|
|
| נשלח ב-17/7/2012 20:44 |
|
| |
ואמאי - אני מבין שהנצרות מגוחכת בעיניך. אשמח לראות את הטיעונים המופתיים שהיהדות מעמידה לטענותיה. בהצלחה.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/7/2012 23:32 |
|
| |
אגנוסטיק
כמובן שבתקופה הראשונה הנצרות לא התקרבה לממדיה היום, כל מה שאמרתי היה שמייסדי הנצרות ישוע ותלמידיו כולל הטקסטים של הברית החדשה לא יוסדו על ביטול המצוות, זה שלב מאוחר יותר, שכמובן הפך את הנצרות לכה פופולארית.
הזלזול שלי בדתות המזרח לא היה כלפי הרעיונות שלהן, כפי שכתבתי יש בהן דברים נחמדים. אלא כלפי שורת הנימוקים שהן מציעות כדי לשכנע את המאמין בכך שיש להן מקור סמכות אלהי או כל מקור סמכות אחר. אני למשל יכול מאד ליהנות מטיש של אדמו"ר, ולעומת זאת לזלזל במי שחושב שיש ענין בשיריים של האדמו"ר, או שהוורט שהוא אמר קשור לכוונת התורה. יש בדתות המזרח תובנות יפות על החיים, אבל ברגע ששואלים לגבי היסוד, מקור הסמכות של דרישות / רעיונות הדת, לא נתקלים בנימוקים, או כאמור לא בכאלו שמחזיקים מים.
יש בהחלט מליוני אנשים אינטלגנטיים שמאמינים בדברי הבל, האם שרי אריסון אינה אינטלגנטית? לא אמרתי שאין אפשרות לאינטלגנט להאמין. אלא שאין כאן נימוקים שמספיקים לשכנע אדם שיש לו שכל. אבל ישנם עוד איברים רבים בגוף מלבד השכל, והם בהחלט משפיעים על אינטלגנטים לפעמים.
בנוגע למה חרדים חושבים ועושים והשלכות וכו' אחסוך לך את התגובה.
אני דוקא מכיר יפה הרבה רעיונות מתורות המזרח וקראתי גם ספרות בענין, תנסה להתמקד בגורמים ובמקורות הסמכות, ולא ביופי הרעיונות. זה כמו שאתה תדבר אתי על השאלה מנין שהאל התגלה לישראל, ואני יסביר לך כמה יפה כיבוד הורים ועוד מצוות שבתורה.
והוא הדין לגבי גלגול נשמות, לא ניסיתי לטעון שכל רעיון שיעלו ההודים הוא מופרך (בלי שום קשר לשאלה על ערכו של רעיון זה), אלא שהם כלל לא מספקים שום מענה ולו המינימלי ביותר לשאלה: למה שאני יקבל את רעיונותיך, (מלבד הנימוק שזה נחמד ויפה ו"ראוי לאימוץ"). בדומה לנצרות שלא מספקת שום מענה לשאלה זו, וכן לאיסלם (אה כן, יש נימוק: הסורה ה27 היא כל כך מופלאה שרק האל בעצמו יכל לכתוב אותה). היהדות דוקא כן מציגה טיעון בנושא. הבדל פעוט שאומר הכל.
לגבי השאלה מי מבלבל את המח בעצכח, זה תלוי כמובן בעיני המתבונן, כל אחד ישפוט בעצמו. (לא שזה פותר את בעיית השקרן).
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2012 00:35 |
|
| |
ואמאי, מסופקני אם יש טעם לדון, עם מי שמה שיש לו לומר הוא, כי כל הדתות מבוססות על הבלים, לבד מדתו הרוממה, אליה הומלט במקרה על ידי הוריו שיחיו, ללא שיטרח אפילו לנמק. שלא יאמרו מדשתיק שמע מינה וכו' אגיב על דבריך. דבריך בשחור ותגובתי בכחול. אני לא באתי להציב טיעון, ייתכן דיבר על טיעון השרידות שכל אחד מציג אותו כרצונו וכהשקפתו, ולא באתי אלא להעיר על הטעות בדבריו של ייתכן. אודה לך אם תצביע על טעות בדברי. אם לשפוט מתגובתך נראה שנזרקה בי נבואה. (דלג נא על הבדיחה הלעוסה, למי ניתנה נבואה) לגבי זלזול בטאו מאו, הענין הוא לא אוות נפשי, אלא הערך האובייקטיבי של טיעוני דתות המזרח בכלל, מכיון שאתה נראה אדם פיקח, איני צריך להסביר לך שכל הטיעונים שלהם הם בלבול מח אחד גדול שלא מתאים לאדם אינטלגנט לעסוק בו. (אני מדבר ברמת הטיעון על תפיסת העולם וכו', ולא על היופי שבחיים פשוטים או ההנאה שבחוייה רוחנית / אקסטזה, על זה אין ויכוח, וגם אין טעם לדון כאן, כיפים יש הרבה). ללא הנמקה, הרי לנו "בלבול מח אחד גדול שלא מתאים לאדם אינטלגנט לעסוק בו". יתכן 1. כמובן שהתפשטות רעיון אינו מוכיח כלום על היותו נכון, ולא שמעתי מימי מי שטען כך. עם זאת יש להבדיל בין רעיון שידוע לנו שאינו נכון, או שלכה"פ אין שום סיבה לחשוב שהוא נכון (ר"ל טאו מאו צה טונג פון טשולנט), לבין רעיון שאנו מעוניינים לבחון את השאלה אם הוא נכון. אולי תטרח לנמק מה הקריטריון להבחין ולהבדיל בין "אין שום סיבה לחשוב שהוא נכון" לבין "אנו מעוניינים לבחון את השאלה אם הוא נכון". האם אנו עדים למעמד היסטורי של קידוש "דת השכונה". 2. ביטול המצוות נעשה ע"י פאולוס, בזמן שהנצרות כבר היתה קבוצה קיימת ומשמעותית, ישוע עצמו אמר כי לא בא לבטל את תורת משה. הגיב אגנוסטיק נכוחה כי בזמנו הנצרות הייתה קבוצה קטנה שרובה יהודים, יעו"ש. 3. מעולם לא טענתי כי כל החכמה נמצאת ביהדות, רק ציינתי שהעובדה שהפרשנות של תורת משה והבנת משמעותה מתפלגת בין מיעוט לרוב, ויש רמות שונות ורבות של הבנה פרשנות ותפיסה, היא מאפיין של כל תורה ונושא עיוני. ברור. איך אתה מדלג מכאן לטיעון כי הבנתך נכונה והבנת כל השאר הבל. 4. לא עשיתי השוואת מופתים, רק ציינתי שכל הסמכות של הנצרות יונקת מכך שעלינו להאמין שמי שביקר ברחמה של הבתולה הצנועה הוא האלהים ולא סתם סוטה. וכן מכח העובדה ששלשה נשים ראו אותו חוזר לחיים. אין שום אסמכתא אחרת לכך שיש להתייחס לישוע יותר מכל איש אחר שחי בזמנו. קרי = הכל חסר ערך. הטיעון של היהדות הוא שונה. במה בדיוק זה שונה. גם היהדות מבוססת על מופתים שלא הוכח כלל כי היו ונבראו. אם הוכחות בקולמוסך, הציגם נא. 5. גם אני חושב שהנצרות יותר עצכחית, אלא שבעיני עצכח הוא מקום שאנשים בורים מבלבלים בו את המח. כמאמרם, הפוסל וכו' השאלה היא לא מוסר הנצרות, שהוא נושא מוסרי שאין בו קני מדה אובייקטיביים, ומוסר הברית הישנה? לשלם לאב בעבור אונס הבת? ועוד פניני מוסר עם "קני מידה אובייקטיבי". אלא האסמכתא לכך שהאל דיבר מגרונו של ישוע, לכך אין שום אסמכתא שיכולה לשכנע ילד בן 3. איך משכנעים ילד מעל גיל שלש שהאל דיבר מגרונו של משה בן עמרם? 6. ההגדרה שלך של מצוות מעשיות גרוטסקיות, נובעת מחוסר ההבנה של תורת המשפט בכלל. כל תורת משפט שהיא חייבת להתמקד ולהתעקש על פרטים, ואין בכך שום גרוטסקיות. ללא זה אין למשפט שום משמעות. וכמובן שהטיעון של התורה אינו נוגע לאופן הפסיקה של פרטי הלכות, אם יש לך ויכוח עם תורת בית שמאי ובית הלל או רבי עקיבא, זה לא רלבנטי לנדון כאן. לכל היותר הוסיפו עוד דברים כדי לשמור את העיקרים שכתובים בתורה, עובדה שזה עזר שהם יישמרו. הצבע נא על מערכת משפטית שפרטיה מגיעים לגרוטסקיות כדוגמת מצוות הדת. נכון ש"זה עזר שיישמר". השאלה מה זה כל כך טוב... אם נמצה את דבריך, אתה טוען כי אתה חכם וצודק והאחרים לא. בורי עצכ"ח לא מבינים בלי נימוקים. פתח מקלדתך ויאירו דבריך.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2012 01:04 |
|
| |
ואמאי-
"יש בדתות המזרח תובנות יפות על החיים, אבל ברגע ששואלים לגבי היסוד, מקור הסמכות של דרישות / רעיונות הדת, לא נתקלים בנימוקים, או כאמור לא בכאלו שמחזיקים מים."
השאלה עד כמה הנימוקים(=הוכחות?) שמציעה היהדות למקור הסמכות שלה כן מחזיקים מים יותר מאשר נימוקי הדתות האחרות היא שאלה גדולה ומסועפת שנידונה פה באשכולות רבים בפורום הזה עד לעייפה. כאן רק אציין שאחד הטיעונים הללו הוא "טיעון השרידות" שאנו דנים בו באשכול זה, וביינתים עוד לא הצלחנו לברר אם הוא מחזיק מים, או אפילו מהו בדיוק הטיעון. אתה מוכן להאיר את עינינו בזאת?
"בנוגע למה חרדים חושבים ועושים והשלכות וכו' אחסוך לך את התגובה."
דווקא היה מעניין אותי מאד לדעת מה אתה חושב בעניין.
"אני דוקא מכיר יפה הרבה רעיונות מתורות המזרח וקראתי גם ספרות בענין, תנסה להתמקד בגורמים ובמקורות הסמכות, ולא ביופי הרעיונות."
לפי רמת הידע שהפגנת קודם נראה שקראת רק על הרעיונות המופשטים ולא על ההיסטוריה וההתפתחות הפרטנית של הדתות הללו. האם אני צודק? ו
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2012 08:17 |
|
| |
ואמאי נניח שהנצרות בתחילת מסתמכת על שלושה אנשים, אבל האם הצלחתה למרות זאת וההתשפטות המדהימה שלה אינם מהוות הוכחה לאדם מאמין?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2012 08:26 |
|
| |
אתה הרי יודע שנהוג בקורסי המחבתות לענות על כך שדת קלה ומתאימה לטופי האדם תצליח
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2012 08:27 |
|
| |
ת"ט
נו, לא רציני. מושג המרטיריות אינו רק אצלנו.
ואם נקפוץ לאסלאם, האם צום של חודש באוגוסט הוא כ"כ קל?
ולשיטתך, אני מציע ארגומנט חדש למחב"תים. הקושי של דת ישראל הוא ההוכחה לאמיתותה, ואם ישאל השואל הלא רוב פעילותינו היומיומית מורכבת ממצוות דרבנן ולא במצוות מהתורה, נענה לשואל, שחכמים רצו לבצר את ההוכחה לנכונות הדת היהודית ע"י תוספת גדרים וסייגים שמראים שלמרות שהקושי רק הלך וגבר, היהודים ממשיכים להחזיק בדתם.
מ.ש.ל.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 18/07/2012 08:30:16
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2012 12:56 |
|
| |
מה שאמרתי הוא פשוט מאד:
ייתכן פתח את האשכול בשטות מחרישת אזניים, עליה הערתי בעדינות אופיינית ואחר בקשת המחילה. טיעון השרידות לא מעניין אותי, ואני לא הולך לפתוח עליו דיון.
כך כתב הייתכן:
"סוד השרידות של עם ישראל" הוא אחד הדגלים החביבים ביותר על מנפנפיו. "כל האומות והאימפריות עברו מן העולם ורק עם ישראל חי וקיים לעולם ועד נגד כל הסיכויים". אני רק שאלה. איזה אומה "עברה מן העולם"? ברור שיש כמה אומות כאלו, אך כדי לציין יוצא מן הכלל, יש להתייחס לכלל.
מה הבעיה? שבמזרח התיכון והלא תיכון, ובאירופה, ובאפריקה המיושבת, חיו לפני 3500 שנים מאות רבות של עמים, מתוכם עשרות מפורסמים בשמותיהם (ראה רשימה באיזו הודעה שלי לעיל), מעצמות רבות ששלטו ברוב העולם, וכולם נעלמו מכל בחינה שהיא, לא משאר מהם שום צורה של זכר מלבד בספרות או בכתובות עתיקות. זה הכלל, התעורר כאן דיון האם הודו יוצאת מן הכלל או לא, אבל זה הוא הכלל.
ייתכן כתב:
"מצרים, חיה וקיימת. כנ"ל בבל. כנ"ל יוון. כנ"ל רומא".
אבל מצרים לא חיה ולא בבל, אין שום קשר לאומות המקוריות לא בגזע, לא בשפה, לא בתרבות, ולא בכלום.
יוון ורומא לא מגיעות מהאלף השני לפנה"ס. הן אומות חדשות.
המשפט: "היו אומות שהתמזגו והיו שהתחלקו. הייתה נדידת עמים שהשפיע, אך הטענה כי האומה היחידה ששרדה היא האומה היהודית היא, לכאורה, חסרת בסיס מציאותי."
הפך ל: "בא נדבר על הודו".
לגבי הודו, הסברתי בעדינות ובענווה אופיניים, שתושבי הודו לא היו נתונים במלחמה קיומית מול גזע אחר, לא היתה להם שום ברירה כי אם להיות הודיים ולגור בהודו. גם אם נניח שנשארו אצלם רעיונות מהאלף השני לפני הספירה, דבר שאין לו שום רמז בספר היסטורי מאותם ימים גם לפי טענת ההודים. הרעיונות האלו הם רק רעיונות, הם היו הודים וגרו שם גם לפני 5000 שנה, מה ששרד אולי הוא איזה שהוא רעיון, אבל לא עם. תושבי הודו לא הועמדו בפני קשיים להישאר בהודו, ולכן הם פשוט נשארו. כפי שבאופן כללי נשארו כושים באפריקה, וכנראה כך היה גם לפני 10,000 שנים.
בישראל לקח מישהו קבוצה, בנים של איש אחד, והודיע להם שהם עם, הם יכבשו ארץ, הם יוגדרו בחוקים פרטניים החל מרגע לידתם וכלה ביום מותם, (בעוד האחים והבני דודים הופרדו והפכו לעמים אחרים של אדום עמון מואב עמלק וכו'), כולל כמובן איסור חיתוך נייר טואלט הנורא והאיום. וזה פשוט נשאר עד היום, הציות למכלול החוקים, הישיבה באותה ארץ ודיבור באותה שפה, נסיון לשמר את התרבות המתבטאת בתורה. למרות שבאלפי השנים האלו הם היו כל הזמן תחת מכבשים מדיניים תרבותיים וקיומיים, ללא שום תקופת רוגע משמעותית.
"הנצרות והאסלאם, שנטשו את נצח ישראל, התפשטו בכל העולם".
הנצרות והאיסלם התפשטו בקרב עובדי אלילים, מה שהם עשו הוא לשכנע את עובדי האלילים בנכונות תורת משה, עם הנפקת פטור לקיום מצוות. אבל יש כאן התקדמות רבה. הנצרות במשך אלפיים שנה רדפה את היהודים, אבל כיום הנוצרים הם אלו שמכירים בזכותה של מדינת ישראל והם התומכים הגדולים שלה בארה"ב.
הערותיך בהודעה האחרונה הן דוגמא קלאסית ללוגיקה פגומה כשאין שום קשר בין הטיעון לתשובה, אתה לא צריך לטרוח לענות לי שוב בחכמולוגיה הירודה שלך, אין לי ענין לדבר עם בורים וקשקשנים.
ולאגנוסטיק, היהודים טוענים שהאל עשה בשבילם מעשים בקנה מדה עולמי, קרע את הים, והתגלה לכל העם. לא מקובל עלייך, זכותך, אבל אינך יכול לטעון שגם לטענתם זה לא מתחיל מכלום. אצל הנצרות ודתות המזרח, גם לטענתם מדובר במשהו שגם מי שהיה חי בזמן המאורעות, לא היתה לו שום סיבה להשתין לכיוון.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2012 00:34 |
|
| |
ואמאי-"ולאגנוסטיק, היהודים טוענים שהאל עשה בשבילם מעשים בקנה מדה עולמי, קרע את הים, והתגלה לכל העם. לא מקובל עלייך, זכותך, אבל אינך יכול לטעון שגם לטענתם זה לא מתחיל מכלום. אצל הנצרות ודתות המזרח, גם לטענתם מדובר במשהו שגם מי שהיה חי בזמן המאורעות, לא היתה לו שום סיבה להשתין לכיוון." השאלה האם העם או הדת היהודית היא היחידה הטוענת להתגלות-אל פומבית ולהתרחשות אירועים על-טבעיים בפני המון רב היא שאלה גדולה ומעניינת, ויש לי מה לומר בנידון, אבל היא לא ממש קשורה לנושא האשכול הזה שהוא "טיעון ההישרדות". אם אתה רוצה אתה יכול לפתוח אשכול נפרד בנושא "טענות על התגלויות וניסים פומביים בישראל ובעמים". "גם אם נניח שנשארו אצלם רעיונות מהאלף השני לפני הספירה, דבר שאין לו שום רמז בספר היסטורי מאותם ימים גם לפי טענת ההודים. " ממש לא נכון. כפי שאמרתי למעלה ההודים המאמינים הפונדמנטליסטים טוענים שהוודות נמסרו לידיהם מידי האלים בסביבות 3000 לפני הספירה, והמחקר הביקורתי מעריך שהן חוברו בסביבות 1200 לפני הספירה לפחות. אני מניח שאתה מתכוון לעובדה שהוודות נמסרו במשך דורות בעל פה, והן לא הועלו על הכתב אלא בסביבות תחילת הספירה הנוצרית – זה נכון לכל הדעות. אז מה בכך?
תוקן על ידי אגנוסטיק ב- 19/07/2012 00:38:13
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2012 02:06 |
|
| |
סוד השרידות של עם ישראל הוא קיום התורה והמצוות.
נשמע בנאלי? אבל מה זה בעצם עם ישראל ?
זה קבוצת אנשים שמעבירה מסורת של תורה ומצוות.
זו לא קבוצה גזעית שלא יצאה לעולם ממגדל השן .הרי כולנו בחזקת ישראל , התערבבנו ועורבבנו ...מי שרוצה מתבולל מי שרוצה מתגייר. מה שבטוח התורה שרדה . לא שאני טוען שאין בני יעקב בעולם אבל כך גם בני שאר האומות. הרי משיח בן דוד אמנם בן יעקב אבל גם בן מואב. אז רגע... בעצם... עם ישראל המעורבב משמר את זכר כל האומות שהנתערבו בו.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2012 10:47 |
|
| |
הבה ואסבירך בחור חביב מפני מה אני מדבר כפי שאני מדבר:
בויכוחים חביבים אלו, קיים "בנק כדורי הפינג פונג", בנק זה מכיל עשרות ואולי מאות "ריידים" חמים שיכולים לפרנס משחק פינג פונג בן שנים רבות. ראה נא ברשימתו של אלי-ס באשכול סמוך, מי שמעוניין לשחק פינג פונג יכול תמיד להחזיר לך אחד מהכדורים שלו, ולמסתכל מהצד זה יהיה ממש נראה שהוא מדבר לענין, לא משנה מה אתה אמרת, תוכל לקבל בחזרה: פחח נייר טואלט חתוך,, נושא 4.7... או בעבעבע הריגת עמלק.. נושא 5.9 חה חה לפי רש"י לאל יש רגליים... הא הא. השאלות נפלאות, אבל הם משמשות כאן רק ככדורי פינג פונג במשחק אינסופי.
לפיכך, אם אתה מדבר עם אדם בור, שפותח אשכול שמיוסד על טעות היסטורית וחוסר הבנה, תלוי האם הוא קשקשן, במקרה שהוא לא בהכרח קשקשן, הוא חשב שמשפט נוצרי קלאסי מיוחס לפילוסוף קירקגור, התברר שלא, אז לא, שלום. במקרה שהוא קשקשן הוא ימשיך לזרוק לעברך כדורי פינג פונג חכמולוגיים, וימשיך להרגיש טוב עד עולם, גם אם פעמיים בשבוע הוא פותח אשכולות מוטעים, הוא תמיד יוכל להתפרנס מכדורים אחרים שישליך לעברך בזמן הדיון.
לכן לא נכנסתי לשום נקודה מלבד מה שבאתי להעיר בהתחלה, הדברים שכתבתי על הודו נכונים ומדוייקים, ולא אכנס אתך לדיון על כך, משום שאין שום תועלת בלשחק כאן פינג פונג "דע את הודו", מספיק לענינינו מה שכתבתי לעיל, שהודו כתת יבשת שנשארו בה בני אדם במשך 12,000 השנים האחרונות, כמו אפריקה ואוסטרליה, לא קשורה כלל לנושא השרידות, העוסק בעמים שונים החיים ביבשת אחת או בחיכוך וכיבושים.
תמיד כשמדברים על נושאי דתות, יש את החוק המפורסם 'תערו של ואמאי', הקובע שיש לנכות מן הדיון את הדברים שבכל מקרה ברור לנו שאין טעם לדון בהם, אם הדת מודה שגם לפי הסיפור שלה אין ולא היתה מעולם שום דרך להתוודע לאמיתת הטיעון, מנפ"מ בשאר הדיון? לכן כפי שכתבתי "דבר שאין לו רמז בספר היסטורי", ברגע שההודים מודים שכל הסיפור עבר אך ורק בעל פה אלפי שנה, אין לכל הענין משמעות.
לכן הקביעה כי ישראל הוא היחידי מעמי קדם ששרד כמתכונתו אלפי שנים של תמורה והטמעות - נכונה, מה זה אומר, זו שאלה אחרת, שיעסקו בה גאוני הפורום מכאן ואילך.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2012 11:17 |
|
| |
לכן הקביעה כי ישראל הוא היחידי מעמי קדם ששרד כמתכונתו אלפי שנים של תמורה והטמעות - נכונה, מה זה אומר, זו שאלה אחרת, שיעסקו בה גאוני הפורום מכאן ואילך. זה נכון אם לא נקח בחשבון את העם הסיני היפני הסיקים וההינדים בהודו, ובעיקר אם נקח בחשבון שאין כל דמיון הין עם ישראל היום לבין עם ישראל מלפני אלפיים ושלשת אלפי שנה ויותר. אלא הלימוד של הספרים שנכתבו בזמנם והיום הם נלמדים אולי על ידי 20 % מהעם, וגם לא באותן אותיות ,
הכתב הסיני והיפני ההינדי והסיקי זהה לכתב שכתבו בה לפני 3000 שנה, יש עוד כמה עמים, אבל זה יספיק להפעם. גם התורה והספרים של העמים הנזכרים זהים לספרים ולתורה שהיו לפני 3000 שנה,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2012 11:52 |
|
| |
"היהודים טוענים שהאל עשה בשבילם מעשים בקנה מדה עולמי, קרע את הים, והתגלה לכל העם. לא מקובל עלייך, זכותך, אבל אינך יכול לטעון שגם לטענתם זה לא מתחיל מכלום. אצל הנצרות ודתות המזרח, גם לטענתם מדובר במשהו שגם מי שהיה חי בזמן המאורעות, לא היתה לו שום סיבה להשתין לכיוון."
וואמי תגיד יש לך הוכחה ברורה שמישהו השתין לכיוון ים סוף?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/7/2012 11:59 |
|
| |
אמר ואמאי. 1. הקביעות שלי נכונות. 2. הקביעות של זולתי בורות וקשקשנות. זו כל התורה על רגל אחת ואידך זיל גמור. לגופן של דברים. (הרב ואמאי, אינך חייב להגיב לכל קשקוש ודברי בורות). ישנה טענה על שרידות העם היהודי. הטענה יכולה להיות ראויה בהינתן שני תנאים לפחות. א. קביעת קריטריונים מוגדרים מראש להגדרת שרידות, שאינם משתים כל הזמן תוך כדי דיון, כדי להתאימם למסקנה המבוקשת. ב. לבדוק האם היהדות היא היחידה העומדת בקריטריונים. יש כמה הגדרות לשרידות. גיאוגרפית, אתנית, לאומית, תרבותית דתית ועוד. כדי לדון אם עם מסוים מתייחד בשרידות חריגה, יש להצביע למה מתכוונים. באשכול הועלו כמה קריטריונים. אף לא אחד מהם מייחד את היהודים. מי שסבור כי באמתחתו קריטריון מסוג זה מתבקש להציגו.
|
|
|
|
|