מה יש בסוף היקום ?

כל משחקי המילים והפילפולים הלוגיים לא עונים על השאלה. נדמה לי שהשאלה היתה מאוד פשוטה, מישהו יכול לחשוב על תשובה פשוטה?

השם ירחם

למה השאלה מה יש בסופו היא מוזרה? האם הקביעה של המדענים שהוא אין סופי היא לא סוג של התחמקות מהשאלה? האם בגלל שהם לא יודעים מה לענות הם טוענים שהוא אין סופי ובכך פוטרים עצמם מהשאלה?

תוקן על ידי עובר_ושב ב- 26/07/2012 11:43:43

באמת שאינני מבין מדוע תשובתי איננה מספקת(לא שזו תשובה שלי זה מה שקאנט התכוון, עד כמה שאני מבין): אל תאמר "העולם אין סופי", אלא אמור "אין לעולם סוף". 
כשאתה אומר "העולם אין סופי", המשמעות היא שאתה תופס כוליות של 'יש' בראשך, היינו - העולם, ואתה טוען על כוליות זו שהיא איננה סופית. דבר זה הוא גם פרדוקסלי(שהרי אם אתה תופס כוליות זו, וודאי היא סופית) וגם לא ברור(כיצד יכול להיות 'יש' אין-סופי).
אך כשאתה אומר "אין לעולם סוף", הכוונה שיש לך תפיסה של עולם, לא של 'כל' העולם, אלא תפיסה מסויימת של סכום סופי. על סכום זה אתה טוען שהוא 'אין סופי', לאמר - מעולם, כמה שתחקור, לא תגיע לגבול שאין אחריו המשך.

לענ"ד אין פה פלפולי מילים כלל, אלא טיעון ברור. 

יש הבדל בין משהו ממשי למשהו אבסטרקטי. לא אתווכח איתך אם תגיד לי שאדם מסויים חוכמתו היא אין סופית, אולם לא אצליח להבין איך יתכן שמספר היהלומים שברשותו או כל דבר אחר ממשי הוא אין סופי. אתה טוען שהיקום והגלקסיות אינן משהו ממשי?

בקיצור-התשובות נחלקות לכמה סוגים : א-היקום הוא אין סופי ולכן השאלה שטותית. ב- שואל השאלה (אני) שואל שאלות מטופשות. ג-אין לנו מושג בענין ולכן נתפלפל בפילפולים ובתבניות לוגיות. ד- כל התשובות נכונות (או שלא).

ירוחם,

הפירוש שלך למילה שמים הוא יפה ומעניין. אני מודה. אבל אם לדקדק בלשון התורה הכ"כ חשוב, הוא לא נראה לי נכון דקדוקית. א. אין בשפה [העברית לפחות] ריבוי של "שם". ב. וגם אם יש, ריבוי של "שם" הוא "שמים" בחיריק תחת המ"ם, לא כפי שזה כתוב בתורה שלכל היותר זו צורת הכפלה, לא ריבוי. מדוע רק שני "שם"? למה "שמים" בפתח ולא "שמים" בחיריק? ג. לפי דבריך כשעמד אדם על הירח, ה"ארץ" שלו היתה הירח וכדור הארץ עבורו היה "שמים"? ד. חז"ל פירשו אחרת את המילה. למה לדעתך לא היה נראה להם הפירוש שלך? ולא רק הם, לי אישית לא ידוע על מישהו שפירש כך חוץ ממך. מדוע? זו לא שאלה שבאה להוכיח משהו, סתם שאלה מה נראה לך. ה. הנה עשית מה שכתבתי לעיל, פירשת את המילה לפי איך שנראה לך. לי מן הסתם יש פירוש אחר. אז על מה היתה תלונתך לעיל כשאמרתי שכל אחד יפרש איך שנוח לו?  לזה בדיוק התכוונתי. הרי אין לך הוכחה שהפירוש שלך נכון בלעדית, לא כך?