| נשלח ב-29/7/2012 12:31 |
|
| |
סיפור המרגלים - גרסת דברים מול גרסת שלח
השבוע בקריאת התורה, שמתי לב לראשונה, כי בסיפור המרגלים, לפי גרסת דברים, הושמט פרט מרכזי, המעקר, לכאורה, את חלקם של המרגלים, בסאגת הסירוב להיכנס לארץ ארץ ישראל. דברים א יט וַנִּסַּע מֵחֹרֵב, וַנֵּלֶךְ אֵת כָּל-הַמִּדְבָּר הַגָּדוֹל וְהַנּוֹרָא הַהוּא אֲשֶׁר רְאִיתֶם דֶּרֶךְ הַר הָאֱמֹרִי, כַּאֲשֶׁר צִוָּה יְה-וָה אֱלֹהֵינוּ, אֹתָנוּ; וַנָּבֹא, עַד קָדֵשׁ בַּרְנֵעַ. כ וָאֹמַר, אֲלֵכֶם: בָּאתֶם עַד-הַר הָאֱמֹרִי, אֲשֶׁר יְה-וָה אֱלֹהֵינוּ נֹתֵן לָנוּ. כא רְאֵה נָתַן יְה-וָה אֱלֹהֶיךָ, לְפָנֶיךָ אֶת-הָאָרֶץ: עֲלֵה רֵשׁ, כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר יְה-וָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֶיךָ לָךְ אַל-תִּירָא, וְאַל-תֵּחָת. כב וַתִּקְרְבוּן אֵלַי, כֻּלְּכֶם, וַתֹּאמְרוּ נִשְׁלְחָה אֲנָשִׁים לְפָנֵינוּ, וְיַחְפְּרוּ לָנוּ אֶת-הָאָרֶץ; וְיָשִׁבוּ אֹתָנוּ, דָּבָר אֶת-הַדֶּרֶךְ אֲשֶׁר נַעֲלֶה בָּהּ, וְאֵת הֶעָרִים אֲשֶׁר נָבֹא אֲלֵיהֶן. כג וַיִּיטַב בְּעֵינַי, הַדָּבָר; וָאֶקַּח מִכֶּם שְׁנֵים עָשָׂר אֲנָשִׁים, אִישׁ אֶחָד לַשָּׁבֶט. כד וַיִּפְנוּ וַיַּעֲלוּ הָהָרָה, וַיָּבֹאוּ עַד נַחַל אֶשְׁכֹּל; וַיְרַגְּלוּ, אֹתָהּ. כה וַיִּקְחוּ בְיָדָם מִפְּרִי הָאָרֶץ, וַיּוֹרִדוּ אֵלֵינוּ; וַיָּשִׁבוּ אֹתָנוּ דָבָר, וַיֹּאמְרוּ, טוֹבָה הָאָרֶץ, אֲשֶׁר יְה-וָה אֱלֹהֵינוּ נֹתֵן לָנוּ. כו וְלֹא אֲבִיתֶם, לַעֲלֹת; וַתַּמְרוּ, אֶת פִּי יְה-וָה אֱלֹהֵיכֶם. כז וַתֵּרָגְנוּ בְאָהֳלֵיכֶם, וַתֹּאמְרוּ, בְּשִׂנְאַת יְה-וָה אֹתָנוּ, הוֹצִיאָנוּ מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם לָתֵת אֹתָנוּ בְּיַד הָאֱמֹרִי, לְהַשְׁמִידֵנוּ. כח אָנָה אֲנַחְנוּ עֹלִים, אַחֵינוּ הֵמַסּוּ אֶת לְבָבֵנוּ לֵאמֹר עַם גָּדוֹל וָרָם מִמֶּנּוּ, עָרִים גְּדֹלֹת וּבְצוּרֹת, בַּשָּׁמָיִם; וְגַם-בְּנֵי עֲנָקִים, רָאִינוּ שָׁם. כט וָאֹמַר, אֲלֵכֶם: לֹא-תַעַרְצוּן וְלֹא-תִירְאוּן, מֵהֶם. ל יְה-וָה אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ לִפְנֵיכֶם, הוּא יִלָּחֵם לָכֶם: כְּכֹל אֲשֶׁר עָשָׂה אִתְּכֶם, בְּמִצְרַיִם לְעֵינֵיכֶם. לא וּבַמִּדְבָּר, אֲשֶׁר רָאִיתָ, אֲשֶׁר נְשָׂאֲךָ יְה-וָה אֱלֹהֶיךָ, כַּאֲשֶׁר יִשָּׂא אִישׁ אֶת-בְּנוֹ בְּכָל-הַדֶּרֶךְ אֲשֶׁר הֲלַכְתֶּם, עַד בֹּאֲכֶם עַד הַמָּקוֹם הַזֶּה. לב וּבַדָּבָר, הַזֶּה אֵינְכֶם, מַאֲמִינִם, בַּיה-וָה, אֱלֹהֵיכֶם. לג הַהֹלֵךְ לִפְנֵיכֶם בַּדֶּרֶךְ, לָתוּר לָכֶם מָקוֹם לַחֲנֹתְכֶם: בָּאֵשׁ לַיְלָה, לַרְאֹתְכֶם בַּדֶּרֶךְ אֲשֶׁר תֵּלְכוּ בָהּ, וּבֶעָנָן, יוֹמָם. לד וַיִּשְׁמַע יְה-וָה, אֶת-קוֹל דִּבְרֵיכֶם; וַיִּקְצֹף, וַיִּשָּׁבַע לֵאמֹר. לה אִם-יִרְאֶה אִישׁ בָּאֲנָשִׁים הָאֵלֶּה, הַדּוֹר הָרָע הַזֶּה אֵת, הָאָרֶץ הַטּוֹבָה, אֲשֶׁר נִשְׁבַּעְתִּי, לָתֵת לַאֲבֹתֵיכֶם. לו זוּלָתִי כָּלֵב בֶּן-יְפֻנֶּה, הוּא יִרְאֶנָּה, וְלוֹ אֶתֵּן אֶת הָאָרֶץ אֲשֶׁר דָּרַךְ בָּהּ, וּלְבָנָיו יַעַן, אֲשֶׁר מִלֵּא אַחֲרֵי יְה-וָה. לז גַּם בִּי הִתְאַנַּף יְה-וָה, בִּגְלַלְכֶם לֵאמֹר: גַּם אַתָּה, לֹא תָבֹא שָׁם. לח יְהוֹשֻׁעַ בִּן נוּן הָעֹמֵד לְפָנֶיךָ, הוּא יָבֹא שָׁמָּה; אֹתוֹ חַזֵּק, כִּי הוּא יַנְחִלֶנָּה אֶת יִשְׂרָאֵל. לט וְטַפְּכֶם אֲשֶׁר אֲמַרְתֶּם לָבַז יִהְיֶה, וּבְנֵיכֶם אֲשֶׁר לֹא יָדְעוּ הַיּוֹם טוֹב וָרָע הֵמָּה, יָבֹאוּ שָׁמָּה; וְלָהֶם אֶתְּנֶנָּה, וְהֵם יִירָשׁוּהָ. מ וְאַתֶּם, פְּנוּ לָכֶם; וּסְעוּ הַמִּדְבָּרָה, דֶּרֶךְ יַם-סוּף. מא וַתַּעֲנוּ וַתֹּאמְרוּ אֵלַי, חָטָאנוּ לַיה-וָה אֲנַחְנוּ נַעֲלֶה וְנִלְחַמְנוּ, כְּכֹל אֲשֶׁר צִוָּנוּ יְה-וָה אֱלֹהֵינוּ; וַתַּחְגְּרוּ, אִישׁ אֶת כְּלֵי מִלְחַמְתּוֹ, וַתָּהִינוּ, לַעֲלֹת הָהָרָה. מב וַיֹּאמֶר יְה-וָה אֵלַי, אֱמֹר לָהֶם לֹא תַעֲלוּ וְלֹא תִלָּחֲמוּ כִּי אֵינֶנִּי, בְּקִרְבְּכֶם; וְלֹא, תִּנָּגְפוּ, לִפְנֵי, אֹיְבֵיכֶם. מג וָאֲדַבֵּר אֲלֵיכֶם, וְלֹא שְׁמַעְתֶּם; וַתַּמְרוּ אֶת פִּי יְה-וָה, וַתָּזִדוּ וַתַּעֲלוּ הָהָרָה. מד וַיֵּצֵא הָאֱמֹרִי הַיֹּשֵׁב בָּהָר הַהוּא, לִקְרַאתְכֶם, וַיִּרְדְּפוּ אֶתְכֶם, כַּאֲשֶׁר תַּעֲשֶׂינָה הַדְּבֹרִים; וַיַּכְּתוּ אֶתְכֶם בְּשֵׂעִיר, עַד-חָרְמָה. מה וַתָּשֻׁבוּ וַתִּבְכּוּ, לִפְנֵי יְה-וָה; וְלֹא-שָׁמַע יְה-וָה בְּקֹלְכֶם, וְלֹא הֶאֱזִין אֲלֵיכֶם. מו וַתֵּשְׁבוּ בְקָדֵשׁ, יָמִים רַבִּים, כַּיָּמִים, אֲשֶׁר יְשַׁבְתֶּם. לפי הנאמר בפסוק כה, המרגלים אמרו כי "טוֹבָה הָאָרֶץ, אֲשֶׁר יְה-וָה אֱלֹהֵינוּ נֹתֵן לָנוּ". מי שלא אבה לעלות הוא העם. רק בהמשך בפסוק כח נאמר " אָנָה אֲנַחְנוּ עֹלִים, אַחֵינוּ הֵמַסּוּ אֶת לְבָבֵנוּ לֵאמֹר עַם גָּדוֹל וָרָם מִמֶּנּוּ, עָרִים גְּדֹלֹת וּבְצוּרֹת, בַּשָּׁמָיִם; וְגַם-בְּנֵי עֲנָקִים, רָאִינוּ שָׁם". רש"י הרגיש בכך ופירש "מי הם שאמרו טובתה? יהושע וכלב". מפשוטו של מקרא נראה שיש כאן השמטה כלשהי, או שאכן זו גרסה שונה מהותית והפסוק "אחינו המסו את לבבנו" הושתל מאוחר יותר, על פי גרסת פרשת שלח. * * * איידי דאתינא להכא אעתיק את סיפור המרגלים כפי שמופיע בפרשת שלח ואצביע על ההבדלים הידועים. במדבר יג יד א וַיְדַבֵּר יְה-וָה, אֶל מֹשֶׁה לֵּאמֹר. ב שְׁלַח לְךָ אֲנָשִׁים, וְיָתֻרוּ אֶת-אֶרֶץ כְּנַעַן, אֲשֶׁר-אֲנִי נֹתֵן, לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל: אִישׁ אֶחָד אִישׁ אֶחָד לְמַטֵּה אֲבֹתָיו, תִּשְׁלָחוּ כֹּל, נָשִׂיא בָהֶם. ג וַיִּשְׁלַח אֹתָם מֹשֶׁה מִמִּדְבַּר פָּארָן, עַל פִּי יְה-וָה: כֻּלָּם אֲנָשִׁים, רָאשֵׁי בְנֵי-יִשְׂרָאֵל הֵמָּה. ד וְאֵלֶּה, שְׁמוֹתָם: לְמַטֵּה רְאוּבֵן, שַׁמּוּעַ בֶּן-זַכּוּר. ה לְמַטֵּה שִׁמְעוֹן, שָׁפָט בֶּן-חוֹרִי. ו לְמַטֵּה יְהוּדָה, כָּלֵב בֶּן-יְפֻנֶּה. ז לְמַטֵּה יִשָּׂשכָר, יִגְאָל בֶּן-יוֹסֵף. ח לְמַטֵּה אֶפְרָיִם, הוֹשֵׁעַ בִּן-נוּן. ט לְמַטֵּה בִנְיָמִן, פַּלְטִי בֶּן-רָפוּא. י לְמַטֵּה זְבוּלֻן, גַּדִּיאֵל בֶּן-סוֹדִי. יא לְמַטֵּה יוֹסֵף, לְמַטֵּה מְנַשֶּׁה--גַּדִּי, בֶּן-סוּסִי. יב לְמַטֵּה דָן, עַמִּיאֵל בֶּן-גְּמַלִּי. יג לְמַטֵּה אָשֵׁר, סְתוּר בֶּן-מִיכָאֵל. יד לְמַטֵּה נַפְתָּלִי, נַחְבִּי בֶּן-וָפְסִי. טו לְמַטֵּה גָד, גְּאוּאֵל בֶּן-מָכִי. טז אֵלֶּה שְׁמוֹת הָאֲנָשִׁים, אֲשֶׁר-שָׁלַח מֹשֶׁה לָתוּר אֶת-הָאָרֶץ; וַיִּקְרָא מֹשֶׁה לְהוֹשֵׁעַ בִּן-נוּן, יְהוֹשֻׁעַ. יז וַיִּשְׁלַח אֹתָם מֹשֶׁה, לָתוּר אֶת-אֶרֶץ כְּנָעַן; וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם, עֲלוּ זֶה בַּנֶּגֶב, וַעֲלִיתֶם, אֶת-הָהָר. יח וּרְאִיתֶם אֶת-הָאָרֶץ, מַה-הִוא; וְאֶת-הָעָם, הַיֹּשֵׁב עָלֶיהָ הֶחָזָק הוּא הֲרָפֶה, הַמְעַט הוּא אִם רָב. יט וּמָה הָאָרֶץ, אֲשֶׁר הוּא יֹשֵׁב בָּהּ הֲטוֹבָה הִוא, אִם רָעָה; וּמָה הֶעָרִים, אֲשֶׁר הוּא יוֹשֵׁב בָּהֵנָּה הַבְּמַחֲנִים, אִם בְּמִבְצָרִים. כ וּמָה הָאָרֶץ הַשְּׁמֵנָה הִוא אִם-רָזָה, הֲיֵשׁ בָּהּ עֵץ אִם אַיִן, וְהִתְחַזַּקְתֶּם, וּלְקַחְתֶּם מִפְּרִי הָאָרֶץ; וְהַיָּמִים יְמֵי, בִּכּוּרֵי עֲנָבִים. כא וַיַּעֲלוּ, וַיָּתֻרוּ אֶת-הָאָרֶץ, מִמִּדְבַּר צִן עַד רְחֹב, לְבֹא חֲמָת. כב וַיַּעֲלוּ בַנֶּגֶב, וַיָּבֹא עַד-חֶבְרוֹן, וְשָׁם אֲחִימַן שֵׁשַׁי וְתַלְמַי, יְלִידֵי הָעֲנָק; וְחֶבְרוֹן, שֶׁבַע שָׁנִים נִבְנְתָה, לִפְנֵי, צֹעַן מִצְרָיִם. כג וַיָּבֹאוּ עַד-נַחַל אֶשְׁכֹּל, וַיִּכְרְתוּ מִשָּׁם זְמוֹרָה וְאֶשְׁכּוֹל עֲנָבִים אֶחָד, וַיִּשָּׂאֻהוּ בַמּוֹט, בִּשְׁנָיִם; וּמִן הָרִמֹּנִים, וּמִן הַתְּאֵנִים. כד לַמָּקוֹם הַהוּא, קָרָא נַחַל אֶשְׁכּוֹל, עַל אֹדוֹת הָאֶשְׁכּוֹל, אֲשֶׁר-כָּרְתוּ מִשָּׁם בְּנֵי יִשְׂרָאֵל. כה וַיָּשֻׁבוּ, מִתּוּר הָאָרֶץ, מִקֵּץ, אַרְבָּעִים יוֹם. כו וַיֵּלְכוּ וַיָּבֹאוּ אֶל-מֹשֶׁה וְאֶל-אַהֲרֹן וְאֶל-כָּל-עֲדַת בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, אֶל-מִדְבַּר פָּארָן קָדֵשָׁה; וַיָּשִׁיבוּ אֹתָם דָּבָר וְאֶת כָּל-הָעֵדָה, וַיַּרְאוּם אֶת-פְּרִי הָאָרֶץ. כז וַיְסַפְּרוּ לוֹ, וַיֹּאמְרוּ, בָּאנוּ, אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר שְׁלַחְתָּנוּ; וְגַם זָבַת חָלָב וּדְבַשׁ, הִוא וְזֶה-פִּרְיָהּ. כח אֶפֶס כִּי עַז הָעָם, הַיֹּשֵׁב בָּאָרֶץ; וְהֶעָרִים, בְּצֻרוֹת גְּדֹלֹת מְאֹד, וְגַם יְלִדֵי הָעֲנָק, רָאִינוּ שָׁם. כט עֲמָלֵק יוֹשֵׁב, בְּאֶרֶץ הַנֶּגֶב; וְהַחִתִּי וְהַיְבוּסִי וְהָאֱמֹרִי, יוֹשֵׁב בָּהָר, וְהַכְּנַעֲנִי יוֹשֵׁב עַל הַיָּם, וְעַל יַד הַיַּרְדֵּן. ל וַיַּהַס כָּלֵב אֶת הָעָם, אֶל מֹשֶׁה; וַיֹּאמֶר, עָלֹה נַעֲלֶה וְיָרַשְׁנוּ אֹתָהּ כִּי יָכוֹל נוּכַל, לָהּ. לא וְהָאֲנָשִׁים אֲשֶׁר עָלוּ עִמּוֹ, אָמְרוּ, לֹא נוּכַל, לַעֲלוֹת אֶל הָעָם: כִּי חָזָק הוּא, מִמֶּנּוּ. לב וַיֹּצִיאוּ דִּבַּת הָאָרֶץ, אֲשֶׁר תָּרוּ אֹתָהּ, אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, לֵאמֹר: הָאָרֶץ אֲשֶׁר עָבַרְנוּ בָהּ לָתוּר אֹתָהּ, אֶרֶץ אֹכֶלֶת יוֹשְׁבֶיהָ הִוא, וְכָל הָעָם אֲשֶׁר רָאִינוּ בְתוֹכָהּ, אַנְשֵׁי מִדּוֹת. לג וְשָׁם רָאִינוּ, אֶת הַנְּפִילִים בְּנֵי עֲנָק מִן-הַנְּפִלִים; וַנְּהִי בְעֵינֵינוּ כַּחֲגָבִים, וְכֵן הָיִינוּ בְּעֵינֵיהֶם. א וַתִּשָּׂא, כָּל הָעֵדָה, וַיִּתְּנוּ, אֶת קוֹלָם; וַיִּבְכּוּ הָעָם, בַּלַּיְלָה הַהוּא. ב וַיִּלֹּנוּ עַל-מֹשֶׁה וְעַל-אַהֲרֹן, כֹּל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל; וַיֹּאמְרוּ אֲלֵהֶם כָּל הָעֵדָה, לוּ מַתְנוּ בְּאֶרֶץ מִצְרַיִם, אוֹ בַּמִּדְבָּר הַזֶּה, לוּ מָתְנוּ. ג וְלָמָה יְה-וָה מֵבִיא אֹתָנוּ אֶל הָאָרֶץ הַזֹּאת, לִנְפֹּל בַּחֶרֶב נָשֵׁינוּ וְטַפֵּנוּ, יִהְיוּ לָבַז; הֲלוֹא טוֹב לָנוּ, שׁוּב מִצְרָיְמָה. ד וַיֹּאמְרוּ, אִישׁ אֶל אָחִיו: נִתְּנָה רֹאשׁ, וְנָשׁוּבָה מִצְרָיְמָה. ה וַיִּפֹּל מֹשֶׁה וְאַהֲרֹן, עַל-פְּנֵיהֶם, לִפְנֵי, כָּל קְהַל עֲדַת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל. ו וִיהוֹשֻׁעַ בִּן-נוּן, וְכָלֵב בֶּן יְפֻנֶּה, מִן הַתָּרִים, אֶת הָאָרֶץ קָרְעוּ, בִּגְדֵיהֶם. ז וַיֹּאמְרוּ, אֶל כָּל עֲדַת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לֵאמֹר: הָאָרֶץ, אֲשֶׁר עָבַרְנוּ בָהּ לָתוּר אֹתָהּ טוֹבָה הָאָרֶץ, מְאֹד מְאֹד. ח אִם חָפֵץ בָּנוּ יְה-וָה וְהֵבִיא אֹתָנוּ אֶל הָאָרֶץ הַזֹּאת, וּנְתָנָהּ לָנוּ: אֶרֶץ, אֲשֶׁר הִוא זָבַת חָלָב וּדְבָשׁ. ט אַךְ בַּיה-וָה, אַל תִּמְרֹדוּ, וְאַתֶּם אַל תִּירְאוּ אֶת עַם הָאָרֶץ, כִּי לַחְמֵנוּ הֵם; סָר צִלָּם מֵעֲלֵיהֶם וַיה-וָה אִתָּנוּ, אַל תִּירָאֻם. י וַיֹּאמְרוּ, כָּל-הָעֵדָה, לִרְגּוֹם אֹתָם, בָּאֲבָנִים; וּכְבוֹד יְה-וָה, נִרְאָה בְּאֹהֶל מוֹעֵד, אֶל כָּל-בְּנֵי, יִשְׂרָאֵל. {פ} יא וַיֹּאמֶר יְה-וָה אֶל-מֹשֶׁה, עַד אָנָה יְנַאֲצֻנִי הָעָם הַזֶּה; וְעַד אָנָה, לֹא יַאֲמִינוּ בִי, בְּכֹל הָאֹתוֹת, אֲשֶׁר עָשִׂיתִי בְּקִרְבּוֹ. יב אַכֶּנּוּ בַדֶּבֶר, וְאוֹרִשֶׁנּוּ; וְאֶעֱשֶׂה, אֹתְךָ, לְגוֹי-גָּדוֹל וְעָצוּם, מִמֶּנּוּ. יג וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה, אֶל יְה-וָה: וְשָׁמְעוּ מִצְרַיִם, כִּי-הֶעֱלִיתָ בְכֹחֲךָ אֶת-הָעָם הַזֶּה מִקִּרְבּוֹ. יד וְאָמְרוּ, אֶל-יוֹשֵׁב הָאָרֶץ הַזֹּאת, שָׁמְעוּ כִּי-אַתָּה יְה-וָה, בְּקֶרֶב הָעָם הַזֶּה: אֲשֶׁר-עַיִן בְּעַיִן נִרְאָה אַתָּה יְה-וָה, וַעֲנָנְךָ עֹמֵד עֲלֵהֶם, וּבְעַמֻּד עָנָן אַתָּה הֹלֵךְ לִפְנֵיהֶם יוֹמָם, וּבְעַמּוּד אֵשׁ לָיְלָה. טו וְהֵמַתָּה אֶת-הָעָם הַזֶּה, כְּאִישׁ אֶחָד; וְאָמְרוּ, הַגּוֹיִם, אֲשֶׁר שָׁמְעוּ אֶת-שִׁמְעֲךָ, לֵאמֹר. טז מִבִּלְתִּי יְכֹלֶת יְה-וָה, לְהָבִיא אֶת-הָעָם הַזֶּה, אֶל-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר-נִשְׁבַּע לָהֶם; וַיִּשְׁחָטֵם, בַּמִּדְבָּר. יז וְעַתָּה, יִגְדַּל-נָא כֹּחַ אֲדֹנָי, כַּאֲשֶׁר דִּבַּרְתָּ, לֵאמֹר. יח יְה-וָה, אֶרֶךְ אַפַּיִם וְרַב-חֶסֶד, נֹשֵׂא עָוֹן, וָפָשַׁע; וְנַקֵּה, לֹא יְנַקֶּה פֹּקֵד עֲוֹן אָבוֹת עַל-בָּנִים, עַל-שִׁלֵּשִׁים וְעַל-רִבֵּעִים. יט סְלַח נָא, לַעֲוֹן הָעָם הַזֶּה כְּגֹדֶל חַסְדֶּךָ; וְכַאֲשֶׁר נָשָׂאתָה לָעָם הַזֶּה, מִמִּצְרַיִם וְעַד-הֵנָּה. כ וַיֹּאמֶר יְה-וָה, סָלַחְתִּי כִּדְבָרֶךָ. כא וְאוּלָם, חַי-אָנִי: וְיִמָּלֵא כְבוֹד יְה-וָה, אֶת-כָּל-הָאָרֶץ. כב כִּי כָל-הָאֲנָשִׁים, הָרֹאִים אֶת-כְּבֹדִי וְאֶת-אֹתֹתַי, אֲשֶׁר עָשִׂיתִי בְמִצְרַיִם, וּבַמִּדְבָּר; וַיְנַסּוּ אֹתִי, זֶה עֶשֶׂר פְּעָמִים, וְלֹא שָׁמְעוּ, בְּקוֹלִי. כג אִם-יִרְאוּ, אֶת-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר נִשְׁבַּעְתִּי, לַאֲבֹתָם; וְכָל-מְנַאֲצַי, לֹא יִרְאוּהָ. כד וְעַבְדִּי כָלֵב, עֵקֶב הָיְתָה רוּחַ אַחֶרֶת עִמּוֹ, וַיְמַלֵּא, אַחֲרָי--וַהֲבִיאֹתִיו, אֶל-הָאָרֶץ אֲשֶׁר-בָּא שָׁמָּה, וְזַרְעוֹ, יוֹרִשֶׁנָּה. כה וְהָעֲמָלֵקִי וְהַכְּנַעֲנִי, יוֹשֵׁב בָּעֵמֶק; מָחָר, פְּנוּ וּסְעוּ לָכֶם הַמִּדְבָּר--דֶּרֶךְ יַם-סוּף. {פ} כו וַיְדַבֵּר יְה-וָה, אֶל-מֹשֶׁה וְאֶל אַהֲרֹן לֵאמֹר. כז עַד מָתַי, לָעֵדָה הָרָעָה הַזֹּאת, אֲשֶׁר הֵמָּה מַלִּינִים, עָלָי; אֶת תְּלֻנּוֹת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, אֲשֶׁר הֵמָּה מַלִּינִים עָלַי שָׁמָעְתִּי. כח אֱמֹר אֲלֵהֶם, חַי אָנִי נְאֻם יְה-וָה, אִם לֹא, כַּאֲשֶׁר דִּבַּרְתֶּם בְּאָזְנָי: כֵּן, אֶעֱשֶׂה לָכֶם. כט בַּמִּדְבָּר הַזֶּה יִפְּלוּ פִגְרֵיכֶם וְכָל-פְּקֻדֵיכֶם, לְכָל-מִסְפַּרְכֶם, מִבֶּן עֶשְׂרִים שָׁנָה, וָמָעְלָה: אֲשֶׁר הֲלִינֹתֶם, עָלָי. ל אִם-אַתֶּם, תָּבֹאוּ אֶל-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר נָשָׂאתִי אֶת-יָדִי, לְשַׁכֵּן אֶתְכֶם בָּהּ כִּי אִם-כָּלֵב בֶּן-יְפֻנֶּה, וִיהוֹשֻׁעַ בִּן-נוּן. לא וְטַפְּכֶם אֲשֶׁר אֲמַרְתֶּם, לָבַז יִהְיֶה: וְהֵבֵיאתִי אֹתָם וְיָדְעוּ אֶת-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר מְאַסְתֶּם בָּהּ. לב וּפִגְרֵיכֶם, אַתֶּם יִפְּלוּ, בַּמִּדְבָּר הַזֶּה. לג וּבְנֵיכֶם יִהְיוּ רֹעִים בַּמִּדְבָּר, אַרְבָּעִים שָׁנָה, וְנָשְׂאוּ, אֶת-זְנוּתֵיכֶם--עַד-תֹּם פִּגְרֵיכֶם, בַּמִּדְבָּר. לד בְּמִסְפַּר הַיָּמִים אֲשֶׁר-תַּרְתֶּם אֶת-הָאָרֶץ, אַרְבָּעִים יוֹם יוֹם לַשָּׁנָה יוֹם לַשָּׁנָה תִּשְׂאוּ אֶת-עֲוֹנֹתֵיכֶם, אַרְבָּעִים שָׁנָה; וִידַעְתֶּם, אֶת-תְּנוּאָתִי. לה אֲנִי יְה-וָה, דִּבַּרְתִּי, אִם לֹא זֹאת אֶעֱשֶׂה לְכָל-הָעֵדָה הָרָעָה הַזֹּאת, הַנּוֹעָדִים עָלָי; בַּמִּדְבָּר הַזֶּה יִתַּמּוּ, וְשָׁם יָמֻתוּ. לו וְהָאֲנָשִׁים, אֲשֶׁר-שָׁלַח מֹשֶׁה לָתוּר אֶת-הָאָרֶץ; וַיָּשֻׁבוּ, וילונו (וַיַּלִּינוּ) עָלָיו אֶת-כָּל-הָעֵדָה, לְהוֹצִיא דִבָּה, עַל-הָאָרֶץ. לז וַיָּמֻתוּ, הָאֲנָשִׁים, מוֹצִאֵי דִבַּת-הָאָרֶץ, רָעָה--בַּמַּגֵּפָה, לִפְנֵי יְה-וָה. לח וִיהוֹשֻׁעַ בִּן-נוּן, וְכָלֵב בֶּן-יְפֻנֶּה, חָיוּ מִן-הָאֲנָשִׁים הָהֵם, הַהֹלְכִים לָתוּר אֶת-הָאָרֶץ. לט וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶת-הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה, אֶל-כָּל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל; וַיִּתְאַבְּלוּ הָעָם, מְאֹד. מ וַיַּשְׁכִּמוּ בַבֹּקֶר, וַיַּעֲלוּ אֶל-רֹאשׁ-הָהָר לֵאמֹר: הִנֶּנּוּ, וְעָלִינוּ אֶל-הַמָּקוֹם אֲשֶׁר-אָמַר יְה-וָה כִּי חָטָאנוּ. מא וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה, לָמָּה זֶּה אַתֶּם עֹבְרִים אֶת-פִּי יְה-וָה; וְהִוא, לֹא תִצְלָח. מב אַל תַּעֲלוּ, כִּי אֵין יְה-וָה בְּקִרְבְּכֶם; וְלֹא, תִּנָּגְפוּ, לִפְנֵי, אֹיְבֵיכֶם. מג כִּי הָעֲמָלֵקִי וְהַכְּנַעֲנִי שָׁם לִפְנֵיכֶם, וּנְפַלְתֶּם בֶּחָרֶב: כִּי-עַל-כֵּן שַׁבְתֶּם מֵאַחֲרֵי יְה-וָה, וְלֹא-יִהְיֶה יְה-וָה עִמָּכֶם. מד וַיַּעְפִּלוּ, לַעֲלוֹת אֶל-רֹאשׁ הָהָר; וַאֲרוֹן בְּרִית-יְה-וָה וּמֹשֶׁה, לֹא-מָשׁוּ מִקֶּרֶב הַמַּחֲנֶה. מה וַיֵּרֶד הָעֲמָלֵקִי וְהַכְּנַעֲנִי, הַיֹּשֵׁב בָּהָר הַהוּא; וַיַּכּוּם וַיַּכְּתוּם, עַד-הַחָרְמָה. {פ} לא אתמקד בשינויי נוסח וכו', אלא בהבדלים מהותיים בסיפור בין שתי הגרסאות. הדגשתי בכחול את ההבדלים בין גרסת שלח לגרסת דברים ובאדום את ההבדלים בגרסת שלח אודות כלב ויהושע. א. גרסת שלח: אלוהים מצווה על שילוח מרגלים. גרסת דברים: העם דרש מרגלים ב. גרסת שלח: משה מקיים את ציווי האל. גרסת דברים: וייטב הדבר בעיני משה. ג. גרסת שלח: המרגלים כולם אנשים ראשי בני ישראל המה, מפורטים בשמותיהם. גרסת דברים: שנים עשר אנשים, איש אחד לשבט. ד. גרסת שלח: המרגלים מוציאים את דיבת הארץ רעה, למעט כלב ויהושע. גרסת דברים: המרגלים אומרים טובה הארץ. ה. גרסת שלח: לא יכנסו לארץ כי אם כלב ויהושע. גרסת דברים לא יכנסו לארץ זולתי כלב. יהושע ייכנס כמנהיג במקום משה. לא מוזכר כלל שהיה מן המרגלים. ו. גרסת שלח: המעפילים נגפו לפני העמלקי והכנעני. גרסת דברים: נגפו לפני האמורי. (אבן עזרא כתב הוא הכנעני). * * * בפרשת שלח גופא, סיפור כלב ויהושע מופיע בגרסאות שונות. בפרק יג פסוק ל נאמר ויהס כלב. יהושע לא מוזכר. רק בפרק יד פסוק ו יהושע מופיע יחד עם כלב. בפסוק כד שוב מופיע כלב לבד. (אבן עזרא מסביר זאת בעבור ויהס כלב). בפסוק ל שוב כלב מופיע יחד עם יהושע. (אבן עזרא {בכל המקומות שהזוג מופיע, בפרשת שלח, פנחס [כו סה] ומטות [לב יב] } מנמק הקדמת כלב על ידי ה' כי הוא הקדים ויהס ומשה מקדים את יהושע לגודל מעלתו). * * * בגרסת שלח, הפסקא ויקרא משה להושע יהושע (יג טז) נראית מושתלת בצורה לא טבעית.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 12:59 |
|
| |
יתכן משום מה אני לא הבנתי מהפסוקים בפר' שלח לך כי התרים הוציאו את דיבת הארץ- או שאמרו שהארץ לא טובה? איפה בדיוק הם אמרו שהארץ רעה? טענתם השלילית היתה ניתוח מצב הכוחות והסיכונים הכרוכים בכיבוש הארץ. אין לזה ולא כלום עם הארץ טובה. אבל ברשותך אנצל את האפשרות להמשיך לשאול, איפה בשחזור הזה של משה? יציאת מצריים? מלחמת עמלק? מתן תורה? והעיקר החשוב איפה השווער של משה בכל הסיפור הזה, הכוונה ליתרו. את התשובה לשאלת ולהרבה אחרות אפשר למצוא כאן
אבן עזרא דברים פרק א
) - בעבר הירדן, במדבר, בערבה. ואם תבין סוד (השרים) [צ"ל: השנים] עשר, גם ויכתוב משה (דברים לא, כב), והכנעני אז בארץ (ברא' יב, ו), בהר ד' יראה (שם כב, יד), והנה ערשו ערש ברזל, (דברים ג, יא) תכיר האמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 14:39 |
|
| |
ר' ירוחם, תודה על הפניית תשומת הלב. אכן, גם בגרסת שלח וגם בגרסת דברים, אין הוצאת דיבת הארץ רעה, אלא הרפיית ידיים והמסת לב מפני המלחמה. יציאת מצרים ומעמד הר סיני מופיעים בגרסת דברים. השוואת גרסת ספר דברים כולו, אל מול הספרים האחרים היא מלאכה נכבדה. באשכול זה אני מבקש להתרכז במעשה המרגלים
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 16:02 |
|
| |
אז מה הפואנטה? מה אתה רוצה להראות בזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 16:27 |
|
| |
דייר קושיה טובה היא כלום?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 17:58 |
|
| |
לענ"ד אין סתירה מהותית בין הסיפורים אבל גם אם יש מה ההסבר? סתם עוד בלה בלה בלה לעוס על שתי נוסחאות שונות של אותו סיפור....
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 18:26 |
|
| |
על קושיות שכאלה בדיוק מסביר האבן עזרא שהתורה שומרת על התוכן ולא על המילים,
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 21:31 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | על קושיות שכאלה בדיוק מסביר האבן עזרא שהתורה שומרת על התוכן ולא על המילים, |
|
מקס
ראית מה שכתבת? האם אתה מודע למה שכתבת?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 22:18 |
|
| |
מה הבעיה עם מה שמקס כתב? אז משה לא עשה COPY PASTE לפרשה הקודמת אז מה?? האם יש הבדלים משמעותיים בסיפור? אני לא רואה סתירות מהותיות על כל שאלה שייתכן העלה יש תשובות במפרשים. וגם התשובה של מקסמן ראויה.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 22:36 |
|
| |
דייר למד הלכות ספר תורה,, דיני קריאת ובעיקר כתיבת ספר תורה. \ כל אות או חצי אות פוסל את כל הספר, תגים על האותיות הריק בין הפרקים. וכו' וכו' אז לכל המילים של התורה אין משמעות, מילים ואותיות שלפי המסורת של המאמינים נכתבו על ידי ה' ישירות או הוכתבו על ידו למשה. אז אדם חרדי יכתוב כי אין למילים משמעות רק לתוכן? אפילו מיזרוחניק ציוני לא יגיד את זה.,
זה מתאים לחוקרי המקרא מהאקדמיה פו פו.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 22:52 |
|
| |
החשיבות של לבטל כל דבר שנראה מחוייב כמו השפה ושאר ההמצאות האדם מאז היותו תבוני, כל כך חשוב ללמוד שאין אנו מרגישים בחשיבותו,
בזכות שחכמינו דאגו לשמור את התורה כך (כמה היה קשה לעזרא הסופר לתקן את התורה באופן שלא תהיה שום סתירה ?)
זה מה שנותן בעקיפין את התבונה הטהורה אצל לומדיה,
כמה אנשים יודעים שכללי שפה וחוקיה הם רק אמצעי ? והנה התורה חוזרת על זה בעקיפין כל הזמן,
כמה אנשים יודעים שחברה הם עמצאי רק, לאדם ולקן המשפחתי שלו = שרידות אישית לנצח,
כמה אנשים יודעים שהכסף זו נוכלות והמצאה אנושית בכדי לשעבד את הזולת,
זה החשיבות של לימוד תורה כפי שאנו לומדים אותו זה אלפי שנים,
הלימוד הזה דווקא נותן לאדם (שמתגבר) את היסודות ההתחלתיים של התבונה האנושית,
אין שום דבר שהוא מקבל ככה זה, הוא לעולם יהיה אדם הראשון שכל העולם נברא בשבילו וממנו מתחיל האנושות,
הוא מל את בנו כי הוא מרגיש אברהם אבינו וממנו יתחיל נצחותו האישית שלו כמו שאברהם זכה בזה,
הוא לא מל את בנו כי כך דורש החברה,
כך זה לגבי כל המצוות, הוא יושב בליל הסדר בכל שנה ללמד את בניו מה גרם להם את גלות מצריים ומה התשובה התבונית לכך,
הוא צם בתשעה באב ומלמד את בניו שלא מספיק גאולה כמו שאנו כביכול מרגישים הנה אנו בארץ ישראל החופשית (ממה ?)
הוא צם כי הוא יודע שהוא עוד עבד שצריך לעמול כל חייו לדירה, הוא חייב ללמוד חינוך חובה בכדי להיות עבד טוב לחברה,
הוא חייב ללמוד ולשלם על תואר בכדי לזכות לקבל מים ואוכל,
ואם ירצה להקים את הקן המשפחתי שלו ?! אז בקושי החברה נותן לו רשות להוליד אחת או שנים אחרת ירגיש שהוא מוליד על חשבון החברה כולה,
מי מדבר על גג על הראש שיצטרך לשלם מכל חייו את המשכנתא,
לסיכום סיפור יפה:
נכון שספרן היקר נתן את הלינק של המאמר של יובל נח הררי היקר
מה שיובל הררי היקר לא יודע שקדמו לו חז"ל לפני אלפי שנים באומרם "הלוואי אותי עזובו ותורתי שמורו"
כלומר ההצעה לפטר את האלוקים כבר קיבלנו מחז"ל בדרשם את הנביא שקדם להם באלף שנה,
כלומר האלוקים מסכים עקרונית ואומר הלוואי שתפטרו אותי העיקר תלכו אחרי הקול הפנימי = התבוני = התורה,
===========================================================================
ובכן גם כתבתי תגובה בעיתון שם (עיתון הארץ) אותו תגובה כאן נתתי שם,
ומה ? פשוט צינזרו את דברי !! ולמה ? כי הם בדיוק כמו הקנאים במאה שערים,
תהרגו אותי חשבתי למה לחילונים אין חופש חשיבה כמו החרדים,
הסיבה שיש אצלהם מצנזרים כמו אצל החרדים הקנאיים,
תוקן על ידי maxmen ב- 29/07/2012 22:52:39
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 23:39 |
|
| |
גישת הבקורת שיש כאן מחלוקת בין ממלכת ישראל ליהודה אם להדגיש את יהושע או כלב, ידועה. אמנם לענ"ד זה החלק הכי חלש בתיאוריה הזו, שכן היא מניחה הנחות רבות על סיבות ומגמות של הכותבים או העורכים בהאתם למגמות שלהם. לא שזה מופרך, אדרבה, חלקים רבים מזה מסתברים מאד וגם כמעט מפורשים במקרא ותנ"ך גם לפי פרשנות חז"ל, אבל לעשות את זה לכדי תיאוריה שלימה שתתרץ לפי המאווים האלה את כל השינויים נראה קצת מוגזם מדי, או לפחות חסר בסיס מספיק. בכל אופן, גם לדבריהם, צריך לעיין היטב בחילוקים ולהבין מה הסיפור שהם ידעו. והאם אפשר שיש כאן סך הכל אותו סיפור מזוויות אחרות. [והרי גם בהיטויה עכשווית אנו מכירים דרכים רבים לספר את הסיפור ולעתים אין ביניהם כלל מחלוקת עובדתית אלא מחלוקת נקודות מבט.]
בכללות יש להבין גם לפי הפשט השפוט במקרא, ספר במדבר וכו' הוא סיפור. בעוד ספר דברים הוא תוכחה. בכך מיושב שאולי בסיפור לא הוצרך להדגיש את מה שראוי לבקורת, ואולי אדרבה לכסות על הבקורת ולתקן את הסיפור יותר. בכך יש להבין למשל בשאלה א' שבאמת שני הצדדים נכונים, אלא שכאן הדגיש משה את חלקם של בנ"י לטעון עליהם שהם גרמו.
על סדר האותיות שלך א- סתירה חמורה, אבל ניתנת ליישוב אם נבין את המתח המובנה בענין זה בתורה בכלל, ומה נקרא בכלל ציווי האלקים ונבואה וכו', מתי באמת אלקים יוזם ומתי היוזם הוא בן אדם בהסכמת האלקים והאם השנים ניתנים להבחנה מדוייקת. [זו סוגיא חמורה, ומכל מקום נראה שתופסת מקום די מפורש בסיפורי המקרא, בפרט בפרשיות כאלה.] ב-כנ"ל הבדל א'. ג- לא נראה סתירה חמורה כ"כ, אלא שוני בהכללה או פירוט. די מסתבר שבדברים שהוא חזרה על הסיפור לא ראה צורך לפרט את כל הפרטים. ד- סתירה. אמנם גם את זה ניתן ליישב לפי מגמת הבקורת שבכאן שמשה טוען על ישראל שהלא אמרו טובה וגו' ואעפ"כ לא אביתם לעלות. מכל מקום גם בסיפור הזה ברור שהיה גם עוד מידע שהגיע מהמרגלים. גם בשלח משמע שהדבר נעשה בשלבים שונים. וכאן פשוט בחר להדגיש את הצד הזה. ה- יש ליישב בקל, שכן בשלח עוד לא נבחר יהושע למנהיג, ולכן נמנה כאחד משאר העם. משא"כ בדברים שכבר נבחר למנהיג נחששב בנפרד. קשה לא לראות את זה כפשט הכי פשוט. [לפחות לפי הנראטיב המקראי אין כאן כל סתירה] ו- סתירה קלה. איני יודע כעת. [וצ"ע בכלל איך קורא הפסוק בשמות האומות הללו שמשתנה לפעמים וכן לפעמים קורא לכמה על שמו של אחד ולפעמים לא]
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 23:43 |
|
| |
ייתכן
יפה ניתחת. יפה הצגת את הדברים מבחינה גראפית. יפה נזהרת להציג את שם ה' בצורה שלא תביא לבעיה אם ידפיסוהו. יפה סיכמת.
כיון שסיכמת היטב קל יותר לשים לב לקשיים וגם לענות עליהם.
אפתח בכך שיש שתי גישות לסתירות או לסתירות לכאורה.
א. יש סיבות פנימיות להבדלים. כלומר, יש הבדל בין הסיפור כפי שהוא מופיע בשעה שהוא התרחש ונכתב לבין האופן שבו משה מספר זאת לעם לאחר עשרות שנים - 40 שנה.
ב. יש כאן שתי גרסאות שונות. וזו שיטת התעודות.
אתחיל עם ב.
לפי השיטה הזו, יש בתורה שילוב של מקורות. והסיפור על המרגלים מגיע משני מקורות. כלומר, מקורות כתובים או נלמדים בעל פה. ושניהם אינם ממשה. לפחות לא במישרין.
כמובן, השיטה הזו עונה על רוב הקשיים שהתגלו בין שתי הגרסאות. יש עדיין שאלות, כמו מדוע לא השוו את הגרסאות בשעה שחובר ספר התורה יחד מן ה"תעודות", אבל יש לכך גם תשובות.
זו אפשרות.
זה "ייתכן".
אבל אני מבכר, כל עוד זה אפשרי, לבדוק את ההבדלים בין הפרשיות לאור המקובל בידנו, שמשה כתב את שתי הגרסאות.
נתחיל בהבדלים שעשויים להיות ביניהם.
1. הסיפור הראשון נכתב כמעט בשעתו. הסיפור השני מתעד מה שמשה אמר לעם, בני החוטאים, לאחר 40 שנה במדבר.
2. הסיפור הראשון אמור לתעד מה שקרה בפועל למען ילמדו את הלקח לדורות. הסיפור השני נאמר לעם לפני שהוא נכנס לארץ כדי להעביר לו את המסרים החינוכיים ב"כאן ועכשו" שלו.
על פי שני עקרונות אלו, גם ההבדלים יכולים להתבאר. וכדאי גם לזכור שמשה לא העלה בדעתו שיום יבוא ויחשבו ששתי גרסאות לא זהות מעידות על מסורות שונות שיצאו מתחת לידי הבאים אחריו...
עתה אכתוב איך אפשר ליישב, איך מסתבר להסביר ולקרוא, כאשר דברי משולבים בתוך דבריך. אם אוכל, אסמן את דבריך בהדגשה. מקוה שהבחח יאפשר לי.
גרסת שלח: אלוהים מצווה על שילוח מרגלים. גרסת דברים: העם דרש מרגלים
האם יש כאן תיאור שקרי? כלומר, א-לוקים לא אמר או שהעם לא דרש? מסתבר ששניהם נכונים. משה הבין שהעם רוצה לשמוע מראש. זה גם צעד נבון. אלוקים הסכים, לפחות במובן זה שהוא לא התערב בהחלטת משה. האם הסכמת אלוקים מונעת כשלון? מכאן ומעוד מקומות רואים שלא! אדם יכול לקבל מידע, לראות ניסים, ועדיין לבחור בפרשנות שלילית. מדוע משה לא הזכיר זאת? אולי בגלל שרצה להדגיש את הפן של העם, הורי אלו שעומדים לפניו? כפי שנראה, זה לדעתי השיקול המרכזי בניסוח שבחר משה. ואם זה היה במודע, כלומר שזכר את הטקסט הקודם שכתב, או שלא, איני יודע. האם היה על משה לקרוא מה שכתב לפני 40 שנה כדי להכין את דרשתו לעם בשלב זה? מסתבר לי שלא. הוא דיבר מתוך זכרונו, כפי שהדברים בלטו לו ברגע זה. אנו תמיד מתאימים את הדיווחים שלנו למה שאנו רוצים להעביר כמסר. ולא, זה לא שקר, אם אין כאן שינוי עובדתי. אלו הדגשה של מה ששייך לנושא.
ב. גרסת שלח: משה מקיים את ציווי האל. גרסת דברים: וייטב הדבר בעיני משה.
כאן מראה משה שהוא טעה. היה עליו להיות זהיר יותר. הוא נוטל אחריות עקיפה לכשלון. ג. גרסת שלח: המרגלים כולם אנשים ראשי בני ישראל המה, מפורטים בשמותיהם. גרסת דברים: שנים עשר אנשים, איש אחד לשבט. ד. צריך לראות את ההקשר הרחב. לא ברור לי אם זה הבדל משמעותי. ההבדל שאני רואה הוא בהדגשה שהמרגלים היו ראשי שבטים וכעת זה מוצנע. אולי משה רצה להמעיט בחטא העם, ומצד שני ליצור תחושה של אחריות אישית? אם הנשיאים הוציאו דיבה, זו אשמתם הפרטית, שהרי מי לא יאמין להם. אם היו אנשים רגילים, יש יותר מקום לתבוע מחשבה עצמאית מהשומעים להם. (כל זאת אם לא נפרש כשיטת הגר"א ש"אנשים" הוא לשון חשיבות).
גרגגרסת שלח: המרגלים מוציאים את דיבת הארץ רעה, למעט כלב ויהושע. גרסת דברים: המרגלים אומרים טובה הארץ. ה. זה מוזר. עד כמה שזכור לי המרגלים מתחילים בשבח ועוברים לגנאי גם בפרשה הראשונה, שלח. הלא כן?
גרסת שלח: לא יכנסו לארץ כי אם כלב ויהושע. גרסת דברים לא יכנסו לארץ זולתי כלב. יהושע ייכנס כמנהיג במקום משה. לא מוזכר כלל שהיה מן המרגלים. בפרשת שלח יהושע עדיין אינו מנהיג ולכן הוא נזכר. בפרשת דברים הוא כבר יורשו של משה. אין צורך לספר עליו יותר מדי. העיקרון הפשוט הזה משום מה נעלם מעיני הדוגלים בביקורת המקרא ותמהני. אפילו הייתי דוגל בביקורת המקרא ותיאורית התעודות, הייתי מתחשב בזה. כך נראה לי.
ו. גרסת שלח: המעפילים נגפו לפני העמלקי והכנעני. גרסת דברים: נגפו לפני האמורי. (אבן עזרא כתב הוא הכנעני). לא שמתי לב לענין ועלי ללמוד זאת. איני יודע תשובה.
* * * בפרשת שלח גופא, סיפור כלב ויהושע מופיע בגרסאות שונות. בפרק יג פסוק ל נאמר ויהס כלב. יהושע לא מוזכר. רק בפרק יד פסוק ו יהושע מופיע יחד עם כלב. בפסוק כד שוב מופיע כלב לבד. (אבן עזרא מסביר זאת בעבור ויהס כלב). בפסוק ל שוב כלב מופיע יחד עם יהושע. (אבן עזרא {בכל המקומות שהזוג מופיע, בפרשת שלח, פנחס [כו סה] ומטות [לב יב] } מנמק הקדמת כלב על ידי ה' כי הוא הקדים ויהס ומשה מקדים את יהושע לגודל מעלתו).
כמדומה שכבר רש"י העיר על זה שיהושע לא היה אמין לא על המרגלים ולא על העם בגלל מקורבותו למשה. לכן כלב לקח על עצמו את תפקיד הסנגור.
* * * בגרסת שלח, הפסקא ויקרא משה להושע יהושע (יג טז) נראית מושתלת בצורה לא טבעית אכן זו תוספת מושתלת, אבל יתכן שמשה כתב זאת כבר אז או הוסיף זאת לאחר זמן כדי להבהיר שזה אותו אדם, המרגל והתלמיד הנאמן שלו שירש את מקומו.
כמובן, ניתן להעלות השערות קונספירציה אחרות. אבל כוונתי לא לדון בעדיפות של "יתכן" מול "יתכן" אלא רק אם ניתן להבין את הטקסט כפי שהוא בלי להניח שיש כאן זיופים, איחוד מקורות מאוחר וכיו"ב.
זאת לפי גישתי העקרונית שמבחינה היסטורית וספרותית, כמחקר של טקסט עתיק, עלינו להניח קודם כל את שלמותו ואותנטיותו לפני שדוחים אותה ומציעים תיאוריות אחרות.
בכל אופן, תודה על ריכוז החומר, ועלי לעיין עוד בשאלה על מי באמת נלחם עם העם שם. (האם יתכן שמשה כבר לא זכר לאחר 40 שנה?)
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2012 23:46 |
|
| |
ככלות הכל, לפחות בפרשיות כאלה, עיקר השאלה היא האם באמת גישת הבקורת נותנת מהלך יותר קוהירנטי או פשוט לכתובים. והאם זה שהיא מיישבת חילוקים רבים בתשובה אחת פשוטה [-מחלוקת האדמורי"ם] עושה אותה לגישה יותר רציונלית. כבר כתבתי, שבמבחן הפשט, לעתים הפשעטלאך של הבקורת אינם הרבה יותר מזה, פשעטלאך. עושים "לשיטתיה" ענק שלא עלה על דעתו של המפלפל הכי מפולפל, ואת זה קוראים תיאוריה ביקורתית. זה שהפשעטל שלה בנוי על מאווים ויצרים ארציים ולא על מחלוקות רמב"ם וראב"ד אולי עושה אותה גישה יותר טבעית, אך לאו דווקא יותר נכונה או יותר מתאימה לפשט הכתובים. ואותה חשדנות שיש לנו כלפי כל פשעטל מכל סוג, שמנסה ליישב שאלות רבות מדי במהלך מפולפל אחד, ראוי להיות מופנה גם כלפי הפשעטל הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2012 02:33 |
|
| |
יהי, אתחיל מהסוף, אין מקום לטענתך, אודות השערות ותיאוריות המחקר. המחקר אינו מתיימר להיות כאלוהים. המחקר מצביע על סתירות וכו' המוכיחות, לכאורה, מתי ועל ידי מי, המקרא לא נכתב. כל השאר הוא בהגדרה בגדר השערה. אין טעם להחיל על ההשערות כללים מחמירים, האמורים לחול על מי שמאמין באמונה שלימה, שהתורה המצויה בידינו, היא הנתונה למשה רבינו עליו השלום וכולה נכתבה על ידו מפי ה'. * * * ראשית הדברים, עלתה במחשבתי, בעת קריאת התורה בשבת קודש. משם הייתה הדרך קצרה לעיון והשוואה שהעלו את מה שסיכמתי. אני מסכים כי אי אפשר להסיק מסקנות מרחיקות לכת מפרשה אחת, אך, כידוע, זהו דפוס המופיע בעוד פרשיות, ופרשה זו לא ללמד על עצמה בלבד יצאה. מי שמאמין, תהיה הסיבה אשר תהיה, בתורה מן השמים, במשמעותה האורתודוכסית, גם אם הוא יכול לקבל אי אלו תיקוני סופרים ובחינות, עליו להתמודד בכנות עם הדברים ולהחליט האם הם עולים בקנה אחד עם אמונתו. האם יש הגיון בהצגת סיפור משתי נקודות מבט על ידי אותו סופר? על מנת להקל עלי ועל המעיינים, אני מעתיק את הסתירה, מצטט את דבריך ומגיב עליהם. א. גרסת שלח: אלוהים מצווה על שילוח מרגלים. גרסת דברים: העם דרש מרגלים סתירה חמורה, אבל ניתנת ליישוב אם נבין את המתח המובנה בענין זה בתורה בכלל, ומה נקרא בכלל ציווי האלקים ונבואה וכו', מתי באמת אלקים יוזם ומתי היוזם הוא בן אדם בהסכמת האלקים והאם השנים ניתנים להבחנה מדוייקת. [זו סוגיא חמורה, ומכל מקום נראה שתופסת מקום די מפורש בסיפורי המקרא, בפרט בפרשיות כאלה.] לא זכיתי לחזות במתח המובנה הזה בתורה. בתורה הכול ברור חד ונהיר. המתח הוא, בין תפיסתו החיצונית של המאמין המודרני, לכתוב בתורה. ב. גרסת שלח: משה מקיים את ציווי האל. גרסת דברים: וייטב הדבר בעיני משה. ב-כנ"ל הבדל א'. כאן ניתן יותר לקבל את הדברים, כיוון שההבדל הוא ניואנסי, אם כי היה הגיוני יותר, שההבחנה לא תועבר על ידי שתי גרסאות בשתי פרשיות. ג. גרסת שלח: המרגלים כולם אנשים ראשי בני ישראל המה, מפורטים בשמותיהם. גרסת דברים: שנים עשר אנשים, איש אחד לשבט. ג- לא נראה סתירה חמורה כ"כ, אלא שוני בהכללה או פירוט. די מסתבר שבדברים שהוא חזרה על הסיפור לא ראה צורך לפרט את כל הפרטים. זו אינה סתירה כלל. אילולי נקודות ההמשך לא הייתי בכלל מציין את השינוי. ד. גרסת שלח: המרגלים מוציאים את דיבת הארץ רעה, למעט כלב ויהושע. גרסת דברים: המרגלים אומרים טובה הארץ. ד- סתירה. אמנם גם את זה ניתן ליישב לפי מגמת הבקורת שבכאן שמשה טוען על ישראל שהלא אמרו טובה וגו' ואעפ"כ לא אביתם לעלות. מכל מקום גם בסיפור הזה ברור שהיה גם עוד מידע שהגיע מהמרגלים. גם בשלח משמע שהדבר נעשה בשלבים שונים. וכאן פשוט בחר להדגיש את הצד הזה. שיהיה. ה. גרסת שלח: לא יכנסו לארץ כי אם כלב ויהושע. גרסת דברים לא יכנסו לארץ זולתי כלב. יהושע ייכנס כמנהיג במקום משה. לא מוזכר כלל שהיה מן המרגלים. ה- יש ליישב בקל, שכן בשלח עוד לא נבחר יהושע למנהיג, ולכן נמנה כאחד משאר העם. משא"כ בדברים שכבר נבחר למנהיג נחשב בנפרד. קשה לא לראות את זה כפשט הכי פשוט. [לפחות לפי הנראטיב המקראי אין כאן כל סתירה] השאלה איננה מדוע בגרסת שלח יהושע לא נמנה בנפרד, אלא מדוע בגרסת דברים הוא כלל לא מופיע כמי שהיה עם המרגלים והמשמעות הפשוטה בכתוב היא שכניסתו לארץ כלל לא קשורה להיותו מגן על הארץ יחד עם כלב. ו. גרסת שלח: המעפילים נגפו לפני העמלקי והכנעני. גרסת דברים: נגפו לפני האמורי. (אבן עזרא כתב הוא הכנעני). ו- סתירה קלה. איני יודע כעת. [וצ"ע בכלל איך קורא הפסוק בשמות האומות הללו שמשתנה לפעמים וכן לפעמים קורא לכמה על שמו של אחד ולפעמים לא] הייתי מתייחס בסלחנות למה שאתה מגדיר סתירה קלה, אילולי העובדה שניתן לומר כי כמעט בכל מקום שמוזכרים שמות תאריכים מספרים יש סתירות. אם יהיה ה' עמדי, אפתח על כך אשכול מיוחד. הרב מיימוני, א. דבריך כי הסיפור נכתב בעת ההתרחשות הם חידוש. ב. מדוע לא העלה משה בדעתו כי סתירות יובילו לתהיות? אני תמה על כך, עוד בטרם לקחתי בחשבון, כי באדון הנביאים הכתוב מדבר. ולסתירות. גרסת שלח: אלוהים מצווה על שילוח מרגלים. גרסת דברים: העם דרש מרגלים. האם יש כאן תיאור שקרי? כלומר, א-לוקים לא אמר או שהעם לא דרש? מסתבר ששניהם נכונים. משה הבין שהעם רוצה לשמוע מראש. זה גם צעד נבון. אלוקים הסכים, לפחות במובן זה שהוא לא התערב בהחלטת משה. אתה מפספס את הנקודה. אין כאן טענה על דיווח שקרי אלא הצבעה על הבדלי גרסאות קוטביים. בפרשת שלח מודגש כי זה ציווי ה' ולא הסכמה בדיעבד. האם הסכמת אלוקים מונעת כשלון? מכאן ומעוד מקומות רואים שלא! אדם יכול לקבל מידע, לראות ניסים, ועדיין לבחור בפרשנות שלילית. אינו שייך לעניינינו מדוע משה לא הזכיר זאת? אולי בגלל שרצה להדגיש את הפן של העם, הורי אלו שעומדים לפניו? כפי שנראה, זה לדעתי השיקול המרכזי בניסוח שבחר משה. ואם זה היה במודע, כלומר שזכר את הטקסט הקודם שכתב, או שלא, איני יודע. האם היה על משה לקרוא מה שכתב לפני 40 שנה כדי להכין את דרשתו לעם בשלב זה? מסתבר לי שלא. הוא דיבר מתוך זכרונו, כפי שהדברים בלטו לו ברגע זה. אנו תמיד מתאימים את הדיווחים שלנו למה שאנו רוצים להעביר כמסר. ולא, זה לא שקר, אם אין כאן שינוי עובדתי. אלו הדגשה של מה ששייך לנושא. נסחפת לגמרי. משה לא זכר אם אלוהים ציווה או שהעם ביקש? כל מה שעליו לזכור זה רק מה הוא כתב?... אך זהו לא הנושא מבחינתי. ב. גרסת שלח: משה מקיים את ציווי האל. גרסת דברים: וייטב הדבר בעיני משה. כאן מראה משה שהוא טעה. היה עליו להיות זהיר יותר. הוא נוטל אחריות עקיפה לכשלון. יפה דרשת. גרסת שלח: המרגלים כולם אנשים ראשי בני ישראל המה, מפורטים בשמותיהם. גרסת דברים: שנים עשר אנשים, איש אחד לשבט. ג. צריך לראות את ההקשר הרחב. לא ברור לי אם זה הבדל משמעותי. ההבדל שאני רואה הוא בהדגשה שהמרגלים היו ראשי שבטים וכעת זה מוצנע. אולי משה רצה להמעיט בחטא העם, ומצד שני ליצור תחושה של אחריות אישית? אם הנשיאים הוציאו דיבה, זו אשמתם הפרטית, שהרי מי לא יאמין להם. אם היו אנשים רגילים, יש יותר מקום לתבוע מחשבה עצמאית מהשומעים להם. (כל זאת אם לא נפרש כשיטת הגר"א ש"אנשים" הוא לשון חשיבות). זו אינה סתירה כלל. אילולי נקודות ההמשך לא הייתי בכלל מציין את השינוי. ויפה דרשת. משמעות הביטוי "אנשים" מופיעה בראשונים. גרסת שלח: המרגלים מוציאים את דיבת הארץ רעה, למעט כלב ויהושע. גרסת דברים: המרגלים אומרים טובה הארץ. זה מוזר. עד כמה שזכור לי המרגלים מתחילים בשבח ועוברים לגנאי גם בפרשה הראשונה, שלח. הלא כן? בגרסת שלח פותחים בשבח ומסיימים בגנות. בגרסת במדבר אומרים רק שבח. גרסת שלח: לא יכנסו לארץ כי אם כלב ויהושע. גרסת דברים לא יכנסו לארץ זולתי כלב. יהושע ייכנס כמנהיג במקום משה. לא מוזכר כלל שהיה מן המרגלים. בפרשת שלח יהושע עדיין אינו מנהיג ולכן הוא נזכר. בפרשת דברים הוא כבר יורשו של משה. אין צורך לספר עליו יותר מדי. העיקרון הפשוט הזה משום מה נעלם מעיני הדוגלים בביקורת המקרא ותמהני. אפילו הייתי דוגל בביקורת המקרא ותיאורית התעודות, הייתי מתחשב בזה. כך נראה לי. אפשר "להתחשב" בזה. לא אני ולא אתה היינו מתנסחים כך. בגרסת דברים הוא כלל לא מופיע כמי שהיה עם המרגלים והמשמעות הפשוטה בכתוב היא שכניסתו לארץ כלל לא קשורה להיותו מגן על הארץ יחד עם כלב. בפרשת שלח גופא, סיפור כלב ויהושע מופיע בגרסאות שונות. בפרק יג פסוק ל נאמר ויהס כלב. יהושע לא מוזכר. רק בפרק יד פסוק ו יהושע מופיע יחד עם כלב. בפסוק כד שוב מופיע כלב לבד. (אבן עזרא מסביר זאת בעבור ויהס כלב). בפסוק ל שוב כלב מופיע יחד עם יהושע. (אבן עזרא {בכל המקומות שהזוג מופיע, בפרשת שלח, פנחס [כו סה] ומטות [לב יב] } מנמק הקדמת כלב על ידי ה' כי הוא הקדים ויהס ומשה מקדים את יהושע לגודל מעלתו). כמדומה שכבר רש"י העיר על זה שיהושע לא היה אמין לא על המרגלים ולא על העם בגלל מקורבותו למשה. לכן כלב לקח על עצמו את תפקיד הסנגור. זה לא מסביר את ה"זיגזוג". ועלי לעיין עוד בשאלה על מי באמת נלחם עם העם שם. (האם יתכן שמשה כבר לא זכר לאחר 40 שנה?) איך אפשר לשכוח דברים כאלו? מי יודע מה עוד "שכח"? וכי לא יכול היה לעיין בספרו? (מי יגלה עפר מעיני דינו, הטוען, כי הספר היה שגור בפי העם?)
תוקן על ידי ייתכן ב- 30/07/2012 02:35:30
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2012 03:10 |
|
| |
ייתכן הערה כללית: ישנם כאן שני שאלות שונות. אם אתה רק מחפש אופציה להבין איך התנ"ך אינו נכון או אינו נבואי או משקר וכו', אינך צריך להסתבך כ"כ עם כל הסתירות והדיוקים האלה וכו' כלל. מספיק להגיד אולי לא וזהו. אם אנחנו מבקשים לדעת את פשט הכתובים, יש להשתמש עם כלל הגישות הקיימות, ולהחיל על כולם אותם קריטריונים, ולהבחין מה בגדר השערה מה בגדר אמונה מה ייתכן מה סביר מה לא וכו'. איני יודע על מה לסלוח למחקר יותר מאשר למסורת או להיפך. בכל אופן, אתה כל הזמן מציג את זה כאילו שהגישה התמימה המסורתית פשוטה לכתחילה ואין בה סתירות למי שלא נפקחו עיניו, ולא הוא, לא שוקאים לזה באותו שם, אבל בהחלט ישנם סתירות ושאלות ותהיות בכל הענינים. אם ברצונך לקדם תיאוריה כלשהו צריך לפחות לבדוק האם הוא בגדר השערה. גם להוכיח מה לא צריך שתהיה השערה חזקה מספיק לפחות ולא פלפולים. אם כוונתך רק שלפקפק לא צריך כלום, אז די שתגיד אולי לא כנ"ל. אני לעצמי לא מבין בכלל למה זה משנה מי וע"י מי נכתב התורה לבד, משאלה היסטורית. ואם זה נערך מתוך כתבים שונים או מסורות שונים וכדו'. מה לי משה מה לי עזרא מה לי עלום השם משילה. לדידי השאלות החשובות הם במהות הנבואה וכו', עד שלא נוכל להגדיר באופן ברור מה זה אין משמעות לכל הדיונים סביב לזה.
ומכאן לאות א' שבדברי. כלל איני מסכים שבמקרא הכל פשוט ובהיר. ראה ערעורו של קרח על משה. כל ענין נביאי השקר בתנ"ך. ועוד פרשיות רבות בתורה. איני חושב שהבעייה הזו היא מודרנית בכלל, אם כי אולי הניסוח שלה מודרני. הרי אנחנו צריכים לשער באיזה סוג עולם חי התנ"ך. או שהם היו פשוט מטומטמים שהאמינו לכל מי שדמיין שראה אלקים. מה שלא נראה לי כ"כ מדיוק מתוך התיאורים. או שמציאויות כאלה היו שדורים אצל באיזה מידה ואז בהכרח גם התמודדו עם השאלות איך מבחינים האמת מהשקר ואיך יודעים שלא הנביא הוא ששכנע את האלקים ולא להיפך וכו' [שוב, ראה פר' קרח שם לכאו' הטיעון מפורש. ועוד תיאורים רבים וסיפורים בתנ"ך]
בכל אופן, לכאורה זה מפורש בחומש גם למסורתיות שספר דברים מגמתו אחרת משאר החומשים ומובן שיכול להציג גישה שונה לסיפורים. כך שאיני מוצא כל מניעה שהוא יתרכז בצדדים אחרים של סיפורים או אפילו יספר את זה מצד שונה לגמרי בשביל להדגיש את הנקודה שלו. נראה לי שזה הפשט הכי פשוט שכל מאמין הכי פשוט אמור להבין בפשטות. איני יודע איזה מידה של נאמנות אתה דורש מהטקסט יותר מזה שהוא עצמו מצהיר במפורש. [אתה חוזר כאן על הטעות היסודית שלך בכל מקום, מניח שהגישה הכי פשוטע ותמימה היא היותר אובייקטיביתונכונה בפירוש הדת והטקסט, גם כזו המוקצנת שכל בר דעת רואה שמובילה לסתירות עצומות עם עצמה, ומקשה עליה קושיות.]
לאות ה- איני מבין למה אתה מתעלם מהמפורש בכתוב על השינוי שחל במעמד יהושע בין שלח לדברים. אחרי שנבחר למנהיג באמת זה מספיק להיותו נכנס לארץ, גם אולי אם היה בעצת מרגלים או שלא היה שם כלל. הפוך, אחרי זה לא שייך להביא את ההסבר של שלח. [וכבר הקשה זה הרב מיימוני]. שינוי זה, המפורש בפסוק עצמו, די בה להסביר את השינוי הזה. מה טעם להזכיר את יהושע כאחד המרגלים בנפרש, בפרט שלא נמנו כאן המרגלים בפרטם כלל.
ושוב השאלה היסודית הוא מה שכתבתי בהודעתי השניה, נכון שיש ביד הבקורת לתרץ שאלות רבות בתשובה כללית אחת, אבל זה עוד לא פוטר אותם מלהוכיח את הפשעטל הזה ביותר מאשר הפשעטל הזה. [הרי למשל במקרה הזה, התשובה הכללית שלי, שאף מפורשת בפשטות הכתובים כאן, גם די בה ליישב כל או רוב השאלות שהעלית שכולם מתיישבים בהעלם אחד ע"י הבקורת. ממילא נשאר הספק בין פשעטל אחד לחברתה.] אם רק אופציה אחרת אתה מחפש, אין בזה כל צורך כנ"ל.
 |
|
|
|
|
|