|
|
| נשלח ב-1/8/2012 10:23 |
 |
| |
בעל,
גם דברי חז"ל על כופין אותו עד שיאמר רוצה אני, נאמרו באטמוספירה שבה החטא הוא תוצאה של יצר ולא של אידיאולוגיה/אמונה שונה (היה על כך אשכול כאן, ושם ביארתי לאור סיפור ההינדיק של ר' נחמן). ונפ"מ היום לחומרא שלא שייך לכפות על גט בימינו את מי שלא מאמין בתומ"צ, ואם כפוהו אשתו אשת איש.
העיקרון של דברים שבלב אינו קיים כשזה בלבו ובלב כל אדם, וכך הוא בכל מערכת משפטית נורמלית.
לומדת,
דברייך מאד מעניינים אותי. האם את פוגשת נשים/נערות שמתלבטות בשאלות פילוסופיות של מהי אמת וכיצד מגיעים אליה (עם טיעונים פילוסופיים ולוגיים, לא תחושות ורגשות), או על הוכחות לקיומו של אלוקים (בפרטים ודקדוקים לוגיים), תורה ומדע (אבולוציה, דטרמיניזם) וכדומה?
מניסיוני, אני די משוכנע (אמנם ללא מחקר שיטתי, וכבר למעלה סייגתי את דבריי) שהמינון של שאלות אלו אצל נשים הוא מאד נמוך. עוד מעט אפתח אשכול על דברי הרב טאו, ואולי אפשר להמשיך שם. בכל אופן אשמח מאד לשמוע יותר על מה שאת פוגשת בעניינים אלו.
חכם,
זה אחד הדברים שאותם תיארתי. החינוך החרדי (לא רק הוא, אבל בעיקר הוא) מציג הכל כעסקת חבילה. אם מסקנתך היא שהרבנים ממציאים, או מושחתים, או לא חכמים, אז הכל שטויות ואין אלוקים, ובודאי שלא מעמד הר סיני. זה מה שקורה כשמחנכים על 'חיי עולם' של הסטייפלר, שם הוא עונה לנבוך אחד: וכי רעק"א לא חשב על השאלות שלך?! במקום להתייחס לשאלות עצמן. מה יקרה לנבוך הזה כשהוא יגיע למסקנה שרעק"א לא היה כזה חכם גדול (לדעתי האישית הוא היה חכם מאד גדול, אבל לא בהכרח בפילוסופיה ומחשבה עיונית מופשטת)? או שהיו עוד חכמים (איינשטיין)? אלו שני צדדים של אותה מטבע. מי שלא מוכן לעסוק בשאלות ונתלה בסמכות, תולה הכל על אותה סמכות, ומשהיא תישבר לא ייוותר מאומה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 10:33 |
|
| |
מיכי
לפני שאתה פותח אשכול עלי להזהיר אותך מפגיעה ב PC.
לגבי תגובתך לחכם.
ייתכן וחלק מבעיות השאבבניקיות ברחוב החרדי, נובעות מכריכת התנהגות בסיסית בתלמוד תורה, שמי שלא לומד תורה הוא רוצח.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 10:53 |
|
| |
בעל,
הניסוח שלך מצומצם מדיי. החינוך שם הוא שמי שלא שומר מצוות אינו מוסרי וגם אינו צריך להיות מוסרי. המסקנה המתבקשת היא שמי שמוצא עצמו לא מחוייב דתית לפעמים נמצא גם לא מחוייב מוסרית. למרבה האבסורד, אם התרשמותי נכונה, דווקא אלו שפרשו לגמרי נוהגים כבני תרבות, משא"כ אלו שנותרים בשולי המחנה שנותרים קירחים מכאן ומכאן. לא בדקתי שיטתית כמובן.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 10:55 |
|
| |
בגדול אני מסכים אתך
וזו התרשמות בלבד.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 11:11 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | בעל,
הניסוח שלך מצומצם מדיי. החינוך שם הוא שמי שלא שומר מצוות אינו מוסרי וגם אינו צריך להיות מוסרי. המסקנה המתבקשת היא שמי שמוצא עצמו לא מחוייב דתית לפעמים נמצא גם לא מחוייב מוסרית. למרבה האבסורד, אם התרשמותי נכונה, דווקא אלו שפרשו לגמרי נוהגים כבני תרבות, משא"כ אלו שנותרים בשולי המחנה שנותרים קירחים מכאן ומכאן. לא בדקתי שיטתית כמובן.
|
|
באשכול אחר שאלתי ולא נענתי. אולי תיאות אתה להשיב. וז"ל:
"האם לדעתך יש הבדל בין השניים בהתנהגותם המוסרית לאחר היציאה ? אומרים שהראשונים, החרדל"שים, מכיוון שהמוסר אינו אצלם, בחינוך ובחברה, ערך העומד בפני עצמו, כלומר שמלבד המתחייב ממעמד הר סיני, ממשיך במקביל להתקיים מוקד החיוב של המוסר הטבעי, הרי שביציאתם, נוטים להשליך הכל וזאת בניגוד לאחרונים, הדתל"שים"
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 11:49 |
|
| |
ספרן,
כפי שכתבתי, אני מתרשם שזה נכון דווקא לחרדים שנמצאים עדיין בשולי המחנה (שבבניקים). אלו שנטשו לגמרי הופכים להיות אנשים נורמטיביים כמו כל אדם אחר. הם פשוט מאמצים את התרבות שאליה הם נכנסו, כולל עקרונות המוסר. אבל הראשונים לא נכנסו לתרבות אחרת, ולכן נותרו תרבות אנשים חטאים. קרחים מכאן ומכאן. לכן חשובה השפעתה הממתנת של החברה, וזה נכון בכל מקום, לא רק אצל חרדים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 11:54 |
|
| |
הר"מ,
השאלה היתה אם מצב היוצאים אצל הציבור הלא חרדי, דת"ל למשל, יותר טוב ?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 12:02 |
|
| |
יהי, אנחנו מדברים על אותה תורה? התורה מלאה באמצעי כפיה שבוטלו דה פקטו בעיקר מטעמים של חוסר יכול לכפות. גם לחזון איש אם הייתה תועלת בכפיה היא הייתה ראויה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 12:04 |
|
| |
חכם, לדברי האנוסה המופיעה בסרט, השיחה על רבני האינטרנט היא טכניקת זיהוי. לא לב הענין
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 12:04 |
|
| |
כתבתי שאני חושב שהיוצאים מהחברה החרדית נראים בסדר גמור, ואני מניח שזה לא שונה מהיוצאים האחרים, שהם חלק מהחברה שאליה הגיעו (עם כל הסייגים ותחושות הניכור ואי הנוחות. כאן אני מדבר על הממד הערכי). הבעייה היא רק עם אלה שלא באמת יצאו.
אגב, עוד נקודה מעניינת. ברגע החברה הדל"ית למדה לקבל את יוצאיה ביחס מאוזן יותר, ואינה דוחה אותם, הם נותרים קשורים לערכיה האחרים (הלאומיים). יש הרבה יותר יוצאים ימניים מאשר היו פעם, והם גם יותר מפרגנים לחברה שממנה יצאו ממה שהיה פעם. בלי קשר לשאלה האם ימין זה טוב, זוהי תופעה מאד ברורה. לעומת זאת, לחברה חרדית אין ערכים לא דתיים, ולכן כשעוזבים אותה עוזבים לגמרי. מה שאולי נשאר הוא קשר כלשהו למקורות יהודיים (בד"כ העתיקים יותר, תנ"ך ותלמוד), שתופס פופולריות, ובימינו היוצאים החרדים בהחלט עוסקים בו. זו אולי שארית מעברם הערכי, ואז גם כאן יש משהו דומה למה שתיארתי ביחס לדל"ים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 12:05 |
|
| |
לא שמעתי רק את ההתחלה ממש הדקה הראשונה,
וסליחה בור ועםארץ מושלם,
אייך מתחיל המאריין לומר\לשאול את הגיברת (המוסתרת שנשמעת שבא מהחילונים אם לא היא אז הוריה)
"את יושבת מולי עם חזות חרדית לגמרי (וכאן תשמעו את העםארציות של בעל התוכנית, הוא אפי' לא יודה מהיא החזות)
שמלה עד הרצפה (??? שמלה עד הרצפה ?? הרי אסור בתחלית האיסור, רואים זאת אך ורק בבעלי תשובה או בחרדלים)
מטאטאה את הרצפה עם האורך ואת אדם אתאיסט, כן (וכאן שומעים את קולה ואין אני שומע קול של חרדית (רק חרדים מבטן ומלידה יבינו על מה אני מדבר) אולי קול של בת הורים בעלי תשובה)
אני ימשיך לשמוע אבל עד כאן בדקות הראשונות הכתב פישל, הוא אפי' לא יודע מהי חזות חרדית,
כל כך מצער הפרימיטיביות ואי הכרת השכן שגר ממול ועוד מכתב שטוען שהוא כתב לעיניני חרדים,
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 12:08 |
|
| |
מקסי,
אני דווקא מתרשם שהוא מכיר לא רע (כמו כל אחד שבא מבחוץ יש לו מגבלות. ראה למשל את הלוקשים שמכרו לו בסדרה שלו "החרדים". את זה אפשר למכור רק למי שבא מבחוץ), וחבל לברוח למחוזות שאינם חשובים. כמו הדיון בשאלה כמה כאלה יש או האם היא בעלת תשובה או חרדית. מה זה חשוב? הוא טוען שבעלה רב בישיבה כלשהי, כך שאני מניח שהיא חרדית היטב, או בעלת תשובה או מבית.אגב, היא מדברת על הבעיות עם הוריה, כך שנראה שהיא מבית חרדי. מעבר לזה, יושבים שם בפאב בחורים עם פיאות למהדרין. אפשר להמשיך להתכחש, להדחיק ולהסביר שכל אי הבנות, ואז כמובן מנציחים את הבעייה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 12:09 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | ניתן להוסיף כאן את הפסוק שאוהבים לנפנף בו "דרכיה דרכי נועם". למיטב זכרוני הוא מופיע בחז"ל בשני מקומות, בזיהוי ההדס ובפטור מייבום אשת אח שלא היתה בעולמו.
בנושא השני הטיעון נראה מוסרי, אך הוא לא מופעל אם היבם נולד דקה אחרי פטירת הבעל, ואחרי המתנה של שלוש עשרה שנה, מתברר שהוא שוטה.
|
|
גם אם בחז"ל השימוש בפסוק הזה הוא מצומצם, ספרות השו"ת (=ההלכה למעשה כפי שהתפתחה במהלך הדורות) כן עשתה בו שימוש נרחב וראתה בו עקרון כללי.
זה משעשע שאותם חוגים המתיימרים לקדש שמרנות של ההלכה המסורה לנו מן הדורות האחרונים מתאימים פה להשקפה חז"לית, ואילו אותם שמרגישים קשורים גם לתנ"ך ולחז"ל (כמתווי דרך), מאמצים את הפרקטיקות המאוחרות יותר. כל אחד יודע לצטט את המקור המתאים לו...
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 12:15 |
|
| |
הרב מיכי
אפשר להמשיך ולהתכחש..
מה האלטרנטיבה?שזה יקרה מתוך חופש ולא מתוך אונס?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 12:30 |
|
| |
לסיכום:
מדובר בחילונים צאצאי חילונים לשעבר, ושיסלח לי הכתב כנראה הציבור שאתה פונה עליהם הם כל כך עםארצים שאין לך בעיה למכור להם לוקשים,
הרמה של הציבור שאתה פונה עליהם הם רמה של פנאטים אחרת אייך אתה יכול לעשות כתבה עמרצית כזו ?
(סתם כך האם אתה חושב שבאמת חרדים לא מבינים ביופי ?! אם היית נותן לי מיליון דולר לא הייתי יושב לידה)
והכי מעניין יש שם רבנית (עוד עםארציות) וכנראה זאת רבנית קנייבסקי או אולי רבנית קוק מטבריה, (כמה רבניות ( בתואר רבניות) יש בציבור החרדים ? אני יכול לספור אותן באצבעותי !! )
לבסוף נאמר,
אם הכתב (וציבור שומעיו) היה ברמה של ללכת לחפש את האנוסים מחשבתית (מן סוג הצכחניק) ולא איזה בנות ברמה אפס (שמתפשטת מול המצלמה) ?! הייתי ואמר וואלה כתבה עם רמה וציבור שומעיו עם רמה,
בינתיים זה רק מבייש את הציבור הכללי שזו רמתם ורמת האוכל שמקבלים,
|
|
|
|
|
