|
|
| נשלח ב-1/8/2012 17:55 |
 |
| |
לעודד. מלבד דברי הרב מיכי - הדוגמא שהבאת נראית לי בכלל לא לעניין. היטלר היה רשע מרושע אבל הוא לא היה טיפש בכלל. להפך הוא היה חכם מאוד מאוד. (לצערינו אילו היה טיפש לא היה מגיע לשום מקום) גם אם היה טעות בשיקול דעת - זה קורה גם לחכמים מאוד. אגב איני הסטריון אבל עד כמה שידוע לי הניצחון של בעלות הברית על גרמניה היה רחוק מאוד מלהיות פשוט.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 17:57 |
|
| |
וכמובן אין צורך לציין שאמירות על הרב טאו וההולכים בשיטתו שהם רשעים ושתלטנים אינם תחליף לטעינים רציניים עם ביסוסים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 18:02 |
|
| |
לאמשלום. החוות דעת של הפרופסור לתלמוד לא מועילה הרבה כי העילית הלמדנית באופן כללי של הגברים לא נמצאת באוניברסיטה אלא בישיבות. אבל העילית הלמדנית של הנשים לא נמצאת בישיבות אלא באוניברסיטה לכן הפרופסור משוה ליגה א' של נשים לליגה יותר נמוכה של גברים. אלא אם כן אותו פרופסור הוא גם ראש ישיבה של אחת מישיבות העילית.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 18:08 |
|
| |
לתשומת לב
במחקר אחרון שנערך באוניבסיטת י"ם בשיתוף בית חולים שיבא, נמצאה -מה שידעתי מזמן-כי הנשים חכמות יותר מהגברים,
ואולי מכך חושש הרב והרבנים
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 18:33 |
|
| |
[דה ויניצי,
אני חוששת שהתבלבלת מעט בעובדות (אם כי אולי לא ברעיון) -
הפמיניזם הרדיקלי הוא זה שטען שהכל מהותני, וההבדלים הביולוגיים/פיזיים/מנטליים בין נשים וגברים הם אלה שמעצבים את האופי השונה והתכלית השונה של כל אחד מן המגדרים. זה היה הגל השני של הפמיניזם, שהיווה תגובת נגד לגל הראשון (הפמיניזם הליברלי), שטען שכל ההבדלים הם תוצאה של חיברות בלבד (אני כמובן מפשטת מאוד את הטענות, וככל פשטנות גם זו אינה עושה צדק). הגל השלישי של הפמיניזם הוא זה שהציע שיש גם הבדלים מהותניים, אולם אל להסתמך עליהם, כי לא לגמרי ברור כמה הם רלוונטיים לסוגיות הפוליטיות להם נדרשים בימינו היחסים בין המינים. הוא זה שגם העלה את הטענה שאדם אינו רק "זכר" או "נקבה" וזהותנו מורכבת מעוד קבוצות השתייכות, שרבות מהן כוללות זכרים ונקבות כאחת (למשל - העם היהודי, הלאום האמריקאי, הצבע השחור וכו'...).
מתעניין 12,
הפרופסור המדובר לא רק בוגר ישיבות אלא גם לימד שנים בישיבות. בנוסף, כיתות הבנות בהן לימד היו במדרשות ולא באוניברסיטה.]
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 18:46 |
|
| |
אמשלום
כידוע יש המון ישיבות זה שהוא לימד בישיבות לא אומר שהוא לימד את העילית. לגבי בנות מדרשה אין לי מושג אם הם יותר עילית בתלמוד או פחות מבנות האוניברסיטה. כמובן שגם את דברי נחלת דוד שלא ראה ברכה בלימוד גמ' לבנות יש לבדוק האם יש כאן השוואה נכונה אבל באופן כללי בנות הולכות מרצונן הטוב ללמוד גמרא ואין הרבה שעושות זאת את מטבע הדברים בת שהולכת ללמוד גמרא כבר סביר שהיא מה'עילית' של הבנות בגמרא.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 18:52 |
|
| |
תלמיד טועה כתב: יש כאלו ששירת נשים אינה מזיזה להם ובכל זאת היות ונפסק כי תפילה אסורה יחד עימה אינם חפצים בזאת, או שדתם אוסרת עליהם שמיעת שירת נשים -. אניסתם לוותר על דתם גם היא, כלשונך, הדרה, שעבוד ודריסה. 'היות ונפסק'. הכנסיה הנוצרית פסקה כי היהודים הם רוצחי האל, אשר דחו את המשיח והזיקו לעניין האלהי. והכנסיה היא חסינה מפני טעות משום הסמכות לקבוע שנתן ישו בידה [רעיון שלקחו מחז'ל]. היות שנפסק, ראוי להרוג ביהודים ולפרוע בהם פרעות, ולהטיל עליהם גזרות, כל אלו עדות לחטא הגדול שלהם. יש לציין שאת הפסק הזה מלאו רבים בתשוקה גדולה. אתה מסכים להיות הקורבן? יש פסיקות שמתברר כי הן מוטעות ורשעיות בעליל. שוב אין להן מקום. כל המקיים אותם עושה מעשה עוולה וחוטא, הן כלפי הנפגע, הן כלפי שמים. נמהר לדון מכמה דוגמאות. ודאי שכך. הבאתי דוגמה אחת לתפיסה רומנטית קיצונית. [הרומנטיקה היתה תנועה גדולה שעיקרה ניגוד לרציונליזם, והיא נשאה גם פירות יפים וראויים לרוב, ובצידם הביאה אסונות גדולים]. לבסוף הערתי כי כל קורא מוזמן לחפש דוגמאות משלו. יש המון. כל הכוונה היתה להתנתק מן ההנחה בדבר קיום שתי קבוצות, שלא במקרה הם גם שני המינים, אשר לאחת מצמידים תוית של הגיון ולשניה של רגשנות. ובינינו, מה שנחוץ היא מידה נכונה ומאוזנת של השניים. עודד
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2012 20:26 |
|
| |
1. פסק הכנסיה לגבי עובדות הוא שטח שונה. 2. מה הרלוונטיות של הסכמתי? אנו דנים במישור הדת. רוצה – תתנגד.לה 3. טענה שהיא מעבר לנחוץ – מדוע טענה זו הינה רשעית? אדם יכול להיות כפוף להלני המלכה ועם זאת לשבת מחוץ לקטוניות שלה. כיום היא אינה יושבת בקטוניות אלא בסלון ואני – תן לי לא ללכת לשירותים ולא לשמוע אותה שרה. 4. כל זמן שלא בדקת ממש איזה מגדר צודק יותר דבריך אינם אלא ניחוש (ניחוש שלי – בגדול זב די שווה)
|
|
|
|
|
