בית פורומים עצור כאן חושבים

עקידת יצחק מסר לדורות או "נפילה"?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-8/11/2015 00:28 לינק ישיר 

שבוע טוב וחורף בריא לכל החברים והגולשים היקרים.

 

המסר לדורות מסיפור העקידה היא שהאדם לא מקריב את בנו לא לאל ולא לדת ולא לאומה ולא לקהילה ואפי' לא לעצמו כלומר בנו הוא לא פונקציה בשבילו.

האדם יוצר חיים כמו האל מחוק הטוב להיטיב, שזה אומר שכמו האל נתן לאדם את העולם ואת החופש והחירות ואת השכל האלוהית בכדי שהוא יוכל להיות כמותו (כמו האל) יוצר ובורא, ככה כל הורה שמוליד הוא מוליד בכדי שהבן יהיה כמותו חופשי ובן חורין.

כל אדם שמוליד ילדים כי ככה עושים כולם או כי ככה ציווה האל (הוא כמובן לא מבין מהי ציווי האל) ?! אדם כזה הוא לא יותר מבשר חמורים שחושב שהוא מוליד חמור חדש לקהילה או לאומה או לאל (מעניין למה הוא חושב שחסר לאל חמורים ?! ואם חסר לו באמת חמורים, האם האל לא יכול ליצור לעצמו חמורים כמה שהוא צריך ?), ככה שלא פלא שאם בנו לא הולך בדרכו או בדרכו של הקהילה או בדרכו של האומה או בדרכו של החברה, אז במחינתו שהבן ילך לעזאזל.

אבל הבן לא צריך להתרגש מאביו החמור ולא חייב להמשיך להיות חמור, בדיוק כמו אדם הראשון התנכי, ככה הוא עומד באותו מצב שכל העולם שייך לו והוא חופשי ובן חורין.

כבן חורין בדיוק כמו אדם הראשון התנכי הוא ראשון לצאצאיו הוא, וממנו מתחיל מין האדם היותר תבוני, הוא יוליד כמו אדם הראשון התנכי מתוך דעת על דרך "והאדם ידע אדם את חוה אשתו", הדגש היא על "ידע" = מתוך ידיעה מתוך רצון להיטיב עם החיים. במקרא כל הולדה שמגיע מתוך דעת, נקראת וילד = וידע. כל הולדה במקרא שנוצר במקרה נקראת ויצא = במקרה. שאדם מוליד במקרה הוא בשר חמור שמוליד בשר חמורים.

שהבן חורין ימצא את אשתו אשר אהב, אישה לא מבנות כנען = בשר חמורים, (וכאן אנו מגיעים לפרשת השבוע שאברהם שלוח את עבדו לחפש לבנו אישה וכו') רק אישה שיודעת כמותו מחוק הטוב להיטיב להוליד חיים בכדי להיטיב עמם. הוא ואשתו חייבים לתת לבנם את התובנות הפשוטות אלה שהוא - הבן\הבת, בדיוק כמו אדם הראשון התנכי חופשיים ובני חורין ובידם ליצור את מן האדם החדש בדיוק אדם הראשון התנכי מול כל בשר החמורים שהיו בזמנו שלא שרדו, או ח"ו ליצור בשר חמורים או ח"ו לבחור להיכרת מהעולם.

הברומטר לאדם לדעת האם הוא טוב, היא כמובן האם הוא יוצר חיים בדעת על דרך ואדם "ידע" את חוה אשתו. הברומטר לאדם לדעת האם הוא רע, היא כמובן האם הוא מתעצל ליצור חיים. האדם שמתעצל לברוא חיים הוא הרע במהות. ואת זה צריכים ההורים הבני חורין להסביר לצאצאיהם הבני חורין. לא בשביל הידיעה שהם ידעו שיש אנשים רעים, רק בכדי לדעת להיזהר מהם כי הם המסוכנים ביותר, הם המתעצלים להוליד חיים רוצים את עמלם של אחרים להקריב אותם לאלוהיהם או ללאום שלהם - שזה אותו דבר.

חייבים ההורים לתת את התובנה הפשוטה הזה לבנם, שיבינו שבחוץ יש אנשים רעים שמתעצלים ליצור חיים מצד רשעתם, אבל בקלי קלות מעוניינים לגייס אותך הבן חורין לאלוהיהם, וכאן השקר שלהם, כי אם מאמינים הם באלוהיהם אז למה לא מולידים בשביל אלוהיהם ילדים ? התשובה היא כמובן שהם בעצמן לא מאמינים באלוהיהם רק פשוט רוצים לנצל את עמלם של אחרים בשבילם כמו כל הרשעים והאנוכיים.

בחוץ יבטיחו לו חירות שקרי וחופש שקרי, אבל לעומק הם רוצים אותך לעבד, עבד ללאום עבד לחברה ובקלי קלות יקריבו אותך למענם כרווק וכרווקה על מזבח הלאום או על מזבח הצמיחה.

כיהודי וכבן חורין ההורים חייבים לתת לו את ההבנה הפשוטה מהי בן חורין אמיתי ומהי חירות אמיתית. בחוץ כנ"ל יבטיחו לו חירות וחופש שקרית ובתכלס ישללו ממנו את הטבע (אסור לו לאגור מים בארץ ירושתו ומי מדבר על התנחלות על אדמה בשלי דיור, יבקשו ממנו לשלם ארנונה על עצם דריכה בארץ) ויצמידו לו שוטר ושופט והשופט כמובן יאמר לו האם מותר לו לנשום או לא. כמובן יחייבו אותו להקריב את עצמו כרווק למען הרשעים האלה. זה החירות שהוא "מקבל". והדגש הוא על "לקבל" כאילו יש אדון והוא הנותן או לא נותן חירות, נותן לך זכות לנשום או לא, נותן לך זכות לגדל את צאצאיך או לא. כלומר הליצניים האלה חושבים שאתה שייך להם לא רק אתה גם הוריך שייכים לו.

ולכן הורה שמוליד מתוך דעת, חייב להזהיר את בנו\בתו מהרשעים האלה. האלה שמתעצלים להוליד בעצמן אבל רוצים לקחת אותך כעבד נרצע לאלוהיהם הדמיוני או כאמור לעיל לצורכיהם הפרטית.

וכמובן כנ"ל ההורים צריכים להסביר להם מהי חירות אמיתית ומהי חופש אמיתית.

חירות אמיתית היא, שחייב כל אדם לומר שכל העולם נברא\קיים בשבילי, ורק אחר כך אפשר לקבל מתוך רצון ומתך הבנה את המוסר והערכים. כלומר דבר ראשון האדם לוקח את העולם בשבילו, לא שהוא מקבל ממישהו משהו רק פשוט לוקח. ואחר כך כמו רציונל הוא יקבל על עצמו כל סוג מוסר וערך אם זה משרת אותו כמובן, כלומר המוסר והערך הם אמצעי כמו כל אמצעי.

אם ייתן לצאצאיו את התובנות הפשוטות האלה, הוא לא יצטרך לשוטר ושופט, ( ואם בארץ הודו, אין צורך למשפט גנבה ורציחה ועשק ועדות שקר. (אבן עזרא)) הכשל של הליצניים האלה שטוענים שהם נותנים (תשימו לב למילה "נותנים") חופש וחירות היא בכך שהם צריכים להעמיד שוטר ושופט, אם התנהלותם כחברה היית רציונלית ?! אז למה הם צריכים שוטר ושופט ? מכאן תבינו את השקר הגדול שלהם.

אז מה יש לנו ? יש לנו ליצניים שמתעצלים להוליד חיים ורוצים לגייס את עמלם של אחרים לעצמם בכדי שיהיו להם עבדים. הם שוללים ממך את הטבע מראש וטוענים שהם נותנים לך חירות.

לסיכום:

כל מי שמחזיק את התורה ערום, נקבר ערום (חז"ל), כלומר אדם שלומד את המקרא כפשוטו כסיפור בלי להבין את המסר העמוק, הוא באמת מת ערום = ערום מדעת. הוא לא רק מת ערום מדעת, הוא לרוב גם גורם שצאצאיו הם בשר חמורים.

מאז נמרוד האימפריה הראשונה בהיסטוריה, היהודי מנסה לתת לבניו את התבונות הפשוטות האלה. הוא לא יכול לדבר גלויות כי ישרפו לו את התורה בדיוק כמו שמלכות ישראל עשו בבית ראשון שלא היה בנמצא ספרי תורה, וכן אסרו את ברית המילה מאותו סיבה. ואם מלכות ישראל עשו זאת ?! ק"ו שכל המלכויות היו עושות את זה, ככה שלא היינו מקבלים את התובנות האלה לדורי דורות, ולכן התורה נכתבה בצורה כזו שרק הלומדים לעומק יבינו מה כתוב שם, ולא רק יבינו רק בעיקר יעשו הלכה למעשה מה שנדרש מהאדם התבוני והבן חורין שזה ליוצר חיים וללמד אותם את התובנות הפשוטות האלה.

ומעקידת יצחק אנו לומדים שהבן הוא לא פונקציה בשביל ההורה כלומר אם ההורה אוהב מישהו או משהו, הבן שלו הוא לא הקרבן.

והרלוונטיות בימינו של סיפור העקידה היא, שהבן הוא לא פונקציה להורה בשביל נחת או בשביל להגדיל את הקהילה שלו עם בשר חמורים. וכמובן הבן הוא לא פונקציה להקריב אותו למולך שאתה אוהב כל כך (את זה אני אומר להורים הלאומניים).

בזמן האחרון הזהירו החכמים שעליה להר הבית תביא לשפך דם. כלומר ביודעין הלאומנים הטיפשים האלה ידעו שיישפך דם, אבל זה לא מנע מהם לעלות להר כי הם לאומניים פנאטים ובשר חמורים ככה שמוכנים להקריב את צאצאיהם בשביל ההר. ובפרשת השבוע אברהם מזהיר את עבדו לא לשדך את בנו עם בשר החמורים האלה. כלומר אסור להשתדך עם בשר חמורים שכאלה כי הם מולידם בשר חמורים ומקריבים אותם בשביל הר.

אותו דבר עם החרדים לדבר השם שמקריבים את צאצאיהם על מזבח הישיבות. עומד אדם ראש ישיבה שחושב שכל התלמידים הם פונקציה להגדיל לעצמו ולהדיר את עצמו. ולכן אם בחור או בחורה מפריעים לו ?! אז הוא יקריב את הבן חורין על המזבח.

אותו דבר עם כל קהילה וחסידות, הם מוכנים להקריב את ילדיהם על מזבח הקהילה. הם לא מבינים שקהילה וישיבה הם רק אמצעי לילד ולא הפוך שהילד מוקרב לקהילה.

ולכן גם כאן, בחור שמחפש את אשר אהב, הוא צריך לדעת שאם ייקח אישה שהיא לא בת חורין רק בשר חמורים של הקהילה ?! אז הוא צריך לדעת שכמו אברהם הזהיר את עבדו לא לקחת לבנו מבנות כנען, ככה הוא לא ייקח בת מבנות כנען. הוא יחפש בת חורין בדעת וברוח בדיוק כמו חוה אם כל חי. וככה יקימו מחוק הטוב להיטיב את משפחתם האישית לדורי דורות.

בברכה

Max maxmen




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/11/2015 18:03 לינק ישיר 

עודד

המוסריות - כפי שכתבת - נתונה לבחירה, לעומת הגיאומטריה שכופה את עצמה עלי. אבל יש מקום לשים לב, שהבחירה המוסרית אינה בחירה מוחלטת, אלא תלויה בהיותי בספק בין המעשה המוסרי למעשה הלא מוסרי. וספק זה קיים אמנם לגבי כל אדם, בהיותו מורכב מרוח וחומר, ומתוך "מחסור" בחכמה. האדם יכול לבחור להשיב את הארנק, מתוך הבנה שרק כך העולם יוכל להתקדם כראוי, או לא להשיבו, מתוך מחשבה שהעולם יתקדם כראוי בכל מקרה, ואם כן - לדעתו - הוא לפחות ירויח ארנק. שזוהי כמובן טעות, מכיוון שהוא מפסיד מזה את חוית נשמתו - ולמעשה גם את זכות קיום העושר הזה. 

אבל לגבי הקב"ה אין בחירה. הקב"ה רואה מייד את התוצאה הסופית שהיא רעה, ולפיכך לא יעשה דבר רע לעולם. הקב"ה איננו "בוחר" לעשות טוב. כמובן שהוא לא "מוכרח" במובן האנושי, כיון שכשאומרים שאדם מוכרח, הכוונה היא שזה נכפה עליו מבחוץ, ולמעשה זה פועל נגדו. אבל אצל הקב"ה זה לא נכפה עליו, אלא זה הרצון העצמי שלו, הוא רוצה רק בטוב ולא ברע. 

גם לגבי האדם - התפיסה המוסרית הולכת ומתקדמת, בדיוק כמו התפיסה  הגיאומטרית. התפיסה המוסרית גם היא, נבנית נדבך על גבי נדבך, עד שתגיע לתקרה. הספק המוסרי שבבסיס הבחירה מתמיד, רק עד היום שבו התפיסה האנושית המוסרית מגיעה למצב של "ומלאה הארץ דעה את ה' כמים לים מכסים" -כשיגיע אותו היום, שוב לא תהיה בחירה ביחס לאותם דברים שהיו קודם לכן תלויים בבחירה. אמנם, תוכל להיות בחירה בדברים אחרים. 

אבל לגבי הקב"ה בכל מקרה אין מקום להטיל ספק בדבריו - אם כי כמובן יש מקום להטיל ספק בשאלה האם אכן דבר מסויים הוא רצון האלוקים. אבל לגבי עצם רצון האלוקים - לדידי, הוא אינו אלא טוב מוחלט. 


נחמד למראה

כתבת
"ויש לדון בדבריו בשתי רמות, האחת, בהנחה ויש בורא המשגיח וגומל שכר ועונש לברואיו. והשניה בהנחה ואין בורא, מהי בדיוק מחוייבותנו המוסרית. כלומר, מהו המוסר האוטונומי, ומה משקלו מול חוק הא-ל."
אמנם אח"כ דנת רק באפשרות הראשונה?

עוד כתבת, כתגובה לדברי עודד:
"אני תוהה מדוע אתה סבור שהתובנות שכתבת אכן משותפות לנו, שלא לדבר על כל בעלי התבונה. למעשה, רוב בעלי התבונה לאורך ההיסטוריה, לא ראו דבר לא מוסרי בקרבנות אדם. חלקם גם לא ראו דבר לא מוסרי ברצח אדם, אלא אם כן הוא שייך לשבט או למשפחה שלהם, או שיש להם ברית עמו."
ואני תוהה - מדוע אתה סבור שהתובנות המוסריות אינם משותפות לכולם? אני סבור שכל בעלי התבונה שותפים לאותו מוסר, והמחלוקות נובעות מסיבות של מציאויות חברתיות ורקעים דתיים שונים, שגרמו לשינוי במעשה העשוי להיכנס תחת הכותרת "מוסרי". אבל לא שמעתי מעולם שיש מחלוקת באשר לשאלה הבסיסית האם זה טוב לגנוב או לא, וכל שכן בדברים כמו רצח. הסיבה שאנשים מרשים לעצמם לפגוע בבן עם או שבט אחר, הוא א. או משום היצר, וללא הצדקה מוסרית. ב. או משום שלדעתם, שלטון תרבותם יביא את העולם למצב יותר, ועל כן הם מנסים לכפות את מי שאיננו מסכים איתם. מעולם לא שמעתי על אדם שחושב שאין שום דבר שלילי בלפגוע באדם אחר. "קרבנות אדם", בודאי לא היו נעשים מתוך "היתר" ל"רצח", אלא כמעשה דתי, כעיקרון על הדוחה את חיי האדם, וגם אז - ודאי שאילו יכלו לוותר על זה היו שמחים, ובודאי שלא ראו בזה מעשה "מוסרי", לא "הותרה" אלא "דחויה". ואני משער שזה גם לא היה עד כדי כך נפוץ. 

אריאל

כתבת :
"ועכשיו שימו לב שבד''כ, כאשר נאמר לעשות הישר והטוב, מודגש שהוא רצון הא-ל. למשל בפרשתנו ושמרו דרך ה' לעשות צדקה ומשפט וכןועשית הישר והטוב בעיני ה'. גם תורת המוסר מתבססת - שימו לב! על הפסוק והלכת בדרכיו שוב נקבע כי כל המקור למוסר הוא מנהג הא-ל."
אני מסכים לדבריך אלו - אבל מה תעשה עם דברי הרמב"ם הטוען שהנביאים לא ייחסו לאלוקים מעשים טובים אלא כדי להדריך בני אדם בדרך הנכונה?


תוקן על ידי אליקים7241 ב- 17/11/2015 18:13:20




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/11/2015 18:17 לינק ישיר 

מקס

אני מתפלא שאתה מעמיד כעיקרון את ה"לקיחה" כשלב קודם למוסריות. "והאלוקים עשה את האדם ישר"

תוקן על ידי אליקים7241 ב- 17/11/2015 18:16:40




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/11/2015 21:05 לינק ישיר 

אמנם לא התחיבתי לייצג את דעת הרמב"ם, אבל להבנתי גם הוא מסכים עם זה. להגדרתו ה' אינו חנון ורחום כי אם שלם, השלמות האנושית היא להשיג אותו, וכדי להשיג אותו עלינו לנהוג במידות הטובות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/11/2015 21:21 לינק ישיר 

אריאל73 כתב:
אמנם לא התחיבתי לייצג את דעת הרמב"ם, אבל להבנתי גם הוא מסכים עם זה. להגדרתו ה' אינו חנון ורחום כי אם שלם, השלמות האנושית היא להשיג אותו, וכדי להשיג אותו עלינו לנהוג במידות הטובות.


כמדומני שלא רק כדי להשיג אותו, אלא זה חלק מה'שלם' כפי שאנחנו יכולים לתפוש אותו. (לעומת המושג האמיתי של שלימות שהוא לא כבול ב'להיות טוב' אלא משהו שלם מזה, אבל בתפישה שלנו זה כך).



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-17/11/2015 23:06 לינק ישיר 

אתה צודק, חשבתי לכתוב כעין דבריך אבל בחרתי בנוסח שלי כי לפי הרמב"ם ההשגה השכלית נעלה מהמידות הטובות (הפוך מדעת הרמח"ל במסילת ישרים) וא"כ היא צריכה להיות השלמות האמיתית, אעפ"כ האמת אתך.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > עקידת יצחק מסר לדורות או "נפילה"?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 10 11 12 סך הכל 12 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.