היתר הרב אלישיב להעברת קבור מטעמי שכנות ל"רשע"

מיכי,
כבר עניתי לך, אולי אתה זה שלא מקשיב ועונה לענין  ?
לוגית אני יודע שאפשר לאחוז את המקל בשתי קצותיו ואף לנמק את זה, אלא שאני טוען שהנימוק חלש מהסתירה (אם בכלל יש לו משקל בר משמעות) .
                 כמובן אם ממש רוצים אפשר להתפלפל מכאן ועד מחר (ולא להכריע...) בשאלה הזו, אלא שכאמור בעיני זה פלפול של הבל, ולכן אני לא מעונין להיות שותף לו. (עד כדי נכונות למסירות נפש וויתור על הולכת כלי לבית המרחץ ... ;-) )

     בנוגע לפן הפוליטי , החמצת לגמרי , מבחינתי הענין אינו רצון להתנגד לפסק של הרב אלישיב ז"ל (אם כבר להפך האינטרס שלי הוא שהכל יראו פסקים של גדולי ישראל ויאמרו "כמה גדולה תורה זו וכמה מתוקנים מעשיהם של לומדי התורה וחכמיה") , אלא קנאות לכבוד התורה ולכבוד שמים, שכאשר אינם עומדים בקנה אחד עם המבט האנושי הפשוט באופן קיצוני כ"כ, מעמדם מזדלזל ומתחלל מאוד.
                                 
              
                     
          
     

לא,
הוא הביא דוגמא בין איסור כללי לשחרר עבד כנעני לבין שחרור לצורך השלמת מנין.
          כאשר הפרמטר של השלמת המנין משנה את הדין, ולכן הסתירה יכולה לעמוד במבחן ההגיון.
             כך הוא טוען גם כאן יש כל מיני פרמטרים שמסבירים את הסתירה. אני פשוט טוען שבמקרה נידון הפרמטרים הללו הם פלפולים של הבל, גם אם תאורטית זה אפשרי, אלא שתורה זה לא תאוריה לוגית , שאפשר כך ואפשר כך ואפשר גם אחרת, תורה היא דרך חיים שעם ישראל צריך ללמוד ולממש, כך שאם היא נתפסת כאיזה תיאוריה הזויה , זו בדיוק הנקודה הבעייתית בעיני, גם ואולי בפרט אם תיאורטית זה אפשרי.

       בנוגע לרב אלישיב ז"ל אני חושב שהערת השכן בהחלט במקומה, די ברור שהליצנים השתמשו בו, בשביל כח פוליטי, כאשר לא ממש ברור כמה הוא הבין מה הם אמרו לו, באותו זמן. מבחינתי זה פחות משנה, הענין הוא כבוד התורה והאופן בו היא מועברת ומונחלת (או לא) אל העם.
                      אני בטוח שבבית דין של מעלה יש דיינים טובים ממני ומשאר החברים פה, כדי לעשות את עבודתם נאמנה בענין הרב אלישיב ז"ל , זה לחלוטין לא הענין כאן מבחינתי, פשוט בגלל שמשתמשים בשמו , ויש כאן חילול השם נורא (לאו דוקא ספיציפית במקרה הזה , באופן כללי באופן בו נפסקת "הלכה" כביכול , במקרים מהסוג הזה) היה חשוב לי הלעמיד את הדברים, שגם אם יעמדו אלף רבנים גדולי דור, זה לא עומד בשפני כבוד התורה ושם שמיים שמחולל.

ר' מיכי
סתירה מהסוג הזה ודאי לא תהיה.
אלא שהקבילה היא על סתירה מהסוג שמביא את התורה לדיוטא התחתונה בציבור, ולא על איזו סתירה לוגית תאורטית, שהרלוונטיות לקיומה או העדרה פחותים בהקשר הנידון.
                בכל מקרה אף אחד לא ביקש שתיקח את כליו לשום מקום, אם כבר רצו (לפחות אני) שתענה לענין לטענות שמעלים כנגד גישתך,מסתבר שבמקרים מסוימים זה קשה הרבה יותר , מלזרוק הצהרות על לקיחת כלים לבית המרחץ וכד'.
               שיהיה.

כבר אמרתי,
את הטענות הללו לא ניתן לסתור, הם פשוט לא הטענות שנטענו, אתה בחרת לטעון אותם עבור הרב (או עבור מי שזה לא יהיה) וכיון שהטענות הללו לא מתיישבות לא עם המציאות ולא עם המקורות (אלא אם נעשה מאמץ מלאכותי להדביק את הכל כך ש"יסתדר" כי הרי גדול הדור ז"ל אמר, או מכל סיבה אחרת) הרי שחוץ מתעלול תאורטי אין בהם ממש.
                זה בדיוק מה שאמרתי גם בהודעות הקודמות, וטרם סתרת.
                       לסיכום כתעלול פלפולי תאורטי אתה צודק, אלא שלפחות מהצד שלי לא זה הדיון.

כבר כתבתי כמה פעמים, וגם מיימוני כתב.
זה אתה שמתעקש שלא לצורך לא לשמוע לא לראות ולא לדעת.
          לא מבין למה , אבל זה לגמרי זכותך.

הרב מיכי,

מסופקני אם השימוש ב"דחויה" והותרה" משקף נכוחה את חילוקך הנכון והפשוט.