|
|
| נשלח ב-29/8/2012 23:33 |
 |
| |
אגנוסטיק
אני ממש לא אוחז מתיאוריה זו, כפי שכתבתי, רק נזכרתי שכלפי השאלה אם מדובר במופע חד פעמי, טוענים שמדובר במשהו יותר רחב מאשר חד פעמי
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 01:42 |
|
| |
ואמאי- דברים כללים תחילה. אתה לא חייב להתייחס לכל תגובה שלי במיידי, אם כי אשמח לקבל התייחסות בתוך חודש-חודשיים לפחות :-) אם אני אצליח לשכנע אותך שנפלה טעות בפסוק אחד בתורה זה כבר יהיה הישג משמעותי בפני עצמו :-) אבל צחוק בצד, לפי התפישה האורתודקסית המקובלת לא יכולה להיות שום טעות בנוסח המסורה. אני מבין מדבריך שאתה לא מחוייב לתפישה זו, ועם זאת ממשיך לדבוק באחדותה של התורה ומקורה האלוקי המיוחד. כלומר אתה מוכן לקבל את הבקורת הנמוכה אבל לא את הגבוהה. עד כמה שאני מבין זו עמדה די חריגה בעולם החרדי. כנ"ל לגבי עמדתך בנושא הכרונולוגיה של חז"ל. אני אפילו זוכר שכתבת פעם את הכפירה הנוראית לפיה כנראה חיו בני אדם בהודו ובאפריקה לפני 10000 שנה :-) אם זוהי אמנם עמדתך האמיתית ולא איזושהי טקטיקה אפולוגטית שאימצת לך לצורך הדיונים פה בפורום, אז אתה לפחות ראוי להערכה על הנון-קונפורמיסטיות שלך. אבל אז יכול להיות שהעמדה שלך לא ממש מייצגת ולכן לא כל כך מעניין להתווכח איתה. אתה כמובן תענה על זה שזה לא חשוב מה חושבים רוב החרדים ורבניהם, והשאלה החשובה היא רק מהי האמת. וזה כמובן נכון, ובכל זאת נראה לי שהדברים שאמרתי כאן היו צריכים להאמר. ובכן אם נחזור לברור האמת, טעות בפסוק המסויים הזה אינה סתם טעות מינורית באחד מאלפי פסוקים שבתורה. זהו אחד הפסוקים המכוננים בבניית הכרונולוגיה המקראית. אני לא מתכוון דווקא לזו של חז"ל, אלא כל מי שמנסה לבנות את הכרונולוגיה של הסיפור המקראי יהיה חייב להזדקק לפסוק זה.
ולגבי מה שדומה כסתירות, יש לזכור שבעיני הקדמונים הדברים התקבלו יפה באופן שיטתי, מה שאמור להדליק נורה אדומה אצל מי שחושב שהיתה שם בעייתיות שיטתית.
מה זאת אומרת "הדברים התקבלו יפה"? ועל סמך מה אתה קובע זאת? בדוגמא שלנו כפי שציינת כבר בתרגום השבעים מצאו לנכון לתקן את הנוסח (או שאולי עמד לפניהם הנוסח המקורי והנוסח שלנו הוא השגוי).
המשך יבוא.
תוקן על ידי אגנוסטיק ב- 30/08/2012 02:29:09
תוקן על ידי אגנוסטיק ב- 30/08/2012 02:33:34
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 08:11 |
|
| |
אגנוסטיק מה אתה עושה כזה עניין מהכרונולגיה של חז"ל.
זה כמו שתקח את סיפור הכינה שנוצרה מהזעה ותנפח אותה לממדים של פיל.
אז יכול להיות שחז"ל טעו
נפלו השמים?
האדמה רעדה?
מה אתה כל כך מתרגש מזה?
בלי קשר אולי חז"ל באמת צדקו ובאמת משמעות "מושב בני ישראל"
הכוונה לאחר כל הישיבות שלהם שהם נחשבו גרים לך זה נראה תירוץ להם לא.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 08:59 |
|
| |
אגנוסטיק, כלום לא לימדו את כבודו ללכת אחר הלינקים (כשיש לך אותיות כחולות ויפות עם פס למטה, זה אומר שהם שולחות אותך למקום אחר)
דעתי על הביקורת הנמוכה פירשתי במקום אחר שכרגע בלתי זמין למבקרים, בכל אופן לא מה שאתה מייחס לי כאן.
ולמנהל: מדוע מחקת את כל היציאות של הסתום בחדר? בסך הכל מדובר באדם מסכן ומוגבל שזה הסיפוק היחיד שלו, אז ככה להשחית?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 09:59 |
|
| |
| אגנוסטיק כתב: |  | אבל צחוק בצד, לפי התפישה האורתודקסית המקובלת לא יכולה להיות שום טעות בנוסח המסורה. אני מבין מדבריך שאתה לא מחוייב לתפישה זו, ועם זאת ממשיך לדבוק באחדותה של התורה ומקורה האלוקי המיוחד. כלומר אתה מוכן לקבל את הבקורת הנמוכה אבל לא את הגבוהה. עד כמה שאני מבין זו עמדה די חריגה בעולם החרדי.
|
|
ע"ע מנחת שי
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 09:59 |
|
| |
[אולי יש להפריד את הדיון אודות ארבע מאות שנה לאשכול נפרד?]
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 10:08 |
|
| |
| ואמאי כתב: | | אגנוסטיק, כלום לא לימדו את כבודו ללכת אחר הלינקים (כשיש לך אותיות כחולות ויפות עם פס למטה, זה אומר שהם שולחות אותך למקום אחר)
דעתי על הביקורת הנמוכה פירשתי במקום אחר שכרגע בלתי זמין למבקרים, בכל אופן לא מה שאתה מייחס לי כאן.
ולמנהל: מדוע מחקת את כל היציאות של הסתום בחדר? בסך הכל מדובר באדם מסכן ומוגבל שזה הסיפוק היחיד שלו, אז ככה להשחית? |
|
וזנאי,
למען הנוחיות, תוכל לצרף כאן לינק להודעתי מלפני שני עמודים המראה כיצד אתה מתחמק מכל הכרעה. את רצף קללותיך לא תוכל לקשר, שכן, כפי שכתבת, עצכ"ח מחק אותן. לגבי ווידוייך המביך על תחושות מוגבלותך - לא אוכל לעזור לך.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 10:47 |
|
| |
דייר
התורה אינה ספר היסטוריה! התאריכים בה אינם רלונטיים. התורה היא ספר חוקים- כשמה, כך כותב רש"י בתחילת פרושו על התורה.
הרמב"ן טוען כי הסיפורים נכתבו כ מוסר השכל - מעשי אבות סימן לבנים.
חז"ל שהחלו להפוך את התורה לספר היסטוריה כרונולגי- טעו בגדול בלשון המעטה,
כי הדבר גורם וגרם לכל מיני אנשים לתהות על אמינותה של התורה. בצדק, כי אם התאריכים שגויים אולי הכל שגויי. - ולא היא.
ראה למשל ההעתקשות המוזרה -בגיל העולם- ההתעקשות ביחס לזה תמוהה ביותר.
לחז"ל, היה חסר זמן מסוים אצל יצחק- שלחו אותו לישיבת "שם ועבר". אצל יעקב היו חסרים 14 שנה, גם אותו שלחו לישיבה. זה רציני?
אי אפשר ואין צורך ללמוד את התורה בצורה כרונולוגית, היא לא נכתבה לצורך זה.
ואז אין צורך לאשה ללדת ששה בכרס אחד, שאגב לא מצינו ששה אחים אצל אף אחד מיוצאי מצריים, ואין צורך לבטל את מה שכתוב בתורה בעניין ארבע מאות שנה, ועוד הרבה הרבה אי דיוקים מיותרים,
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 11:18 |
|
| |
ירוחם, תסביר. מקורה של התורה א-לוהי, או לא?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 11:22 |
|
| |
ואמאי-
אתמול כשניסיתי הלינק לא עבד משום מה. אגב, דינוזאורוס זה אתה?
אגיב אחרי שיהיה לי זמן לקרוא.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 11:25 |
|
| |
ירוחם אני איתך תפנה את דבריך לאגנוסטיק לא אלי.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 11:40 |
|
| |
דייר, נראה לי שהמרחק בין עמדותיך לאלו של ירוחם גדול מאוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 11:43 |
|
| |
דייר וירוחם-
בהנחה שאתם מקבלים את הסיפור המקראי כאמיתי ואת סמכות חז"ל בעניינים הלכתיים, שתי שאלות:
1. אם חז"ל טעו בגדול כשהחלו להפוך את התורה לספר היסטוריה כרונולוגי, מדוע אתם מתבטלים בפני שיקול דעתם בעניינים אחרים?
2. אם התורה אינה ספר היסטוריה כרונולוגי אז איזה עדות היסטורית אחרת יש לנו לאמיתות הסיפור המקראי?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 11:47 |
|
| |
התאורים בתורה נכונים חז"ל שבאו כמה מאות אם לא אלפי שנים אחרי כנראה טעו.
לא קרה כלום הם בני אדם שהיה חסר להם מידע זה הכל.
זה פוגע במשהו ביסודות התורה?
מה קשורה כרונולגיה למוסר של התורה ולמטרתה.
העולם מחודש יש השגחה עם ישראל העם הנבחר ועוד ועוד.
אז טעו ב500 שנה SO WHAT
תוקן על ידי דייר ב- 30/08/2012 11:47:50
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2012 11:59 |
|
| |
דייר-
לא ענית לשאלותי:
1. אם חז"ל טעו בגדול כשהחלו להפוך את התורה לספר היסטוריה כרונולוגי, מדוע אתם מתבטל בפני שיקול דעתם בעניינים אחרים הקשורים לפרשנות המקרא (למשל הלכה)?
2. אם התורה אינה ספר היסטוריה כרונולוגי אז איזה עדות היסטורית אחרת יש לנו לאמיתות הסיפור המקראי?
|
|
|
|
|
