מה התרחש על שפת ים סוף

ואמאי
אפשר ליישם מודל זה על כל טקסט בן ימינו, כשתנסה להתנהג כאילו אין לך ידע מקדים, ייראה בעיניך מוזר מבולבל וסותר את עצמו

אנא ישם מודל זה על הספר המתואר כאן http://www.kotar.co.il/KotarApp/Viewer.aspx?nBookID=18764799
(סתם משהו שבחרתי אקראית)
ותראה לנו שהוא מבולבל וסותר את עצמו

בנוגע לשאלה על שרבוב מיתת אהרן במוסרה לתוך  תוכחת משה על חטא העגל כבר העירו בצדק שההקשר הוא למה שנכתב בפרשה הקודמת ''ובאהרן התאנף אף ה' להשמידו ואתפלל גם בעד אהרן בעת ההיא'' וכונת משה לומר שתפילתו לא הועילה מספיק ואכן מת אהרן במוסרה,[רק כיון שזה לא היה עיקר הסיפור אלא רק נספח לכן הוא נכתב בפרשה שלאחר מכן שכולה עוסקת בנספחים לפרשה הקודמת]
מה שהעירו על זה מדוע נכתב הפסוק ''משם נסעו הגודגודה ומן הגודגודה יטבתה ארץ נחלי מים'' הוא מיושב בפשטות שמשה בא לומר שלאחר שנפטר אהרן שהיה עושה העגל, נפסק חרון אף ה' מישראל וזכו ישראל להגיע לארץ נחלי מים, מה שלא  היה להם כל הארבעים שנה מחמת חטאו של אהרן שהיה ביניהם.
לגבי הקושיה מדוע לא נכתב קריעת ים סוף כבר ביאר מיכי בטוב טעם ודעת, אלא שיש להוסיף על דבריו, שעיקר הנושא בפרשה זו הוא מוסר ה' ולכן הדבר היחיד שמוזכר שם הוא רק עונש שנתן ה' לרשעים ולא סתם נסים שנעשו לישראל, [וכידוע שמה''ט מיאן הרמב''ן בפירוש ראב''ע על ''ואשר עשה לכם במדבר עד בואכם עד המקום הזה'' שפירש ראב''ע שהכונה לנסי  המן והשליו וכתב עליו הרמב''ן שהפסוק מזכיר רק את מוסר ה' ולא נסים סתם ולכן פירש הרמב''ן שהכונה לנס שנעשה במתאוננים ובקברות התאוה שיסר ה' את הרשעים שם. 
לגבי מה שהקשה יתכן מדוע בתחילת פרשת עקב נזכר רק ניסי המן ולא ניסי קריעת ים סוף, לא הבנתי מאי קאמר מר, הרי הנושא שם בפרשה הוא התלותיות של עם ישראל בה' [לא על הלחם לבדו יחיה האדם כי על כל מוצא פי ה' יחיה האדם] ותלותיות זו באה להזהיר את האדם מהגאוה של ''כוחי ועוצם ידי עשה לי את החיל הזה'', ברור מאליו שהדבר המבטא את התלותיות הנ''ל היא ניסי המן שבהם ראו שהם תלוים במזונותיהם בה' ולא נס חד פעמי של קריעת ים סוף.

 

היה לך יותר קל לכתוב טקסט מבולבל וסותר כדי להוכיח שכל טקסט יכול להיות מבלבל וסותר?  וואו!  כל הכבוד.

לא. לקחת קטע שחסרים בו המון פרטים, ואז התקפת בעצמך את המחסור בפרטים. יופי!
אפילו הקטע שאתה כתבת, על פניו יותר הגיוני מהמקרא. אין בו חלקים המקדימים את המאוחר. אין טעויות כתיב וכו'.

ולבר מזאת, מילא שאתה תכתוב מבולבל, אך היפלא מה' דבר?

א.      זה מה שבדיוק לא הבנת, שבכל קטע חסרים המון פרטים, מכיון שהוא נכתב אל בני הדור שיודעים הרבה פרטים, לא מסבירים להם כמו לתינוק.

א. טעויות כתיב - כתיב שונה באותו הטקסט. לא ראיתי אצלך ולא בספרים אחרים.
ב. היפלא מה' דבר? למה שזה יהיה מובן רק לבני אותו הדור? למה לא לכתוב טקסט שכולם יבינו תמיד?
ג. מה שמוביל לשאלה הישנה - לשם מה בכלל ניתנה תורה? אם לתורה אין שום משמעות בלי פרשנים, שיתנו ישר הוראות לפרשנים ונגמור. מה ערך יש לטקסט שאין שום דרך להבינו? אבל לזה - כבר יש אשכול.

למעשה, בתורה, שלא כמו בטקסטים אחרים, יש המון דברים מוזרים. סגנונות שונים, פיליגאטים מחוקי חמורבי, אין סדר כרונולוגי של הארועים, סתירות, וכו'.

כל זה, לא קיים לא בטקסט שאתה כתבת (למרות שניסית) ולא בטקסטים אחרים. התשובה היחידה שלך הינה "אתם לא מבינים כלום בשום דבר". יופי, ניצחת! עכשיו תוכל ללכת לישון רגוע.