|
|
| נשלח ב-17/8/2012 15:59 |
 |
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | אלי
התשובה לשאלתך- מה שאבא שלי לימד אותי- אם ה' החליט לתת את התורה, כנראה שהוא ידע מה הוא הצורך בנתינתה.
וזה בתנאי אם אתה מאמין כי הוא נתן את התורה. אם לא- אז השאלה היא באמת שאלה. |
|
ובקיצער - לא יודע.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2012 16:02 |
|
| |
| אישציפור כתב: | | אלי,
ניכר שגם מתמטיקה אתה לא ממש יודע.
יש מערכות שונות המבוססות על אקסיומות שונות . (מספיק שנה א' במתמטיקה אם לא למטה מזה כדי לדעת את זה...)
בכל מקרה , אם לא תקבל את מערכת הכללים עליהם משותתת הפיסיקה , לא תוכל ללמוד פיסיקה. (או כל תחום ידע אחר)
|
|
???
ישנן מערכות הבנויות על אקסיומות. הן אינן מערכות עובדתית אלא תאוריות.
מערכת הכללים בפיזיקה? פיזיקה מנסה להסביר את העולם הפיזי סביבינו ולנסח אותו בכללים. איך לעזאזל זה מתקשר לנושא האשכול?
כל אחד שיגיע מהמאדים ללא שום ידע מוקדם, יכול אובייקטיבית ללמוד פיזיקה ללא שום הנחות מוקדמות.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2012 17:25 |
|
| |
אלי,
הערך של התורה כל כך נעלה, עד שאי-אפשר להבינה לגמרי. על-כן משה רבינו קרא לתורה תורת ה'. אולם לא משתמע מכך שלא צריך להשתדל להבין את התורה. אדרבא כל הבנה של התורה, שהינה תוצאה של יגיעה וממילא של מתנה, הינה מבוא להבנה טוב יותר ולידיעה מקפת מדויקת ועמוקה יותר של התורה, עד שמצליחים להגיע להבנה ייחודית של התורה. על-כן התורה נקראת גם תורת משה. לפיכך נאמר בספר תהלים: כי-אם בתורת ה' חפצו ובתורתו יהגה יומם ולילה. פירש רש"י: בתחלה היא נקראת תורת ה' ומשעמל בה היא נקראת תורתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2012 17:49 |
|
| |
| eli_s כתב: | |
כל אחד שיגיע מהמאדים ללא שום ידע מוקדם, יכול אובייקטיבית ללמוד פיזיקה ללא שום הנחות מוקדמות. |
|
או שהגעת מן המאדים, או שאין לך מושג מה זה פיזיקה
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2012 18:19 |
|
| |
או שתגיד מה שבא לך בלי קשר למציאות ובלא לטרוח להביא פרכה או דוגמא אחרת, ותשמע באזני עצמך כידען גדול. מחב"ת, כבר אמרנו?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2012 18:20 |
|
| |
| מ80 כתב: | | אלי,
הערך של התורה כל כך נעלה, עד שאי-אפשר להבינה לגמרי. על-כן משה רבינו קרא לתורה תורת ה'. אולם לא משתמע מכך שלא צריך להשתדל להבין את התורה. אדרבא כל הבנה של התורה, שהינה תוצאה של יגיעה וממילא של מתנה, הינה מבוא להבנה טוב יותר ולידיעה מקפת מדויקת ועמוקה יותר של התורה, עד שמצליחים להגיע להבנה ייחודית של התורה. על-כן התורה נקראת גם תורת משה. לפיכך נאמר בספר תהלים: כי-אם בתורת ה' חפצו ובתורתו יהגה יומם ולילה. פירש רש"י: בתחלה היא נקראת תורת ה' ומשעמל בה היא נקראת תורתו.
|
|
האם אפשר להבין את התורה בלי פרשנות או מסורת?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2012 18:22 |
|
| |
כבר כתבו לך לעיל חלק מן ההנחות עליה מבוססת הפיזיקה
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2012 18:26 |
|
| |
לא. ואלי התכוונת ל"אינדוקציה"? זוהי הנחה כי מה שקיים בצפיה אמפירית יהיה קיים גם מחר. זו אינה הנחה עובדתית או הנחה מוקדמת אחרת.
מעוניין להביא רשימת הנחות ונבדוק אותן?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2012 18:26 |
|
| |
אגב, הקביעה 'פיזיקה לא מבוססת על שום הנחה' היא "ידענית" בשלש מרכאות לא פחות מהקביעה 'פיזיקה כן מבוססת על הנחות'.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2012 18:28 |
|
| |
| eli_s כתב: | |
האשכול נפתח בהנחה אחת. הטענה האורתודוקסית הינה כי אי אפשר להבין את התורה ללא פרשנות. הא ותו לא.
השאלה הייתה פשוטה. כל זמן שעל פי הטענה אין לאדם ש"לא קיבל מסורת פרשנית" מה לעשות אם התורה, למה היא נועדה?
יכלו כל החוקים להינתן למשה בסיני לעיני כל העם, בע"פ, וזהו. |
|
אתה הוא זה שהמרת את הטענה האורטודוקסית שיש תורה שבעל פה, לשלשת ההנחות הנ"ל
העובדה שיש מרחב פרשנות, אינה מייתרת את החלק הגדול העיקרי בו אין מרחב פרשנות, והוא מהווה הבסיס וההשראה לפרשנות
|
|
|
|
| נשלח ב-17/8/2012 19:06 |
|
| |
אתה נע בין טענה לטענה הלוך חזור. רוצה למצות הטענות על הפיזיקה לפני שנעבור הלאה. אגב,] הקביעות שתיהן ידעניות. האחת (שלך) פוזיטיבית, וניתן להביא לה דוגמאות לאישוש. דבר ממנו אתה מתחמק. זו שלי הינה נגטיבית. מטבע הדברים לא ניתנת להוכחה אלא מועמדת למבחן (שלך...)
אני לא העמדתי שלושה הנחות אלא אחת. האשכול נפתח ע"פ ההנחה הנ"ל, אך למרות זאת אשמח לדון בהנחת היסוד.
איזה חלק בתורה לא נדרש לפרשנות והכיצד ניתן לזהות ולהבדיל בין חלקים הנדרשים לפרשנות, לכאלו שלא?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2012 20:44 |
|
| |
מזווית אחרת
ראו ליקוטי תורה לאדמו"ר הזקן לחג השבועות
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2012 21:54 |
|
| |
| eli_s כתב: | | אלי,
הערך של התורה כל כך נעלה, עד שאי-אפשר להבינה לגמרי. על-כן משה רבינו קרא לתורה תורת ה'. אולם לא משתמע מכך שלא צריך להשתדל להבין את התורה. אדרבא כל הבנה של התורה, שהינה תוצאה של יגיעה וממילא של מתנה, הינה מבוא להבנה טוב יותר ולידיעה מקפת מדויקת ועמוקה יותר של התורה, עד שמצליחים להגיע להבנה ייחודית של התורה. על-כן התורה נקראת גם תורת משה. לפיכך נאמר בספר תהלים: כי-אם בתורת ה' חפצו ובתורתו יהגה יומם ולילה. פירש רש"י: בתחלה היא נקראת תורת ה' ומשעמל בה היא נקראת תורתו.
האם אפשר להבין את התורה בלי פרשנות או מסורת? |
|
מלכתחלה התורה ניתנה כדי שכל אדם מישראל יבין את פירושה מדעתו. אלא שבעקבות הקלקול של חטא העגל, נדרשת אמונת חכמים כדי להבין את התורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2012 21:58 |
|
| |
לגבי ההנחות של הפיזיקה, ציינתי שבאשכול לא ארוך זה, כתב לך חלק מהן ד"ר לפיזיקה, צא ולמד.
לגבי שלשה הנחות ואחת, אין משמעות לשאלה 'בשביל מה צריך מתן תורה' לולי שתניח את שלשת ההנחות, מהן עולה שהפרשנות היא במקום התורה. לא טענתי שיש חלק מוגדר בתורה שאין בו צורך בפרשנות, כגון פרשה מסויימת, אלא שהפרשנות היא בגבולות הטקסט ורוחו. אפשר לפרש את מחיית עמלק בדרכים שונות, אבל אי אפשר להוציא מכאן את חג הפועלים באחד במאי וכדו', עדיין יש משמעות רבה ועיקרית לתורה עצמה.
סתם כך יש שגיאה בסיסית כאן, ב'מתן תורה' לא ניתן שום ספר, ניתנה תורה שבעל פה, אותה למדו ארבעים שנה, רק כשמשה הלך למות, הוא העלה על הכתב כמה פנינים, אבל 'משה קיבל תורה מסיני' זה התורה שבעל פה, זו התורה עליה מדובר במתן תורה, וכיום מגדירים אותה משום מה כ'פרשנות' בזמן שהיא העיקר. הספר הוא רק אוסף מזכרות חלקי ביותר מהתקופה ומהתורה, הוא 'ספר התורה'.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2012 22:11 |
|
| |
ואמאי, תזה כמו שלך (לגבי היחס בין תושב"כ לתושבע"פ) כתב ר' אליהו בן אמוזג, בספרו "מבוא לתורה שבעל פה" (שבמקור הוא אסופת מאמרים שפורסמו ב'הלבנון') שיצא על ידי הרב זייני. אם כי, אני לא חושב שזה נכון.
|
|
|
|
|
