מהו הצורך במתן התורה?

1. תמיד תוכל לזרוק עוד קלוץ קאשע, התעלמת ממה שכתבו לך, ואתה ממשיך להתעלם, וכל מה שיש לך לשאול זה אם אני הבנתי את דברי מיכי, או שהעתקתי ממנו. אתה שוב מוכיח שבאת ממאדים, אם אתה חושב שמישהו צריך להעתיק ממיכי את הידיעה שיש הנחות גם לפיזיקה.

2. טווח הפרשנות של איסור בשר בחלב יכול להיות רחב יחסית, אבל עדיין יש כאן איסור על בשר בחלב, משהו מאד בסיסי שאינך יכול לשאול 'לשם מה ניתן' אם יש תחום משחק בגבול שלו. וכן בעוד הרבה דברים. צריכים לשבת בסוכות, אתה יכול להתווכח אם אמרי' מגו דהוי דופן לשבת הוי דופן לסוכה, ואם מותר להעמיד במקבל טומאה, אבל לא לשנות את הענין הבסיסי שבחג האסיף יושבים בסוכות. לכן אין טעם לשאול 'לשם מה ניתנה מצוות סוכה'. זאת מלבד ענין הסמכות של הפרשנות, דהיינו שגם אם יש טווח רחב, אפשר שהפרשנות באה במסורת, או שיש ערך לפרשנות של אדם חכם שמבין את רוח התורה, ולכן הגיוני שיכוין לכוונתה המקורית.

3. לא טענתי מעולם שהתורה לא ניתנה מפי משה, אלא שהתורה שבכתב היא רק חלק קטן ממה שניתן למשה, גם זה ממה שמאמינים באורטודוקסיה היהודית. לכן כיניתיו אוסף מזכרות חלקי.

 ---

מיכי, לא זכיתי להבין מנין לקחת את ההנחה 'המקובלת' "שהתורה שבכתב היא שניתנה בסיני'", האם ראית מישהו ולו אחד ויחיד הטוען שהתורה שבכתב ניתנה בסיני (הלא רובה עוסקת במאורעות שאחרי סיני), אותי לימדו שבסיני ניתנה התורה בעל פה וארבעים יום למד משה את כל התורה כולה, ולימד את בני ישראל, ורק בסוף ימיו כתב את ספר התורה.