האם גילויי חכמה ביצורים פרימיטיבים מעידים על יוצר תבוני

מקסמן למה מוכרח להתפתח?
ומה זה כל מין בוחר לעצמו?
אתה עוד פעם משתמש במושגים שלא שייכים בכלל לענין.
קח תא במעבדה הוא ישאר תא גם בעוד מיליארדי שנים.
איזה בחירה יש לו?
ומה ההבדל בין קיבל לקיבל על עצמו זה אותו דבר סתם משחק מילים.

"יש הוד והדר בהשקפה זו על החיים", אמר דרווין בדברו על האבולוציה,

ותאמין לי הוא צדק לגמרי,
איזה מן אלוקים זה שברא את כל הסבל הזה,

מה שהטריף את בני דורו של דרווין היית מנהגה של נקבת הצערתנים לעקוץ את קורבנה עד שיתוק אבל לא עד מות, כדי לספק בשר טרי לצאציה שמכרסמות את טרפן החי מבפנים,
אף אחד לא היה יכול לשכנע את עצמו שהאלוקים הטוב והמטיב היה בורא סוג חיה כזו, 


אני ממליץ לך מאוד לקנות את הספר "ההצגה הגדולה בתבל" של ריצ'רד דוקינס,
לא בגלל שתשתכנע בתורת האובולוציה, רק שתלמד את הטבע (יש שם הרבה מאוד תוכן ומצידי אל תשים לב למסקנותיו העיקר תלמד את הטבע) ואז תבין שלא האלוקים עשה זאת, ואם תמשיך לחשוב שהאלוקים עשה זאת, לא תהיה לך ברירה ותצטרך לשנות את שמו ואת שם מידותיו ח"ו,

http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_bear#Taxonomy_and_evolution

יש כאן עירוב טיעונים.
טענת התיכנון עומדת לעצמה וטענת בעיית הרוע בעולם עומדת לעצמה.

מי שיש לו הסבר מדוע איילות ואנטילופות חייבים להשסע בעודם חיים לחרדת גוריהן ולהפך כדי שיהיה מזון לאריות ונמרים בסוד משביע לכל חי רצון, או מי שיש לו הסבר מדוע אמהות חייבות לגסוס באכזריות למול עיניהם הבוכיות של ילדיהן הקטנים בסוד וחסיד בכל מעשיו לא יקשה עליו להסביר מדוע המתכנן האתי והמוסרי תכנן בנפלאות תיכנון כ"כ אכזרי בבריאתו.
השאלה העומדת כאן היא האם יש ראיה כל שהיא מהתכנון המתגלה.

וכאמור אין בתכנון נפלא ומדהים יותר מתכנון פשוט וקל או יותר ממציאות כלל לא מתוכננת אלא הפעמת והערת תשומת לבו של המתבונן.