בית פורומים עצור כאן חושבים

האם גילויי חכמה ביצורים פרימיטיבים מעידים על יוצר תבוני

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-5/9/2012 19:54 לינק ישיר 

סתם הערה
ללבקן אין פיגמנטים גם בעיניים אז איך לדוב הקוטב עיניים חומות כהות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2012 19:58 לינק ישיר 

דייר כתב:
מקסמן אני לא מבין.
אתה טוען שה' ברא את התא הראשון ומשם והלאה עזב את העולם.

אני טוען שאין לנו מושג מהו ומיהו ואייך הוא האלוקים, מהסיבה הפשוטה כי הוא לא רוצה, אם רצה בוודאי ידענו אותו,
ועוד אני טוען, שאף אחד מאז האדם התבוני הראשון לא ידע אותו אחרת גם אנחנו היינו יודעים אותו,
והיות שזה ההנחת היסוד שלי, (ואני יכול להוכיח זאת מהתורה מהנביאים והכתובים מחז"ל ומכל חכמי הדורות ביהדות)
במילא חייבים אנו לחקור ולהבין את דרכיו בעצמינו, לא בכדי להכיר אותו משום עבדותו, כי אם רצה שנכיר אותו היינו מכירים אותו כנ"ל, רק אנו חייבים לדעת את דרכיו בכדי שנוכל ללכת בדרך הנכונה ביקום שברא לנו,
דרכיו הם הדרך הנכונה, ונביא פשוט ידע את דרכיו, והיום כל אחד יכול להיות נביא בעניין זה (ואני הסביר למה בהמשך)
ולכן שאלתך האם עזב ?! התשובה היא שכן ולא !!
כלומר מה הכונה עזב, הרי אנו לא מכירים אותו אז אייך היה ועזב או לא עזב ?
לכן אנו צריכים להגדיר מחדש מה פירוש היה ועזב או לא עזב,
לכאורה כוונתך לומר שהוא ברא וגם בייביסיטר, זה פירוש היה ולא עזב,
אבל תודה שזה לא נכון, קודם אם הוא בייביסיטר בשביל מה צריך תורה בשביל מה צריך שופטים ושוטרים ?
ולמה לא מספר לנו מהי רעל, (הרי ידיעת האדם בה אך ורק מהניסיון, ורק אחרי שמתו מרעל ידעו שX היא רעל, אז למה הבייביסיטר כל כך רשע שנותן ידיעה אך ורק באופן כזה ?) למה לא מספר לנו מהי התרופה לסרטן, למה צריך כל כך הרבה אנשים לסבול מהמחלה עד שנחקור ונמציא תרופה, הרי רק אם יש את המחלה נוכל למנוע את המחלה על ידי חקירתו של המחלה, בינתיים אנשים סובלים סתם,

בעיני האלוקים לא בייביסיטר, כך הבינו כל חכמי היהדות בכל הדורות (אני לא מדבר על דבריהם לצורך חינוך)
גם בתורה זה מפורש, לא נחם דרך ארץ פלשתים, שנכבוש את הארץ לאט לאט כי ירבה עליו חיות הארץ, כלומר אם היה בייביסיטר אז שיעשה שהפלשתים לא יעשו מלחמה, שיעשה שלא ירבה חיות בארץ הריקה,
ויש עוד מאות ראיות פשוטות בתורה בנביאים ובחז"ל,

ולכן "עזב" לא פירוש הוא לא בייביסיטר, הוא לא בייביסיטר ולא עזב,
הוא פשוט בתוכינו, הוא סובל ושמח יחד איתנו, הוא לא משהו מחוץ לנו, הוא אחד איתנו ועם כל היקום,
ניקח את המושג צלם אלוקים כפשוטו, ונאמר כך, לאדם יש מיליוני תאים חיים, כל תא חיי בעצמו הוא חיים, וכל התאים יחד הם אדם,
אדם אחד לבד יש לו סיכוי לשרוד ? לא ולא, הוא חייב חברה, חייב קודם אישה ואחר כך אומה, מכאן הרבה זוגות וקן המשפחה שלהם יחד הם אומה, אומה יכולה כבר לעשות הרבה יחד, לברוא ממש, כמו פיתוח החקלאות, פיתוח הרפואה, ועוד ועוד מצד שני לפתח מכוניות ונשק גרעיני שהורג בנו בכל יום ויום,

יוצא שמיליון תאי חיים יחד יש להם מודעות עצמית אישית = אדם,
מיליוני אדם יחד כאומה יש לה מודעות עצמית = חוקה ומדע

כך כל בני אנוש יחד עם כל היקום הם האלוקים = המודעות הכללית של כל היקום,
הדרך הזו קיימת במחשבת ישראל, ולכאורה זה פשט הפשוט בתורה,

מהי המודעות הכללית של כל היקום ? תיאוריה !!
תורת האובולוציה נראה לי המודעות הכי נכונה של היקום כולה,
שאתה רואה שביקום יש חופש, ואתה רואה לאן התפתח כל אחד אך ורק כי לא היית להם מודעות, כי אם הייתה להם מודעות כמו האדם אז יכלו היו למנוע את ההתפתחות לרע,
כלומר כמו אדם שמודע לעצמו יכול להימנע מצרות ורע ולעשות טוב, כך אומה יחד שמודעת לעצמה ולשרידותה יכולים להימנע מצרות ולעשות טוב, וכך כל האומות יחד אם היו מודעים לעצמם כאדם אחד ולשרידותה, אז יכולנו לזכות לגאלה של האדם וגאולת כל האורגניזם וכל היקום,

בקיצור,
כמו שאדם הוא במודעות אדם, כלומר הוא מורכב ממיליון תאים חיים אז למה יש לו מודעות אחת כאחד כאדם אחד ?
התשובה היא המודעות עושה אותו אחד,
המודעות של אומה עושה את האומה כאומה,
המודעות של כל בני אנוש וכל היקום עושה את האלוקים האחד,

ולכן כל רע ביקום צריך תיקון, היחיד שמודע לזה , זה האדם התבוני, אדם לבד לא יכול לעשות כלום, רק כל בני אנוש יחד שיהיו מודעים במודעות אחדותית, הם הם יכולים לתקן הכל,
בכדי שכל בני אדם יהיו מודעים יחד אחדותית צריך שהם יהיו בני חורין,
שכל בני אדם יהיו בני חורין אז יכלו כולנו ללמוד ולחקור ולתקן,

כל התמונה שאני נותן לך כאן, יכול להיות נכון אך ורק אם תורת האובולוציה נכונה, אך ורק שתיאורית התורה נכונה,
כלומר שאנו צאצאי אב ראשון (או אב אדם או אב תא ראשון) וההתפתחות היא מציאות מדעית ותורנית,
שניהם התורה ותורת האובולוציה דורש אחריות על מעשינו,

זה עדיין לא מסיר ממנו את האחריות להתפתחות הרוע בעולם.
זה כמו אדם שנטש את תינוקו ונתן לו להתפתח לכדי חסר בית מסכן.
זה מוציא אותו הרבה יותר גרוע.

שוב אם אלוקים הוא אבא, אז נבון, אבל מי אמר שהוא אבא ? (ואל תאמר שאמרו שהוא אבא, כי זה רק משל, בתכלס הוא לא אבא, הוא לא לימוד אותי כלום אפי לא אמר לי מהי רעל כנ"ל)
בכל אופן הסברתי מהי בעיני האלוקים לעיל,

לגבי ההתפתחות כבר התיאשתי מלהתווכח.
שום יצור לא מתפתח מעצמו ולא משנה את הגנים של עצמו.
אם אני ארצה להיות סופרמן אני יכול לעשות שמיניות באוויר זה לא יעזור עד שהגנים שלי ישתנו
לצורה הרצויה בכוונת מכוון כדי לא ליצור נזקים.

אף אחד לא יכול לשנות את עצמו, (זה לא נכון באמת אפשר לשנות אפי' גנים, אנו פשוט עוד לא יודעים אייך לעשות זאת) כלומר לא יכול להפוך את עצמו לכושי, אבל יכול להוליד כושים,
אתה לא תופס את עומק הדבר שאני מסביר לך,
אדם מצד קטן יכול לשנות את כל צאצאיו בעתיד, וזה הזעקה של התורה, אדם גרם למוות (בתיאוריה) לכל צאצאיו,
יובל הררי טוען שהאדם גרם לכל צאצאיו את כאב הגב, ביום שהחליט ללכת על שנים,
פלסטיות המוח ועצם שהאדם בחר להגדיל אותו (לא במודע) הוא בעצם גרם לכל הנשים לסבול מחבלי לידה, וגרם לכל בני אנוש להיוולד לא מוכנים (כתינוק שלא יכול לזוז ולא יכול לאכול לבד,) זה גם טענת התורה,
עריבות זה לזה רלוונטית מאוד בתורה, ולמה ? כי כל שינוי צריך הרבה יחד לעשות בכדי שיקרה שינוי לטובה,

אני לא אומר שכל בעל חיי כיחיד או אדם כיחיד יכול לשנות משהו בתוך עצמו (יכול בתיאוריה אם נדע את המציאות יותר טוב)
אני טוען שכל אדם אחראי לצד קטן אבל לדורי דורות,
כמו מחלות תורשתיות, זה שהסבא לא היה מודע למה שהוא עושה, לא מוריד ממנו את עצם המעשה,
ולכן אנו נזעק למה לא למדנו למה לא חקרנו, כבר לפני אלפי שנים, אז היינו כבר אז נפטרים מכל המחלות,

תבין את ההבדל הגדול, בין החשיבה שאני טוען לה, לבין החשיבה שאתה חושב,
אתה חושב שכאילו כל אדם יכול לשנות את הגנים של עצמו, (שוב זה יכול בתיאוריה להיות נכון אם נדע את כל המציאות)
אתה חושב שאני חושב שכל בעל חיי בחר בעצמו להיות רע או טוב,
לא זו החשיבה שלי ושל התורה ושל תורת האובולוציה,
החשיבה שלי היא כנ"ל, שכל מעשה שאדם עושה יכול להיות שהוא גורם אסון לדורי דורות, זה שהוא לא מודע לכך לא מוריד את האחריות ואת התוצאה שעשה,
ברור לך שכל המחלות או כל האנשים השמחים גנטית, כולם יחד הם צאצאי אב ראשון, ואם כך אייך וממה ההבדלים של בני אנוש, התשובה שלכל שינוי לטוב ולרע יש גורם,
והגורם הוא הביא את הצרות או את הטובות, זה שלא היה מודע היא צרה בעצמו, כמו שכל האורגניזם לא מודעים לרע או לטוב שפתחו,
אנו כמודעים וכתבוניים חייבים לקחת אחריות,
הדבר הראשון לעשות היא לשחרר את כל בני אנוש מעבדות, שכל בני אנוש יהיו בני חורין,
כבני חורין, הם רק ילמדו מדע יחקרו ויבינו את דרכיו של היקום = של האלוקים,
ואז נדע להיזהר נדע להיות טובים,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/9/2012 20:31 לינק ישיר 

"אין לי ואת האמת אין לי מושג למה כל התחכום הזה והגוון העצום. וגם האכזריות שמקסמן העלה מפריעה. אבל לענ"ד זה לא סותר את זה שהכל תוכנן והכל נוצר בכוונת מכוון."

אם הכל היה פשוט דייר היה אומר-זה סימן לתכנון תבוני כי הפשוט הוא הגאוני ביותר.

אם הכל מתוחכם עם רמאויות נפלאות ומדהימות !!!!!!!!זה סימן לתכנון תבוני כי איך אפשר שיהיה תחכום כזה ללא כוונת מכוון?


אם חצי היה מתוחכם וחצי פשוט-וודאי שגיוון כזה יכל לבוא רק מכוונת מכוון.

כמה נפלא עולמינו שבכוונת מכוון המתכנן התבוני נטע במוח האנושי את היכולת המופלאה והמתוחכמת לתרץ הכל  -ישר והפוך הפוך וישר-כל הוריאציות כשרות וישרות.



תוקן על ידי אפריםבן ב- 05/09/2012 20:32:57




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2012 21:14 לינק ישיר 

'בעצב תלדי בנים'

נפח המח האנושי גדל ויחד איתו נפח עצמות הגולגולת. אבל המרווח בין עצמות אגן הירכים באישה לא גדל בהתאם. אין קשר התפתחותי בין השניים. כתוצאה מכך האישה מתקשה ללדת, ולעתים קרובות נדרש נתוח קיסרי. פרוש המילה קאסיוס בלטינית הוא לחתוך. יוליוס קיסר עצמו לא נולד בנתוח קיסרי שכן אמו האריכה ימים אחר לידתו. וכאן ענין הסיפור הזה. נתוח קיסרי בעת העתיקה הביא למות היולדת. לפנינו תהליך אבולוציוני לא מתואם, אשר, בדרך הטבע, ללא הכושר לבצע נתוח היה מסלק את כל בעלי הגולגולת הגדולה. אצל אלו שידעו לנתח הנשים מסולקות.

עודד




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2012 21:25 לינק ישיר 

אפרים, רק תחליף את השמות ותקבל את טיעוני הניאו דרוויניסטים. טווס שמצניע את עצמו ישרוד כי לא יתנפלו עליו. טווס שמבליט את עצמו ישרוד כי הוא מבטא בטחון עצמי, ושוב לא יתנפלו עליו. כמה נפלא השכל האנושי שיכול להסביר כל דבר לפי כל תיאוריה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/9/2012 21:56 לינק ישיר 

הדרווינזם הוא תאוריה מדעית וככזו יש לה חורים אבל בכללותה היא מתקבלת על הדעת אבל בטיעונים של דייר יש רק תרוצים ללא ביסוס מדעי  ומי שלא רואה את ההבדל הוא עוור בבחירה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2012 22:16 לינק ישיר 

דייר-
לגבי המוטציה המדוייקת המעניקה לדב הקוטב את צבעו הלבן איני בקיא. יכול להיות שזו מוטציה שפוגעת רק בפיגמנטים שבפרווה. לא ברור לי למה זה משנה לך. יש הרבה מוטציות שונות שמשפיעות על צבע העור/פרווה/נוצות של בעלי חיים שונים (כולל האדם) ולא על צבע העיניים.


תוקן על ידי forty_two ב- 05/09/2012 22:24:10




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2012 22:22 לינק ישיר 

סןסרטי
זה שהדב הלבן מתרבה יותר מחבריו החומים זה בדיוק הליבה של האבולוציה. אני ודייר נמצאים בשעור הראשון באבולוציה, לכן בחרתי את הדוגמא הפשוטה ביותר של מוטציה אחת (כנראה) שמתפשטת בדרך של ברירה טבעית. אם נצליח לצלוח את השעור הזה נעבור לדוגמאות מסובכות יותר, שכוללות גם ספציאציה מושלמת.





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2012 22:25 לינק ישיר 

42 זרמתי עם הדוגמא שלך דוב לבקן אז דוב לבקן עד הסוף.
אתה בוחר מוטציות בהתאמה אישית?




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2012 22:33 לינק ישיר 

מתוך ויקיפדיה על מוטציות

השפעת המוטציות על ביטוי תכונות ועל האבולוציה

למוטציות עשוית להיות השלכות דרמטיות על סיכויי הפרט לשרוד ולהתרבות. מרבית המוטציות הן מזיקות, ומשפיעות על הפרט באופן הפוגע בסיכוייו לשרוד ולהתרבות, ומוטציה המשפיעה על תכונות הייצור בצורה מרחיקת לכת היא בדרך כלל קטלנית. עם זאת, ישנן מוטציות נייטרליות, שלא מזיקות או מועילות לפרט, ולעתים נדירות חלה בפרט מוטציה המקנה לו יתרון. תדירות אלל הנושא מוטציה כזו עשויה לגדול בעקבות תהליך הברירה הטבעית.

בעוד שהשפעתן הישירה של המוטציות על תדירויות האללים באוכלוסייה היא זניחה, הן מסוגלות ליצור אללים חדשים, ובכך הן מהוות את חומר הגלם לתהליך האבולוציה והכוח המניע שלו. לדוגמה, מוטציה מסוימת הקנתה לתאים מסוימים ביצורים פרימיטיביים את היכולת לחוש באור. בהמשך, סדרה של מוטציות נוספות ותהליך הברירה הטבעית אפשרו לאברי חישה פשוטים אלה להתפתח לעיניים, אברי חישה רגישים ומשוכללים.

מאחר שהשפעתן של מוטציות נייטרליות על יכולתו של הפרט לשרוד ולהתרבות היא זניחה, לא מושפעים ההבדלים שמקורם במוטציות כאלה מתהליך הברירה הטבעית, והם מצטברים ב-DNA. מכיוון שקצב הצטברותם קבוע למדי, ניתן ללמוד מההבדלים הנובעים ממוטציות כאלה בין שני גנים שמורים היטב, האחראים לחלבונים חיוניים הקיימים במגוון של יצורים חיים, על מידת קרבתם של שני יצורים ועל הזמן שעבר מאז התפצלו שושלותיהם מאב קדמון משותף.

עכשיו צריך לבדוק מה ההסתברות שביצור בודד אחד מתוך מיליוני היצורים בעולם התבצעו מיליוני מוטציות מועילות
שלב אחר שלב.
כי הרי מספיקה אחת הרסנית כדי לדפוק את כל הסיפור.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2012 22:35 לינק ישיר 

דייר
אני לא בוחר מוטציות. אני מסתכל על המטוציות הקיימות. אני חייב לומר שעד היום לא שמתי לב לצבע העיניים של דב הקוטב. תודה על התיקון. אבל כפי שאמרתי בקרב כל בעלי החיים יש גנים שמשפיעים רק על צבע העור/פרווה ולא על צבע העיניים ומוטציה באחד מגנים אלו יכולה לגרום ל"לבקנות" בעור/פרווה בלבד.


תוקן על ידי forty_two ב- 05/09/2012 22:36:43




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2012 22:38 לינק ישיר 

42 אתה באמת בחור טוב אבל זה הופך להיות פטתי.
הצעה שלי תחשוב לבד עם עצמך אם כל זה מסתבר עזוב מדענים עזוב את התאוריות עזוב את מה שלימדו
אותך או מה שלמדת לבד.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2012 22:42 לינק ישיר 

דייר
הנה המוטציה שחיפשת שצובעת בלבן את העור ולא הופכת את העיניים לאדומות:

A further difference between albinism and leucism is in eye colour. Due to the lack of melanin production in both the retinal pigmented epithelium (RPE) and iris, albinos typically have red eyes due to the underlying blood vessels showing through. In contrast, most leucistic animals have normally coloured eyes.

מתוך:
http://en.wikipedia.org/wiki/Leucism



תוקן על ידי forty_two ב- 05/09/2012 22:44:16




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/9/2012 23:15 לינק ישיר 

דייר-
בהתחשב בכך שהידע שלך בנושא האבולוציה שואף לאפס לא הייתי נוקט בטון המתנשא שאתה נוקט בו.

העניין הוא שגם אני כמוך חשבתי עד גיל 25 בערך שתורת האבולוציה זה דבר לא סביר, כיוון שכל הידע שלי על אודותיה בא מהרצאות של ארגונים כמו ערכים וספרים כמו "בריאה מוצא החיים" של טרופ. אבל אז נתקלתי במקרה בחנות ספרים בספר "השען העיוור" של דוקינס. 
הספר הבהיר לי שכמעט כל מה שסיפרו לי הבריאתנים על האבולוציה הוא מסולף ו/או שגוי. בעקבותיו הרחבתי את השכלתי בנושא דרך ספרים נוספים של דוקינס ואחרים ודרך אתרים כמו http://www.talkorigins.org/ או http://www.pandasthumb.org/. כדאי גם לך לנסות. אולי גם אתה תשנה את דעתך.
בתור פתיחה קרא למשל את המאמרים הבאים (חלקם קצת טכניים אני מקווה שתצליח להבין אותם):

http://www.talkorigins.org/faqs/mutations.html

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-intro-to-biology.html

אגב, להבהרה: ההבדל בין דב חום לדב לבן אינו רק בצבע ובהתאם לכך לא רק במוטציה אחת, אלא ברבות. אבל השינוי בצבע יכול היה להגרם (ואולי גם נגרם באמת) ע"י מוטציה אחת בלבד.


תוקן על ידי forty_two ב- 05/09/2012 23:54:40




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/9/2012 01:02 לינק ישיר 

דייר כתב:
מתוך ויקיפדיה על מוטציות

השפעת המוטציות על ביטוי תכונות ועל האבולוציה

למוטציות עשוית להיות השלכות דרמטיות על סיכויי הפרט לשרוד ולהתרבות. מרבית המוטציות הן מזיקות, ומשפיעות על הפרט באופן הפוגע בסיכוייו לשרוד ולהתרבות, ומוטציה המשפיעה על תכונות הייצור בצורה מרחיקת לכת היא בדרך כלל קטלנית. עם זאת, ישנן מוטציות נייטרליות, שלא מזיקות או מועילות לפרט, ולעתים נדירות חלה בפרט מוטציה המקנה לו יתרון. תדירות אלל הנושא מוטציה כזו עשויה לגדול בעקבות תהליך הברירה הטבעית.

בעוד שהשפעתן הישירה של המוטציות על תדירויות האללים באוכלוסייה היא זניחה, הן מסוגלות ליצור אללים חדשים, ובכך הן מהוות את חומר הגלם לתהליך האבולוציה והכוח המניע שלו. לדוגמה, מוטציה מסוימת הקנתה לתאים מסוימים ביצורים פרימיטיביים את היכולת לחוש באור. בהמשך, סדרה של מוטציות נוספות ותהליך הברירה הטבעית אפשרו לאברי חישה פשוטים אלה להתפתח לעיניים, אברי חישה רגישים ומשוכללים.

מאחר שהשפעתן של מוטציות נייטרליות על יכולתו של הפרט לשרוד ולהתרבות היא זניחה, לא מושפעים ההבדלים שמקורם במוטציות כאלה מתהליך הברירה הטבעית, והם מצטברים ב-DNA. מכיוון שקצב הצטברותם קבוע למדי, ניתן ללמוד מההבדלים הנובעים ממוטציות כאלה בין שני גנים שמורים היטב, האחראים לחלבונים חיוניים הקיימים במגוון של יצורים חיים, על מידת קרבתם של שני יצורים ועל הזמן שעבר מאז התפצלו שושלותיהם מאב קדמון משותף.

עכשיו צריך לבדוק מה ההסתברות שביצור בודד אחד מתוך מיליוני היצורים בעולם התבצעו מיליוני מוטציות מועילות
שלב אחר שלב.
כי הרי מספיקה אחת הרסנית כדי לדפוק את כל הסיפור.



רק עכשיו ראיתי את ההודעה הזו. הטעות שלך היא בהנחה שכל המוטציות צריכות להתרחש ביצור בודד אחד. מה פתאום?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > האם גילויי חכמה ביצורים פרימיטיבים מעידים על יוצר תבוני
מנהל לחץ כאן לשחרור האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 6 7 8 ... 12 13 14 לדף הבא סך הכל 14 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.