|
|
| נשלח ב-12/9/2012 17:58 |
 |
| |
משה רט לא שאל את השאלה הזאת הוא ענה עליה (מכללא) - צריך להתייחס בשלילה לדתלשי"ם ויהיו אשר יהיו מניעיהם, פותח האשכול שאל את השאלה הזאת וענה עליה שכאשר מניעיהם טהורים אין להתייחס אליהם בשלילה.
לגבי הנאצים, האם זו הוכחה שהם קבלו את תורת המוסר הנאצית על קרביה וכרעיה או שזו הוכחה שבני אדם יכולים לחיות גם עם מה שנתפס בעיניהם כרע?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 18:08 |
|
| |
לפני שהאב החרדי יושב שבעה על בנו הדתלש שהרס לו את שידוכי שמונה בנותיו הוא יתעניין במניעים אם הוא ימצא שהמניעים טהורים הוא ירגע ויפסיק להתייחס לזה בשלילה ..נו באמת.
אילו מניעים יכולים להקרא טהורים? אולי דווקא המניעים הטהורים הם מסוכנים יותר כי זה נוגע למהות הענין?
לגבי הנאצים:האם זה נראה לך שבן אדם נורמלי ישרוף תינוקות בלי שהוא מאמין באידאולוגיה?או שאתה חושב שכולם היו בלתי שפויים?
תוקן על ידי אפריםבן ב- 12/09/2012 18:14:41
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 18:12 |
|
| |
האם אתה טוען שאדם דתי אינו יכול שלא להתייחס בשלילה לחוזר בשאלה גם אם אין ראוי לעשות כן? זה נושא לדיון מעניין אבל אינו מעניין האשכול הזה.
בני אדם עושים המון דברים שהם יודעים בפירוש שהם רעים או שלמצער הם מרמים את עצם לגביהם ולא שלמים עם מעשיהם!.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 18:18 |
|
| |
מתי ראוי לעשות כן? כמו שהוספתי ותיקנתי בהודעתי הקודמת דווקא המניעים הטהורים מסוכנים יותר לאידאולוגיה החרדית.
אתה מדבר על מעשים רעים מהסוג של גניבה מהמדינה אבל לא מהסוג של ציקלון בי.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 18:47 |
|
| |
| אפריםבן כתב: |  | א. מתי ראוי לעשות כן? כמו שהוספתי ותיקנתי בהודעתי הקודמת דווקא המניעים הטהורים מסוכנים יותר לאידאולוגיה החרדית.
ב. אתה מדבר על מעשים רעים מהסוג של גניבה מהמדינה אבל לא מהסוג של ציקלון בי.
|
|
א. השאלה היא עקרונית ולא תועלתנית (אגב, להפתעתי ובניגוד להתרשמותי לאורך האשכול אתה מצדיק את רט).
ב. גם וגם.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 18:50 |
|
| |
מה ראוי לעשות? אולי ללמוד להכיל דעות אחרות?
ואולי באמת אין מה לעשות.
אם X מאמין כי עליו להרוג את Y. וכי ישנה אם Y מאמין בזאת, אם לאו?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 19:02 |
|
| |
מטפחת , "גם וגם"עצם ההשוואה שלך מעוררת חלחלה.
ולגבי משה רט-אלמלא הוא היה משתמש במילה השגויה בוגדים ואלמלא הוא היה מערב את לוציפר והשטן והשדים-הוא לא היה כתובת להתייחסות שלי בכלל (והרי,אם לא שמת לב אני הבאתי את הקישור)כי דבריו היו בנאליים.-כל החרדים חושבים שהמעשה שלילי ללא קשר למניעים (ומניעים טהורים מסוכנים יותר).
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 20:42 |
|
| |
האם השוויתי? טענתי שאנשים מסוגלים לחיות עם רוע קטן וגדול ואף לבצע רוע קטן וגדול (גם בעיניהם) בתירוצים שונים ומשונים וגם מתוך רמייה עצמית.
מה אכפת לך מה כל החרדים חושבים? השאלה היא איך ראוי להתייחס.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 20:49 |
|
| |
"ראוי" ע"פ איזה קריטריון?
של המאמין או של הבלתי מאמין?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2012 10:18 |
|
| |
לפי מה שנראה צודק ונכון לכל אחד, השאלה לא נוגעת רק לדתיים או לחברה הדתית.
אני באמת מתקשה להבין מה קשה להבין בשאלה פשוטה זו.
בסופו של דבר זו שאלה האם ראוי להתייחס לפעולה או למניעיה וזה יכול לשאול כל אחד שמאמין שיש פעולות רצויות ולא רצויות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2012 12:22 |
|
| |
התשובה תהיה שונה לגמריי אם האדם פלורוליסטי, או דתי.
אם הוא דתי, זה פרדוקס.
"מאמין" כי עליו להרוג כל כושי. זהו, בזה נגמרה השאלה. הוא מאמין בכך וזהו.
אם אדם פלורוליסטי, הוא יודע שעליו לקבל גם את השונה ואת בעלי הדעות השונות.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2012 13:03 |
|
| |
טוב, אז בוא נסכם שלדעתך מחבר המאמר צודק ועל הדתיים לדחות ולחשוב כפסולים ומשוקצים יוצאים בשאלה לא משנה מה מניעיהם, פותח האשכול סבור אחרת ממך וכך גם אני.
שאלה נוספת, אלו עוד מעשים תחשוב שעושיהם הם ישרים והגונים גם אם בעיניך המעשים פסולים?
לא מדובר על השאלה איזה עונש להשית אליהם כדי למנוע את המעשה אלא רק אל היחס אליהם (בעיקר כל אדם בינו לבין עצמו).
הדיכוטומיה דתי-פלורליסט היא לא הכרחית (לפחות לא עקרונית).
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2012 13:13 |
|
| |
לא. דעתי היא אחרת.
הבעיה נובעת מפרדוקס בין דת ואמונה לבין פלורליזם.
באוטופיה, לדעתי, על כל דעה להיות לגטימית, מלבד דעותר החותרות תחת הדעה הזו (לגטימיות כל הדעות) ודעות הקוראות לפגיעה באחר.
מה דעתך?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2012 13:34 |
|
| |
החמצת את השאלה לדעתי, השאלה היא לא איזו דעה לגיטימית אלא מה היחס (בעיקר הנפשי) הראוי למי שטועה ופועל שלא בצורה ראויה אבל בתום לב, אין לזה קשר לשאלה אלו דעות צריך לסבול במרחב הציבורי.
יכול להיות שתהיה לו הזכות להשמיע את דעותיו במרחב הציבורי אבל יסתייגו ממנו ויחשבו שהוא מנוול ויכול להיות שלמען שלום הציבור יאסרו עליו להפיץ את דעותיו ולעשות את מעשיו אבל הוא עדיין יהיה צדיק תמים בעיניהם מכיוון שהוא פועל בתום לב.
שוב השאלה היא לא שאלה מתחום הדת ולא נוגעת לדתיים דווקא אלא שאלה מוסרית שנוגעת לכל אדם שחושב שיש מעשים ראויים וכאלו שאינם.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2012 13:51 |
|
| |
ככל שזה בתום לב, לי אין שום בעיה איתו. לך?
|
|
|
|
|
