| נשלח ב-23/10/2012 22:33 |
 |
| |
| דייר כתב: |  | מדובר במבנה מתוחכם.
|
|
לא התחכום היא העניין, האבסורד היא העניין, מה קדם למה הביצה או התרנגולת,
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2012 22:40 |
|
| |
מקסמן גם נכון.
בקיצור איך שלא נסתכל על זה קשה מאד מאד מאד מאד לקבל שכל זה נוצר באקראיות גמורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2012 23:00 |
|
| |
| דייר כתב: | | מקסמן גם נכון.
בקיצור איך שלא נסתכל על זה קשה מאד מאד מאד מאד לקבל שכל זה נוצר באקראיות גמורה.
|
|
סתם שאלה לי אליך,
מה אתה מפחד מאקראיות ?
האם לא מסתבר לך או מפחד מהם ?
לו גילינו היום את הטריק ואנו מצליחים ליצור תא חי, נוו אז מה ? אז מותר כבר לרצוח ולגנוב ?
יסודות התורה היא לא כבוד האלוקים (אם ירצה שיגלה את כבודו) יסוד התורה היא אחדות הבינה (שזה בעקיפין מוכיח שהוא קיים) במילא כל בני אנוש מחוייבים למוסר והערכים ולצדק ומשפט,
לא רק בני אנוש רק גם כל רובוט מלכותי שנצליח ליצר בזמן מן הזמנים,
הרובוט (אם יצליחו ליצר כזו) גם תהיה לו את אותו בינה, אחרת הוא לא אדם רק סתם רובוט,
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2012 23:11 |
|
| |
לא מפחד בכלל.
זה פשוט מתמיה אותי איך אנשים אינטילגנטים חושבים באמת ובתמים שכל הבריאה המופלאה הזאת נוצרה במקריות גמורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2012 23:14 |
|
| |
| דייר כתב: | | לא מפחד בכלל.
זה פשוט מתמיה אותי איך אנשים אינטילגנטים חושבים באמת ובתמים שכל הבריאה המופלאה הזאת נוצרה במקריות גמורה.
|
|
אם זה מה שרואים ואם זה מה שאלוקים עשה ?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2012 23:19 |
|
| |
לא הבנתי אותך.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2012 23:25 |
|
| |
| דייר כתב: | | לא הבנתי אותך. |
|
לו האלוקים רוצה שהיקום התפתח באקראיות,
כלומר אפשרי מאוד שחוק הטוב להיטיב = לתת היזדמנות לאחרים להיות כמותו ממש,
ואם הוא יתערב ההוא לא יהיה כאלוקים באמת,
|
|
|
|
| נשלח ב-23/10/2012 23:36 |
|
| |
מה זה קשור?
הרי אתה כל הזמן טוען שהתבונה שלנו היא כביכול האלוקים.
אז התבונה שלי לא מסוגלת לקבל שבריאה כל כך מתוחכמת חכמה ומאוזנת נוצרה ע"י מוטציות מקריות
כשגם מוסכם לכולי עלמא שרוב מוחלט של מוטציות הן הרסניות(ובכלל מוטציות הן דבר נדיר).
כמו כן יש צורך ביצירת תא חי מדומם שעובדה זאת כבר נסתרה לחלוטין ע"י לואי פסטר ראה את המאמר למעלה.
נוסיף לזה את הסבירות האפסית שכל זה יקרה בזמן קצר יחסית.
השתמש בתבונתך האלוקית ותגיד לי מה מסקנתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2012 00:53 |
|
| |
דייר, ידידי, נעדרתי מספר שעות מן הפורום מחמת עיסוקים שאין לדחותם ואני נוכח בשובי לדעת כי נוספו שלושה דפים לדיון
דעתי היא כי אם אתה מעונין בחקירת הטבע ובפיענוח תעלומותיו - אין לך ברירה אלא לדחות הסברים אשר בעיקרון, במהות, אינם בני-בחינה כלומר, אתה בן חורין לאמץ "הסברים" אמוניים לתעלומות הטבע, אם אין בדעתך לעסוק בחקר אסטרופיסיקה, גיאולוגיה, ביוכימיה, או פליאונטולוגיה. אולם אם חשקה נפשך בחקר אחד מתחומים אלה - אין לך ברירה אלא לשקול אך ורק הסברים אשר בעקרון, במהות, אינם משוללי בחינה. על כרחך אתה חייב לדחות "הסברים" אשר בעיקרון, במהות, אינם בני-בחינה.
פשוט, אין מה לעשות עימם, אם עיניך נשואות אל העשרת התובנה האנושית. אם אתה חולק עלי בענין זה - אשמח לשמוע את טעמיך...
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2012 02:40 |
|
| |
סברתי בעבר לתומי כי לא אפשר שחוקרים בעלי עמדה אמונית בנוגע להתהוות המציאות הניצפית, יעסקו במחקר מדעי. ובכן, לשמחתי, אני מוצא כי עלי "לאכול את כובעי", יען כי גליתי שלושה מכוני מחקר בעלי שם עולמי, שאינם פוסלים חוקרים רק משום שהם מאמינים, והם: ICR - Institute for Creation Research CRS - Creation Research Society CS - Creation Science לשלושה מכוני מחקר אלה יש עקרונות התנהלות נטולת פניות, אותם חייבים החוקרים לקבל:
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2012 10:23 |
|
| |
מסכים אבל מה נעשה שזה לא מסתדר.
נחזור להגרלת הלוטו נכון שמבחינה תאורטית הכל ייתכן אבל בכל זאת נזנח את התאוריה ונערב את המשטרה.
אז מה נגיד שזה לא מדעי?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2012 13:13 |
|
| |
דייר
מי אמר שזה לא מסתדר? האמת היא שאין שום חישוב אמין לגבי ההתסברות המקסימלית של יצירה אקראית של מערכת כימית משתכפלת מינימלית מחומר דומם. כל החישובים שהוצגו בעניין זה אינם שווים יותר מהחישוב של פרוגרמי בעניין דילמת הלדיין שהתחיל בקול ענות גבורה של 100000 מינים בשניה, ונעלם בקול ענות חלושה.
תוקן על ידי אגנוסטיק ב- 24/10/2012 13:14:09
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2012 13:37 |
|
| |
אגנוסטיק ונניח שנוצרו תאים האם ההסתברות שהם יצרו יצורים רב תאיים מפותחים
כן מתכנסת לטווח שידוע כיום למדע?
תוקן על ידי דייר ב- 24/10/2012 13:37:27
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2012 13:41 |
|
| |
איידי דאתית להכי, שמא לא תאמין, אבל אני עדיין מנג'ז לבעל החשבון, ומקבל בכל פעם המהום שאינו מביא לי תועלת של ממש. המספר עצמו הוא מופרך מתוכו, מכיון שהוא מגיע לכמות מינים שלא היתה כאן מעולם. אבל אני אזכיר רק את מה שהבנתי כיסודות של החשבון, שנעשה ביסודו ע"י R G Tilor, וכל אחד יכול להבין את העקרון: יש כיום כ2 מליון מינים, (זה די תואם למה שאפשר למצוא בגוגל). בין מין למין יש צורך בהרבה מוטציות, הוא מניח ש3000 שינויים אקראיים הם ממוצע של מרחקים בין המינים הקיימים. (אין לי דרך להוכיח או להפריך זאת), ולפי זה סך המוטציות שהיו צריכות להיטמע בהיסטוריה הן: 6 מליארד. כל המינים החיים התפתחו לאורך לא יותר מ600 מליון שנה. אבל, (וכאן מגיעים למשהו שהלדיין אמר בעצמו..), אם הטמעה לוקחת 300 דורות, חסר הרבה זמן, כמה? תחשבנו לבד. מצטער.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2012 13:54 |
|
| |
אני מבין את הטענה, אבל עדיין לא הבנתי למה אתה חותר?
| גוברנור כתב: | | ובכן, כאשר אנו מתבוננים בקשת אבנים בה כל אבן תומכת בזו שמעליה ונתמכת על ידי זו שמתחתיה ( catenary) ובקצה העליון אבן הראשה, ואנו משערים כי נבנתה באמצעות פיגום אשר סולק לאחר גמר הבניה - אנו מניחים כי היה קיים בנאי והוא בנה הפיגום לתכלית זה לא מה שאליו אני חותר... |
|
|
|
|
|
|
