|
|
| נשלח ב-19/9/2012 03:03 |
 |
| |
אור היום
ראשית אקדים שאני מתנצל אם בדבריי הקודמים (לפני כשלשה ימים) היה שמץ של נימה של פגיעה אישית, זו לא מטרתי ובטח לא בימים בהם אנו מבקשים מחילה וסליחה. ראה דברי אלה תקפים גם לאחר קריאת השורות הבאות
וכעת אנסה לבהיר לך בפעם האני לא יודע כמה, ומקווה שהפעם יקלט:
כמו רוב גולשי הפורום, נחשפתי לסיפור הזה כאן לראשונה. קראתי יחד עם כולם את הכותרת, והזדעזעתי! לא הזדעזעתי מהתיאור העסיסי של שאולוזון, אלא מעצם העובדה שיהודי מסוגל מאיזו סיבה שלא תהיה לדקור בסכין את רעהו. זה מה שאני, וכנראה עוד הרבה ראו בסיפור הזה, מבלי לרדת לפרטים הטפלים של איך בדיוק נוסחה הכותרת והאם המספר דייק בכל הפרטים. מקרה חמור, מביש, ולא ראוי.
ופתאום מגיע מיודענו הניק אור היום, ומחליט להיכנס בכל עובי הקורה להתפלספות מגוחכת, האם הכותרת מדוייקת, והאם הפרט של ניסו לרצוח מדוייק או לא. ולמה זה מגוחך?
א. הלא תבין, אף אחד כנראה לא יוכל לקבוע לעולם מה הייתה מטרת הדוקרים, האם ניסו ממש לרצוח או שמא רק לפצוע באופן שלא יעלה ארוכה למכתו. כך שבמקרה דנן, גם אם שאולזון יכתוב שחור על גבי לבן שניסו לרצוח, זה כנראה לא יגרום לאף אחד לקדש את הביטוי "ניסו לרצוח". אז חבל לך לבזבז זמנך להוכיח דבר שמובן ממילא
ב. מצד שני, גם אם לא היה ניסיון לרצח, אף אחד לא יודע כיצד הגיב לאירוע קרבן הדקירה, והגיוני וסביר שהוא חש שניסו לרצוח אותו, וגם אם הוסבר לו עשרות פעמים אחר כך שהמטרה לא הייתה הוא, ושזה בכלל היה סיכסוך בין חמולות שמטרתו להוכיח מי הגבר, הוא מבחינתו חוה טראומה שאי אפשר לרפא, ולכן, גם אם חלפו עשרים שנה לאחר מכן, עדיין יתכן בהחלט שזה השפיע עליו!!! ואם כן, שזה היה מה שהשפיע עליו חלילה, אז הכותרת מדוייקת בתכלית!!! ולא משנה כאן מה הייתה כוונת הדוקר, אלא כיצד הגיב הנדקר!!!
ג. מצד שלישי, וזה כבר עניין של נקודת מבט שאתה לא חייב להסכים איתה, אבל לדעתי זה נכון: כשדנים באירוע כל כך חמור, אם אין לך משהו אמיתי לבוא ולאמר, כמו: אני יודע בבירור שלא הייתה שום דקירה ולא תפסו אותו ברכב הכל מהתחלה עד הסוף זה בלוף, אם אין לך משהו כזה לאמר, כל הכחשה אחרת היא מקוממת ומעצבנת. כאילו אתה מנסה לחפות על הנאשם. ולא משנה שאתה בסך הכל התכוונת לדייק האם צדק פותח האשכול והאם דייק בדבריו, זה התפלספות שהיא ראויה, אבל לא באשכול כואב מסוג זה, אלא באשכול סטנדרטי שעוסק בפוליטיקה מקומית. באשכול שעוסק בכזה נושא חמור, לבוא ולהתקטנן מי דייק במילים או לא דייק - זה לא ראוי, וזה מקומם.
וכעת כולי תקווה שיתברר שהכל עורבא פרח לא דובים ולא יער ואף אחד לא דקר מעולם, ושלום על ישראל.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/9/2012 03:08 |
|
| |
המשפוחע אתה עושה את עצמך או משהו?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/9/2012 03:11 |
|
| |
משהו
|
|
|
|
| נשלח ב-19/9/2012 03:12 |
|
| |
כאילו אתה לא מכיר משיזהב ? כאילו אין כזה הבדל גדול בין אלימות לרצח?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/9/2012 03:43 |
|
| |
ה_משפוחע שלום ושנה טובה
לשמחתי, נראהשמה שמתחילה היה נראה כתהום עמוקה, בין העמדות שלי לשלך, הולך ונעשה לסדק צר.
אני מבין מה גרם לך ולחבריך להתעצבן על הדקדקנות שלי.
אתם ראיתם סיפור מזעזע, והנה אני החלטתי להיות פרקליטו של השטן.
ובכן, לא.
לא החלטתי להיות פרקליטו של השטן.
אלא שאתה, הרושם העיקרי שלך מהסיפור הוא המעשה הנורא והאלימות המזעזעת. גם אני מאד התרגשתי מזה.
אבל, אני שואל אותך שאלה פשוטה: מה קרה פתאום שהספור עלה לכותרות?
ר"א זילבר, הלך לעולמו לפני שנתיים וחצי. אז למה פתאום נזכרו בזה?
אתה אומר שהכותרת של האשכול היא דבר שולי.
לדעתי, אתה לא צודק בזה. החלק האקטואלי, הוא לא זילבר ז"ל. אלא משי-זהב. מי שהציף את הסיפור, לא נזכר פתאום בזילבר ובחומרת האלימות.
הוא התכוין בעיקר לפרסונה: יהודה משי זהב.
והוא התכוין בעיקר למילה המתועבת: רצח.
אז ככל שאתה צודק, שהסיפור הוא סיפור נורא, זה מתיר לעשות דבר נבלה כזה?
עם כל הכבוד לסיפור הזוועה, מותר להאשים יהודי ברצח?
אבל אתה וחבריך, חשבתם שאין זה מן הראוי, להרהר ולערער. לא משנה רצח או תקיפה, ולא משנה שמאשימים אדם ספציפי.
וכך, מצאתי את עצמי מצד אחד מצטדק שאין לי כל כוונה לזלזל בחומרת האלימות הנוראה, ומצד שני מתווכח מול הפתאים של שאולזון, האם היתה כוונת רצח או לא.
לכן, פתחתי אשכול נפרד, שם נוכל לדון בחלק האמיתי של הסיפור הנורא, ובכל ההדגשים שבו, שבצדק נגעו לליבך ולליבי. אתה מוזמן לענות על הנקודות למחשבה שהעליתי שם.
והאשכול הזה, ימשיך לשמש למה שהוא יועד מלכתחילה: דמיונות ושקרים.
עוד כמה הערות על דבריך:
א. אתה אומר שאף אחד לא יצליח להוכיח את כוונת הדוקרים. אינני יודע למה אתה אומר זאת. אני הוכחתי לעיל שהכוונה לא היתה רצח.
ב. בזה אתה צודק לחלוטין. מבחינת החוויה הסובייקטיבית של ר"א זילבר, בצדק הוא הרגיש שניצל ממוות. כתבתי כעין זה לעיל. ולכן, גם אם בני משפחת זילבר רומזים שהכוונה היתה רצח, זה לא משקף ידיעה שלהם, אלא את הנרטיב ההסטורי שלהם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/9/2012 03:53 |
|
| |
לכל המתממים והמתצדקים למיניהם .
קצת רקע על מביא הסיפור ועל מר זילבר ז"ל שנפגע מהאלימות, נתחיל עם הכותב
מדובר בחיים שאולזון אדם מושחת חולה נפש ומתוסכל שנמלט בזמנו מישראל
לאחר שהוציא מידי שבוע בשבוע עיתון שחירף וגידף את כל רבני וגדולי הדור רבנים אדמורים עסקנים לאחמ"כ
יצאו בזמנו כל גדולי ישראל כנגדו והעיתון שלו נשאר על המדפים הוא שינה שם אך זה לא הועיל
לאחר תקופה הנ"ל מר שאולזון הסתבך בפלילים וכגשהרגיש בטבעת החנק המשטרתית סביבו
נמלט בעור שיניו מהרשויות לארה"ב שם הספיק להסתכסך ולהילחם קשות עם חסידי סאטמר
כשניסה לסחוט מהם "דמי לא יחרץ" ודרש מהם סכומי עתק ובשביל להפסיק את ההשמצות כנגדם.
הוא הוקלט ותועד במהלך הסחיטה פרצו אנשי המשטרה הפדראלית הנ"לנעצר וישב תקופה ארוכה בכלא בשל כך.
הנ"ל ביזה והשמיץ את רבם הרבי מסאטמר זצ"ל כאות נקמה עד סוף ימיו
כמו כן לא היה סכסוך ומחלוקת שאותו טינופת ח"ש לא היה מעורב
עד צאוור הנ"ל השמיץ וביזה את הרבי מויזניץ זצ"ל את אדמור"י גור את הגרא"מ שך
את הגרי"ש זצ"ל ובעצם את מי לא לא פלא בעיני שחסידים שכבוד רבם כאב להם החליטו לנער אותו
ובשל כך פגו בו או בעוזריו כמו נשוא האשכול לא שאני מצדיק את הדרך
אבל חסיד כשרואה שפוגעים ברבו ומזלזלים בו זה כואב לו עד עמקי נשמתו ולכן "חכמים הזהרו בדבריכם"
אני שוב חוזר ואומר אסור לתת שום לגיטמציה לאלימות אבל מאידך אין בי שום טיפת רחמים
על אדם ששופך דמים ומלבין פני חבירו ברבים וממלא עיתונים בהשמצות וגידופים
ואח"כ בוכה בדמעות תנין שמתנהגים כלפיו באלימות מר זילבר ז"ל היה מי שסייע לו
יתכן והוא נחשד כאיש המערכת יתכן ולא אבל כולם מודים שהוא יצא משם בשל לסייע למר שאולזון
במחשבים וכדו' ויתכן שבשל כך הוא שילם מחיר יקר
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 08:32 |
|
| |
סוף סוף משי-זהב מגיב:
בשיחה עם "הארץ" הכחיש משי זהב כל קשר למעשה ואמר: "זה חלק מהפנטזיות של שאולזון, שמתפרסמות כבר שנים בעיתונים שלו"
http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1832021
תוקן על ידי אזנים_לכתל ב- 28/09/2012 08:33:03
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 11:26 |
|
| |
המשפוחע אתה דוגמא טובה לציבור החרדי שלא מסוגל להיות מקצועי!!! וקונה כל דמגוגיה וכל נייעס שטותי,
אתה אוהב וודאי את סיפורי האם המרעיבה ו עוד שלל סיפורים חסידיים כדוגמא, הלכנו לכותל אע"פ שהיה סכנה גדולה,[רגע אחרי זה מגיעה האתנחתא הקומית, היו כלבים גדולים בדרך]
או כמו שכתב מיודעינו רוכמן על רב שנסע לחזוק בזקנתו כתבו שנסע במסירות נפש???
אמנון לוי כבר איבחן את הדבר כל מודעה וכול נוסח יוצא מפרופורציות!!!
אם היתה תקיפה לא היה נסיון לרצח!!! אם אין לך ערך למילה אתה בבעיה גדולה.
וכן יש ללמוד מהעתונות החילונית עיתונות זה מקצוע ולא חיסול חשבונות מהסוג הנמוך שקיים במחננו.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 11:38 |
|
| |
טועה אתה טעות מרה ראשלצ יקירי
דווקא בסיפור האם המרעיבה הייתי בצד השני, שלא קנה את הסיפור, לפחות בהתחלה
עד שמאן דהו טען באוזניי טענות כלשהן, מאז אין לי דיעה בסיפור, מחוסר ידיעה. (אני לא צריך להתעקש על זה שהיא דווקא כן הרעיבה רק בשביל להוכיח לעצמי שאני לא חרדי קלאסי, עברתי את השלב הזה...)
גם כאן לא טענתי שהיה ניסיון לרצח, או האם משי זהב היה מעורב או לא, אין לי מושג
אבל ההתדיינות האם זה היה רק ניסיון תקיפה או ניסיון לרצח - זה מה שקומם אותי, כי זה לא יותר טוב. נכון, לרצוח זה חמור מאוד, אבל העובדה שדקרו בן אדם רק בשביל "להפחיד" אותו חמורה לא פחות!!! מדובר בסתימת פיות מהמדרגה הראשונה!!! ומה זה לדקור? בחברה מתוקנת כך פותרים בעיות? ועוד בחברה דתית?
אז הניק אור היום הקדיש שבוע ימים כדי להוכיח באותות ובמופתים שלא היה "רוצח מומחה" (ספור בהודעות שלו אני מאמין שהביטוי הזה חוזר על עצמו לפחות 10 פעמים) אלא "רק" ניסיון תקיפה בסכין, תוך ירידה קטנונית לפרטים ודיוק במילה כזו או אחרת, והעיקר להוציא את שאולוזון שקרן, כאילו הוא מעניין מישהו
אני חושב שזה מאוד מביש להגן בכזו צורה על מעשה כזה...
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 12:14 |
|
| |
ואני חושב שמאד מביש, להשוות תקיפה אכזרית ככל שתהיה, לרצח.
מי שאין לו פרופורציות, אז לעלם הדעה שלו לא תהיה בעלת משקל. כי תמיד הוא נסחף ושוקל כל דבר בשטחיות.
מביש ולא מוסרי.
התקיפה, לא מאד חמורה בעיני המשפוחע עד לדרגת רצח, אלא שפיכות דמים זילא בעיניה, ולכן הוא אומר שזה כמו תקיפה. [וכעין זה יש בגמרא ביומא, טהרה חמירא להו או שפיכות דמים קילא להו]
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 12:48 |
|
| |
והנה דוגמא:
נניח שעומד אדם לדין על אונס.
אני אבוא ואוכיח שהוא עשה דברים חמורים, אבל לא אנס.
יבוא ניק אחד ויאשים אותי שאני בעד אנסים.
וניק אחר יאשים אותי: "אין הבדל בין אונס למעשים אחרים, הכל אותו דבר!"
הם צודקים? כמובן שלא.
ואם יעמידו אדם לדין על רצח. ואני אוכיח שהלא לא רוצח אלא רק שודד אלים ותוקף אכזרי.
זה אומר שאני בעד שודדים?
מה הקשר? למה להסחף?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 13:32 |
|
| |
אם יורשה לי להתערב,
ראשית לאור היום, ולאחר קריאת כמה אשכולות בהם כיכבת,
האמת, שאני די נהנה מעקשנותך, ומרצונך להוציא את האמת לאור היום, אבל אתה צריך להבין שבכל וויכוח פוליטי, לעולם לא תצליח לשכנע את הצד השני בוויכוח כזה שמתנהל בצורה של עימות, כיוון שבאופן אוטומטי הצד השני מתכנס בעמדתו ונתלה בפרטים מסויימים שהוא כן צודק בהם, ועי"ז הוא מוכיח (גם לעצמו) שהוא צודק, מצד שני בוויכוח כזה הרבה פעמים מצליחים לשכנע את הצופים האחרים בוויכוח, וזה בעצם הרצון העז להמשיך ולומר את המילה האחרונה בוויכוח כזה, (כי אם הייתם שניכם בחדר סגור, בטוח הייתם מסיימים את הוויכוח מזמן), ולכן רציתי לומר לך, שלדעתי על ידי הודעות מסוג כזה של ירידה לפרטים אתה רק גורם לאחרים לא לרצות להיות בצד שלך ולהשתכנע, כיוון שזה יוצר להם ריאקציה גם מתוכן הדברים, כעיקרון אתה צריך להבין, שאם תעצור את הפינג פונג אחרי פעמיים שלוש, אנשים הרבה יותר יתאמצו להבין את דבריך, ולדעתי עם כשרון הסברה מוצלח כמו שלך, בדרך כלל תצליח לשכנע.
לא התכוונתי שיצא לי כל כך ארוך, אז תגובה לעצם הנושא בתגובה הבאה...
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 13:40 |
|
| |
לעצם הנושא,
לדעתי הוויכוח כאן בין אור היום לבין רוב הניקים המתנגדים הוא בנקודת המבט:
רוב הניקים באים מהצד של תוכן הדברים, אם מספרים על אישיות מפורסמת שכמעט רצחה, באמת אין הרבה מקום להרבות בדברים, מבחינת ההיבט על עצם המעשה ויותר מצד הנפגעים כלפי התוקף, שאין הבדל בין אדם שכמעט רצחו אותו לבין אדם שרצחו את קרובו, כיוון שבשני המקרים המעשה חמור ומותיר צלקות וכו' וכו'.
לעומת זאת אור היום מסתכל יותר על מטרת פותח האשכול, כפי שחזר כמה פעמים בהודעותיו, ולפי העיתוי גם אכן נראה שהוא צודק, שפותח האשכול לא מרחם על ר"א זילבר, ואפילו לא בא לשפוט את חומרת המעשה, אלא רק להשמיץ את מ"ז, ובזה וודאי שצריך לדייק היטב, כיוון שאדם שמשמיץ צריך להיות מספיק הוגן כדי לספק לקורא את התמונה המלאה, שישפוט ויחליט מה דעתו על אותו מושמץ, וכל ניסיון ניפוח, אפילו בדברים שוליים, מראה על אינטרס אישי כבד, ועל חוסר אמון בסיסי.
בתקווה שהצלחתי להבהיר עצמי כראוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 13:58 |
|
| |
הבנתי
החשיבה שלנו שונה, כל אחד ראה פה משהו אחר
כט"ס
תוקן על ידי ה_משפוחע ב- 28/09/2012 14:46:47
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 14:32 |
|
| |
האם זה הנדון כאן, איזה קו משי זהב צריך לקחת?
הנדון הוא האם הבמה הזו היא במה לנסות להביא דברים לידיעת הציבור או במה לחיסול חשבונות.
מכיוון שר' אליעזר זילבר לא נרצח, כותרת כזו היא כותרת חיסול חשבונות.
המקור הוכח כלא אמין, וחומרת המעשה לא כל כך משנה מכיוון שאין לנו דרך לדעת מי היה מעורב, מה בדיוק קרה, ולמה.
זה שקיים מעשים כאלו בציבור שלנו ידוע, אז אפשר לפתוח אשכול כל יום על האלימות שקיימת בסאטמאר, ויזניץ, בעלז, פונוביז, בריסק, מיר, חברון וכו'
תוקן על ידי בלתי_קרוא ב- 28/09/2012 14:32:47
|
|
|
|
|
