|
|
| נשלח ב-15/9/2012 22:53 |
|
| |
| forty_two כתב: |  | כנ"ל לא הבנתי על מה בדיוק צחקו, ומה בדיוק הוכח כאמיתי בנוגע למוות קליני. |
|
לא צחקת כי אתה בחור טוב,
הוכח שסיפוריהם אינם פנטזיות שהמציאו אלא תופעה נוירולוגית שבאמת מאפשרת לעבור חויה כזו ,
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2012 22:54 |
|
| |
ביליצר אני מבין שלדעתך הדינוזאורים היו בעלי כמה ראשים ו/או ירקו אש ו/או בלעו את הירח ו/או יכלו להגשים משאלות ולדבר ו/או יכלו לקטול באמצעות מבטם ו/או חיו עדיין בתקופת היוונים הקדמונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2012 22:56 |
|
| |
????????????????????????????.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2012 22:57 |
|
| |
זה מה שמספרים על הדרקונים
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2012 22:59 |
|
| |
מה לי ולדרקונים, המילה הזאת מושאלת גם למפלצות ויצורים ענקיים ,ואלו אכן נמצאו,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2012 23:03 |
|
| |
בילי, הרמב"ם לא כתב שהכל צריך להיות מארבע יסודות. ארבע יסודות הוא עוד דוגמה. דומני שגם מלאך לא בנוי מהם.
רציו, בעל וכמוש הם פסלים. העבודה היתה לפסל ולא ליצור אחר שהפסל מייצג אותו. וכבר הערתי בדבריי שאם הם עבדו לפסל הדרקון אז ברור שהפסל נאסר. אבל הדיון בכלי שעליו ציור הוא דיון בע"ז שקיימת מחוץ לציור, והציור רק מתאר אותה. השאלה במקרה זה היא: האם הם עבדו לדרקון כמו שעובדים לירח והפסל רק סימל אותו, או שהם עבדו לפסל עצמו.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2012 23:04 |
|
| |
מפלצות אינני יודע מה זה בדיוק, ואינני יודע האם הדינוזאורים היו מפלצות אשר ליצורים ענקיים כאלו היו ידועים היטב עוד לפני גילוי הדינוזאורים - כגון לוויתנים, תנינים, סוגים מסויימים של נחשים.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2012 23:07 |
|
| |
יש לציין שהתנינים הגדולים של המקרא, אם להתייחס למקרא כגוש אחד, הם גם יצורים מיתולוגיים שהשתתפו במספר מלחמות עם האל היהודאי 'י-הוה', ש - כצ'אק נוריס בשעתו - מחץ אותם כמו כלום. תנין בתנ"ך
כך שהאפולוגטיקה הטוענת שהכוונה לדינוזאורים היא ככל הנראה שגויה. ההסבר היותר קרוב לאמת הוא זה של קאסוטו, הטוען שהכותב המקראי (יהיה אשר יהיה) בא להדגיש כאן את עליונותו של האל י-הוה על פני כל הישויות הגדולות שהאמינו בהם בזמנו.
נ.ב. בלבלתי בין ביליצר לחלמיש צור. עמם הסליחה
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2012 23:09 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | בילי, הרמב"ם לא כתב שהכל צריך להיות מארבע יסודות. ארבע יסודות הוא עוד דוגמה. דומני שגם מלאך לא בנוי מהם.
רציו, בעל וכמוש הם פסלים. העבודה היתה לפסל ולא ליצור אחר שהפסל מייצג אותו. וכבר הערתי בדבריי שאם הם עבדו לפסל הדרקון אז ברור שהפסל נאסר. אבל הדיון בכלי שעליו ציור הוא דיון בע"ז שקיימת מחוץ לציור, והציור רק מתאר אותה. השאלה במקרה זה היא: האם הם עבדו לדרקון כמו שעובדים לירח והפסל רק סימל אותו, או שהם עבדו לפסל עצמו.
|
|
העבודה היא לפסל? מאיפה הבאת את זה? מהלגלוג של המקרא? ברור שהעובדים האמינו בישויות שהפסלים רק מייצגים אותם ו/או שהן מתגלמים בהם (בדומה לי-הוה המשרה את שכינתו במקדש). המקרא, ששולל את קיומן של ישויות אלו (באותם קטעים), מגיע למסקנה שזוהי עבודת עץ ואבן גרידא. בדיוק כמו שאתאיסט טוב חושב שתפילה בכותל היא עבודת אבנים גרידא.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2012 23:20 |
|
| |
עיקר הציווי בעבודה זרה, שלא לעבוד אחד מכל הברואים. לא מלאך, ולא גלגל, ולא כוכב, ולא אחד מארבע היסודות, ולא אחד מכל הנבראים מהם. ואף על פי שהעובד יודע שה' הוא האלוהים, והוא עובד הנברא הזה על דרך שעבד אנוש ואנשי דורו תחילה - הרי זה עובד עבודה זרה.
הרב מיכי ,הנה דברי הרמבם לפניך,
מלאכים אלו יצורים שתיארו בגמרא כבעלי כנפיים וכברואים דלא כהספירות,
תוקן על ידי ביליצר ב- 15/09/2012 23:43:35
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2012 23:32 |
|
| |
42
דיברנו על חיות ובהמות בגדלים שתוכל למצוא בלונה פארק בזעיר אנפין,
בהחלט ייתכן שהתנינים הגדולים אלו דגים או נחשים, על כל פנים גם ראשוני פרשני המקרא נמנו וגמרו שייצורים אלו בימינו לא קיימים [מלחום לעתיד לבוא] ועדיין נפילים ובני ענק מתוארים ובמדרשי חזל מצוטטים אותם חיות בגדלים דמיוניים ,
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2012 23:37 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2012 06:20 |
|
| |
ירוחם <לפי המקרא ראש השנה הוא בא בניסן!> ראה הרמב"ן, (דרשה לראש השנה, כתבי הרמב"ן (שעוועל), הוצאת מוסד הרב קוק, מעמוד רי"ד) " … ובתחלה יש עלינו לפרש מה שאומר בחודש השביעי, כי יכול השואל להקשות לנו היאך זה חדש השביעי והלא כל ישראל קורין אותו ראש השנה, ומפי עוללים ויונקים ראש השנה שמו, וכן קורין אותו רבותינו בתלמוד ואומרים בכל מקום ראש השנה ויום הכיפורים, והכתוב עצמו מורה שזה החודש הוא ראשון וראש לשנה, שנאמר בחג הסוכות בצאת השנה כלומר בחדש שיצאה השנה והשניה מתחלת, וכן אמר תקופת השנה שמקפת וחוזרת כמו לתקופות הימים, ואם הוא ראש השנה החודש שלו ראשון לשנה על כל פנים, שזה קשר של קיימה הוא שהחדש הראשון הוא ראש השנה, שהשנה מחוברת היא מחדשים, ואל יתפתה אדם להפריש ביניהם ולומר שזה לחדשים וזה לשנה, כי הראשון לשנה על כל פנים הוא ראשון לחדשי השנה למי שיודע הדבר בלי שבוש. ותשובת שאלה זו כי מה שאמר בתורה בניסן החדש הזה לכם ראש חדשים ראשון הוא לכם לחדשי השנה, אין פירושו שיהיה ניסן ראש, אלא שיהא נקרא ראשון לנו כלומר ראשון לגאולתינו, שנמנה החדשים לגאולתינו שיצאנו ממצרים, כי מנהג התורה שימנו החדשים והימים למצות, שהרי ימי השבוע אין להם שם בישראל, ובשאר האומות כל אחד שמו עליו, כגון הנוצרים שקורין אותם על שם שבעת כוכבי לכת כצנ"ש חל"ם שהם ראשי הימים, ואומרים וכו' אבל בישראל אין להם שם אלא שקורין אותם לשם מצות שבת ואומרים אחד בשבת שני בשבת וכו' כדי שנזכור השבת בכל יום, וזהו פשוטו של מקרא שאמר זכור את יום השבת שנזכור אותו תמיד בכל הימים, וכך אמרו רז"ל במכילתא ר' יצחק אומר לא תהא מונה כדרך שאחרים מונין אלא תהא מונה לשם שבת, כלומר כל הימים תהא מונה אליו וממנו, ועל כן לא קראו להם לא שם עצם ולא שם תאר כלל אלא לשם שבת הם נקראים, וכן החדשים לא היה להם שם בתורה ולא בישראל אבל היו ישראל אומרים כמו שהתורה אומרת בחודש הראשון, וכן ויהי בשנה השנית בחדש השני נעלה הענן, ובחודש השביעי באחד לחודש וכן כולם, ופירושו בחודש הראשון לגאולתינו ממצרים ובחדש השביעי ליציאת מצרים, וזהו פירוש ראשון הוא לכם שאינו ראשון בשנה אבל הוא ראשון לנו שנקרא אותו ראשון לגאולה שלנו...".
שנה טובה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2012 10:00 |
|
| |
ביליצר מה אתה מנסה לטעון בעצם? שבגלל שמצאו שרידי דינוזאורים שהתנשאו לגובה של 18 מטרים אז זה סביר להניח שעוג מלך הבשן באמת התנשא לגובה של קילומטר או יותר כפי דעת חז"ל? חוץ מזה כפי שציינתי למעלה סביר להניח ששרידי דינוזאורים וכיו"ב נתגלו כבר בעת העתיקה והיו בין הגורמים שנתנו השראה לאגדות על מפלצות וענקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2012 13:47 |
|
| |
42
עכשיו אתה הופך את היוצרות בלטעון שכל האגדות שכינית כדמיוניים מאומתות מידיעה וגילוי אותם יצורים בעת העתיקה,
ולכן הכול על מקומו יבוא בשלום,
גובה של חמישים מטר תואם תיאור של וכחגבים היינו בעיניהם,
|
|
|
|
|