|
|
| נשלח ב-23/9/2012 01:15 |
 |
| |
מטפחת, אשמח לדעת מה הטעם לדבר על מוסר אם יש אמונה בקיום לא-חומרי.
אבל אולי, לפני כן, נתעכב כמה הקשות מקלדת ונגדיר ביחד מהו "מוסר".
מיכי, קטונתי ולא הצלחתי להבין.
אולי מאותה בעיית תקשורת ביני לבין מ"ס.
הבה נגדירה יחד מהו מוסר ונוכל להבין האחד את השני.
מוסר, בלשון העם, בד"כ הוא "עשיית טוב וצדק". אלא שהגדרה זו בעייתית ומבלבלת. אשמח לשמוע את הגדרתכם, אתם.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2012 01:19 |
|
| |
המוסר עצמו (במידה וקיים) הוא יש לא חומרי.
מוסר הוא לא "עשיית טוב וצדק" ועכ"פ צריך להגדיר מהו "טוב וצדק", האם מפל מים שמייצרים באמצעותו הרבה חשמל הוא מוסרי? האם מחשב שתוכנת לסייע לבני אדם הוא מוסרי?.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2012 01:37 |
|
| |
.
תוקן על ידי eli_s ב- 23/09/2012 01:37:59
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2012 09:41 |
|
| |
איךבין,
אם מוסר הוא התנהגות על פי רגשות, אז מה דינו של מי שנוהג על פי רגשותיו הרצחניים? כך הוא נולד. שנית, האם טלה הוא מוסרי (גם הוא נוהג על פי רגשותיו)? אני מפנה אותך לאשכול שלינקקתי אליו כאן ובאשכול המקביל של אלי. שם הנושא נדון לעייפה, וחבל לחזור שוב על כל הטעויות משם.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2012 10:22 |
|
| |
מיכי לא עוברת בך לפעמים המחשבה שאמנם היו גרמנים שחשבו שעניינם ודרכם צודקים, אבל בכל זאת הם אשמים לא רק כטועים גרידא כי היו צריכים להשתמש ברגש האומר שמה שעשו לא יעשה? יודעני שניתן לשאול משאול שרב בנחל. ובכל זאת יש כאן מקום למבוכה
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2012 10:25 |
|
| |
תלמיד, לא. וגם אם היא חולפת במקרה אני משתדל לדכא אותה.
כשהגעת למסקנה כלשהי אין שום משמעות לכך שיש לך רגש כזה או אחר. למה להקשיב לרגש הזה ולא לרגש רצחני? שמא תאמר כי הרגש הזה נכון? אבל הגעתי למסקנה שהוא לא נכון. אז מה בינו לבין רגש רצחני?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2012 14:22 |
|
| |
אז בשביל מה אתה מכניס את הרגשות? יש ציווי (מוסרי או דתי) להיות רחמן וחמלן, וזהו.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2012 15:40 |
|
| |
לפעמים כן ולפעמים לא. אולי. אבל ההגדרה המקורית שלך למוסר היתה לנהוג על פיי הרגשות הללו. אם זו ההגדרה אז זה מה שצריך לעשות תמיד, ולא לפעמים. עוד אשאל: האם טלה או כבשה הם מוסריים? גם הם הולכים אחרי הרגשות שלהם. הם בד"כ גם לא עושים מעשים רעים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2012 17:48 |
|
| |
מה ההבדל בין רגש מוסרי לאינסטינקט? שזה אינסטינקט אנושי וזה חייתי?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2012 23:10 |
|
| |
כתבת: לא דחף לקבל אלא רצון לתת. ואולי לא דחף לקבל אלא דחף לתת?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/9/2012 23:54 |
|
| |
אלטרואיזם קיים גם אצל בע"ח. לדוגמא, המנהג של ביבי-סיטינג נפוץ אצל סוריקטות. עוד דוגמא, בלהקות אווזים נודדות, כשאחד האווזים חולה או פצוע, מתלווים אליו לקרקע שני אווזים בריאים שדואגים לו ושומרים עליו עד שיתרפא. אלא שבע"ח בד"כ אינם נדיבים כלפי מינים אחרים של בע"ח. ואילו האדם אחראי על כלל הבריאה להביאה לתיקונה: ולא ישא גוי אל גוי חרב, וגר זאב עם כבש, ומלאה הארץ דעה את ה' כמים לים מכסים.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/9/2012 00:03 |
|
| |
איךבין,
להגדרה הזו אני כבר קרוב להסכים. אתה מדבר על רצון מוסרי ולא על רגש. רגש הוא כמו אינסטינקט. הוא אוטונומי ואוטומטי, ולכן אינו יכול להוות בסיס למוסר.
מ,
מה שתיארת אינו אלטרואיזם אלא התנהגות אלטרואיסטית. אלטרואיזם בהקשר של בני אדם הוא אידיאולוגיה או ערך. זהו ההבדל המהותי בין בע"ח לבין בני אדם, ולא היקף התופעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/9/2012 00:25 |
|
| |
הרב מיכי,
פירוש המלה אלטרואיזם בשביל אחרים.
יש מיני בע"ח, כגון נמלים או דבורים או חלק ממיני עופות טהורים או חלק ממיני יונקים, שאלטרואיזם הינו חלק ממהותם, ואיננו קיים אלא בתוך הלהקה/להקות של אותו מין בע"ח.
בתרבות האנושית מאמצע המאה ה-19 למניינם ואילך אלטרואיזם נחשב למידה טובה ההפוכה ממדה רעה של אנוכיות (וכידוע לימדנו ר' יוחנן שאילמלא ניתנה תורה היינו למדים מדות טובות מבע"ח). אפשר גם לקרוא לאלטרואיזם ערך, ואכן כמה אידאולוגיות היו תולדה של הערך הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/9/2012 21:04 |
|
| |
הרב מיכי, כתבת בתחילת האשכול (עמ' 2) " אחרי ששומטים את הקרקע מתחת לוודאות ולאמת הגדולה והמוחלטת, מסתכנים ביצירת אמיתות יחסיות ואישיות ללא שום בלמים וללא אפשרות ביקורת. כבר עמדו על כך רבים". אכן רבים חוזרים על אמירה משונה זו. וכי באמונה בדת יש מערכת מוסרית העונה על ההגדרה "וודאות ואמת גדולה ומוחלטת"? הרי כל דור מתאים את ציוויי הדת, למוסר ("יחסי ואישי ללא שום בלמים") הרווח בימיו. אם מישהו יאמץ היום את המוסר התנכי, הרי בעיניך ייחשב, כמי שידיו דמים ומרמה מלאו. ה' יצילנו מ"וודאות ואמת גדולה מוחלטת" כזאת. הערת שוליים. אימוץ וודאות ואמת גדולה ומוחלטת, אינו ערובה אידיאלית לביקורת...
|
|
|
|
| נשלח ב-26/9/2012 21:38 |
|
| |
אם אפשר לשמוט את הקרקע מהאמת המוחלטת- אז אפשר להגיד בוודאות- שהאמת אינה אמת ואינה- מוחלטת!
|
|
|
|
|
