לפי דת האסלם רצח כופרים הוא טוב. לפי חוקת סדום לעזור למסכנים הוא רע- כי הוא מנוגד לרצון הבורא. לפי מנהגי האסקימוסים מכבדים אורח באשתו של המארח, הם חושבים שזה טוב. היפנים רוחצים בערום כל המשפחה- זה נחשב מאד מוסרי,
נשלח ב-23/9/2012 14:25
צר לי מטפחת. חזרנו לנקודת ההתחלה. מוסר הוא לעשות טוב - לא משנה מה בעיניי הוא טוב?
נשלח ב-23/9/2012 15:06
התנהגות מוסרית היא לעשות מה שטוב בעיני העושה (טוב=ראוי לא "מה שבא"). אין לי נוסחת קסם שתיתן תמיד תשובה מה צריך להחשב לטוב. אישית אני מאמין שיש כזה דבר ושיש לבני האדם מושג כללי משותף על כך למרות שהם חלוקים ונבוכים בפרטים. .
נשלח ב-23/9/2012 15:11
בעיני העושה, בלי קשר למצווה?
נשלח ב-23/9/2012 15:21
זה גופא הציווי או החיוב לעשות את הטוב. עצם זה שיש ציווי לא הופך את זה לטוב, אפשר לדעת שיש ציווי ולומר שהוא לא טוב. ניתן לחשוב שהטוב הוא לציית לציווי. בסופו של דבר יש פה משהו אקסיומטי, חייבים לעשות את הטוב למה? ככה! או שאין טוב ואין מוסר.
נשלח ב-23/9/2012 15:27
ככל שמישהו מצווה לעשות X ועושהו, מה הקשר למוסר? מי שמאמין שהוא צריך לרצוח ילדים קטנים ורוצח, ודקה אח"כ מאמין שהוא צריך לעזור לזקנה לעבור כביש, ועוזר. מוסרי? לא.
אם הדת מתחילה ומסתיימת בציווי "להיות טוב" ניחא.
ככל שיש בה ציוויים נוספים אשר חלקם מנוגדים למושג "טוב" ו"מוסרי" בעני המתבונן, מה הקשר שלה למוסר?
כל המושג מוסר אין לו לכאורה שום קשר לדת. רובוט שמתוכנת לעזור לחולי לב הוא רובוט מוסרי? טוב?
נשלח ב-23/9/2012 15:32
אם מישהו יחליט שהטוב העליון הוא לציית לציווי הדת זו תהיה פעולה מוסרית בשבילו. האם אתה מתכוון לשאלתו של אפלטון - האם טוב לציית לא-ל או שהא-ל רוצה את הטוב?
נשלח ב-23/9/2012 15:37
לא. למעשה, לפי הגדרתך, אין שום משמעות ל"מוסר" או ל"טוב". הדת מצווה על מעשים כאלו ואחרים בלי קשר להיותם מוסריים או טובים. חלקם, במקרה גם טובים ומוסריים, אך יש לעשותם בשל ציווי הדת בלא קשר להיותם כאלו.
למעשה הגענו לתוצאה ההפוכה: ל"מוסר" יש משמעות רק בחברה מטריאליסטית / אתאיסטית.
נשלח ב-23/9/2012 15:50
לא יודע למה הגעת למסקנה זו. אם מישהו מחליט שהטוב הוא לציית לא-ל (ויהיו אשר יהיו דרישותיו) אז לגביו זה מוסרי (ולדידו לא יתכן א-ל לא צודק), אם מישהו מחליט שטוב זה לעזור לאנשים אז לגביו זה מוסרי, מה ההבדל? אבל בשביל לדבר על 'טוב' ועל 'מוסר' צריך להאמין שקיים כזה דבר ושיש לנו בחירה או לכל הפחות שיפוט לגביו.
נשלח ב-23/9/2012 18:57
אמר הלל: מה ששנוא עליך לא תעשה לחברך. פירש רש"י: זה הקב"ה אל תעבור על דבריו שהרי עליך שנאוי שיעבור חברך על דבריך; ל"א חבירך ממש כגון גזלה גנבה ניאוף ורוב מצוות.
בכללות עשרת הדיברות הן המוסר האלקי הנדרש מהאדם למען ידבק במידותיו של הקב"ה וישמור על צלם אלקים בו נברא. אמתותן איננה נובעת רק מהציווי האלקי, אלא גם מהכרת הטוב הקיימים בשכלו ובלבו של כל אדם, אם לא קילקל את דרכו.
רבי עקיבא אומר: ואהבת לרעך כמוך, זה כלל גדול בתורה.
נשלח ב-23/9/2012 23:00
מטפחת. מוסרי פירושו טוב? מה פירוש מישהו "מחליט" כי טוב לציית לא-ל. הוא הרי מאמין שזו חובתו.
איך זה קשור בכלל למוסר? ובכלל, כפי שהגדרת, מה הבעיה עם אתאיזם ומוסר?
מי שמחליט כי להיות אתאיסטי זה טוב = מוסר.
נשלח ב-24/9/2012 00:09
מיכי אני מסכים שיש בעיה קשה בנסיון להוכיח את נכונות הפיזיקליזם, אבל יש בעיה קשה גם להוכיח את נכונות הדואליזם לסוגיו, ובמיוחד להסביר את האינטראקציה בין רוח וחומר. גם את האידיאליזם נוסח ברקלי, שהוא משום מה פחות פופולרי משתי האלטרנטיבות האחרות, קשה להוכיח.
נשלח ב-24/9/2012 01:47
eli_s כתב:
מטפחת. מוסרי פירושו טוב? מה פירוש מישהו "מחליט" כי טוב לציית לא-ל. הוא הרי מאמין שזו חובתו.
איך זה קשור בכלל למוסר? ובכלל, כפי שהגדרת, מה הבעיה עם אתאיזם ומוסר?
מי שמחליט כי להיות אתאיסטי זה טוב = מוסר.
מעשה מוסרי הוא מעשה שנעשה בשביל לעשות טוב. למה הוא מאמין שזו חובתו? כי הוא חושב שזה הטוב, מה מחייב דתיים לקיים מצוות ומה מחייב הומניסטים לדאוג למין האנושי אם לא האמונה (השונה) שזו חובתם כלומר שזה מעשה טוב שמחויבים לעשותו. יתכן והמילה החלטה היא לגמרי מוצלחת, אסביר למה כוונתי, חייל מקבל פקודה להגיע ליעד מסויים הוא מקבל נקודת ציון ומכאן עליו המלאכה לגמור, הוא מחליט (או מעריך או מה שתרצה) איפה בדיוק היעד ומה הדרך הטובה ביותר אליו וחותר להגיע לשם, בדומה לכך בהנחה שקיימת התנהגות טובה ושיש למה לשאוף אנשים שונים הולכים בדרכים שונות ליעד הזה, אבל אם לא קיים כלל כזה מושג אין לאן ללכת.
נשלח ב-24/9/2012 08:49
מטפחת אינני מבין מדוע אתה חוזר ואומר שלפי התפישה הפיזיקליסטית אין מושגים של טוב ורע. הרי זו עובדה בלתי מוכחשת (גם ע"י הפיזיקליסטים הקיצוניים ביותר) שרוב האנשים מרגישים שמעשים מסויימים הם טובים או רעים מוסרית. כמובן שלא כל האנשים מסכימים תמיד לגבי מהם בדיוק המעשים שנופלים בכל קטגוריה, אעפ"י שיש מידה רבה של הסכמה בדרך כלל, וחוץ מזה יש גם אנשים לוקים בשכלם או בנפשם שאולי המושגים לא קיימים אצלם כלל, אבל בגדול איש אינו מכחיש שהמושגים קיימים.
נשלח ב-24/9/2012 11:10
לא טענתי שאין תחושה של טוב ורע, אדרבה טענתי שאפילו המטריאליסטים הקיצוניים ביותר יש להם מושגים של טוב ורע. מה שטענתי שטוב, רע ומוסר לא יכולים להיות קיימים במסגרת המטריאליזם ולכן מי שמניח שאין בעולם אלא חומר וחוקי הפיזיקה ובכל זאת חי את חייו עם מושגים של טוב ורע חי בסתירה מסוימת, המסקנה ההגיונית של מטריאליסט היא שילוב של פטליזם וניהיליזם.
