דייר. המקרא קמצנית בתאורים רגשיים ומחשבות, את זאת היא משאירה לך ולי, העובדה שחלק מחז"ל- חשבו כפי שכתבו, סימן שאפשר להבין את זאת גם אחרת מהלקוניות הכתובה. אברהם אבינו לוקח את בנו לעקידה. שלשה ימים הוא הולך איתו, התורה לא מתיחסת כלל לרגשותיו של אברהם. אתה מתאר לך כי שלשה ימים אברהם רכב על אתונו, ולא היו לו תהפוכות נפש?
נשלח ב-26/9/2012 21:29
צהוב עולה,האשכול הוא "מהו הצורך הרוחני של התקופה"
נשלח ב-26/9/2012 21:34
הצורך הרוחני של התקופה להבין את העבר ובעיקר לבדוק בכלים החדשים את האמונה שלנו, אין הווה בלי עבר.
נשלח ב-27/9/2012 09:31
ירוחם ראיתי באיזה שהוא מקום שהתנ"ך מתייחס בביקורתיות כלפי מוסריות אנושית. הנה שאול הצדיק הגדול שמרחם על עמלקים בסופו של דבר מחריב את נוב עיר הכהנים ללא שום רחמים כשזה מדגדג לו בפן האישי. לא סתם הביטוי בהחרבת נוב הוא כמו בצווי של השמדת עמלק. ללמדך שמי שמרחם היכן שצווה שלא לרחם סופו להתאכזר באותה צורה בדיוק למי שלא צווה. " ואת נוב עיר-הכוהנים, הכה לפי-חרב, מאיש ועד-אישה, מעולל ועד-יונק; ושור וחמור ושה, לפי-חרב"
נשלח ב-27/9/2012 11:07
דייר ראית מה שראיית בהמשך הגמרא ביומא. כמובן שהיו ויש גם דעות אחרות, שאול היה שק איגרוף לכמה. מה שדוד עשה בנסיונו לרצוח את אוריה החיתי כשהקריב את מיטב לוחמיו, למטרה זו, החכמים לא מבקרים. והתרוץ -אוריה -מורד במלכות היה!? והעיר נוב לא היתה מורד במלכות?- מורדים במלכות ממש,
נשלח ב-27/9/2012 11:24
הם לא מרדו באף אחד.
דוד היה המשנה למלכות של שאול הם עזרו לדוד בתמימות גמורה בלי שום כוונה לפגוע בשאול.
וגם אם נניח שכן זה מצדיק רצח של נשים וילדים ובהמות??????
ולגבי דוד לא צריך את חז"ל הוא חוטף מספיק מהתנ"ך עצמו......
תוקן על ידי דייר ב- 27/09/2012 11:25:48
נשלח ב-27/9/2012 12:29
אסכם את הדיון מנקודת מבטי, נשאלו כאן שתי שאלות: 1. האם מושג ה"מוסר" ו"התנהגות מוסרית" מובן ובעל משמעות בתפיסת עולם מטריאליסטית (פיסיקליסטית אם תרצו), לדעתי מכיוון שבתפיסת עולם כזו לא קיים מחוץ לתודעתנו מושג של התנהגות נכונה שצריך לשאוף אליה, והתודעה עצמה היא חלק מהעולם הפיזי ולכן כמובן לא פועלת כדי להשיג מטרה מסוימת וגם השיפוט של הפעולות הוא לכל היותר כמו מחשב שתוכנת להוציא פלט מסוים לכן לא רק שאין מובן למוסר בהשקפת עולם כזו אלא גם אין לו מקום. 2. האם היהדות (ובאופן כללי דת) היא מוסרית, א-מוסרית או אנטי מוסרית, אני חושב שהבחירה בעבודת אלוהים כדבר טוב היא בחירה מוסרית (אולי שגויה) ככל בחירה אחרת, אני מניח שכוונתו של אלי היא שבגלל שלאחר קבלת הדת אין בחירה בפרטים היהדות אינה מוסרית, בכל מקרה לדעתי כדאי להפריד בין שתי השאלות שאינן קשורות זו לזו.
נשלח ב-27/9/2012 15:08
איך אפשר לקבוע שדת אינה מוסרית?
היא בעייתית מבחינת מוסר כי האדם בעצם מבטל את עצמו (אמור לעשות זאת..ככל הנראה) ואת דעתו- אך מה אם זו דת שמלבד זה שהיא מחייבת אותו כי נתפסת בעיניו כאמת מוחלטת-רוב הציווים שלה באים לתקן את העולם ולהפוך אותו לטוב ולמוסרי יותר? שוב ,אני חוזרת על השאלה שלי- אם הרוב נתפס בעיניו כמוסרי..מה עליו לעשות בעת התנגשות- להכריח את עצמו לפעול בניגוד למוסר שלו מתוך ידיעה שהציווי אכן מוסרי..או לסמוך רק על עצמו בנקודת הזמן הספציפית ? (אם סומך על עצמו בנק' זמן רחבה הוא ייאלץ לקיים את הציווי ה"לא מוסרי" כיון שההיגיון אומר שהוא מוסרי ג"כ..)
_________________
"I may disagree with what you say,
but I'll defend to death your right to say it"
(Voltaire)
