|
|
| נשלח ב-27/9/2012 22:30 |
|
| |
| חמדל כתב: |  | | אפשר להגמל מזה ברוב המקרים. |
|
[ברור. בדיוק כמו שגבר שנמשך לנשים יכול להגמל מזה (ואפילו להפוך להומו, במקרה ש"לא הצליח לו עם בנות", למשל).]
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 02:50 |
|
| |
| מעמיקחקר כתב: |  | אני שמח, מקסמן.
רוב העיסוק? קצת מגוחך. אולי תלוי איפה (זה באמת לא ניתן להוכחה, מה שמייתר את הוויכוח). |
|
אמרתי כבר שאין הבדל בין חסידי לבין ליטאי כהיום,
המציאות לא צריך הוכחה, תרצה תראה בעצמך, תרצה תישאר עיוור,
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 03:04 |
|
| |
| אמשלום כתב: |  | [ברור. בדיוק כמו שגבר שנמשך לנשים יכול להגמל מזה (ואפילו להפוך להומו, במקרה ש"לא הצליח לו עם בנות", למשל).]
|
|
קשה מאוד לדון איתך בעניין אמשלום היקרה, אני אומר זאת ברצינות,
כל גבר\בחור חרדי מכיר לפחות אלף בחורים בהיכרות קרובה, (את מכירה כזה מושג ?)
ואם פגש (ופוגשים) בכמה קרציות בימי הבחרות שלו, אז בעולם הרגיל היינו אומרים עליהם שיש להם איזה נטיעה,
אבל מה לעשות שהבחור רואה שתוך כמה שנים הם כולם מתחתנים וכולם חיים חיי משפחה, ובעיקר הפסיקו להיות קרציות,
אז מהי הניסיון החיים של גבר חרדי ?
הניסיון החברתי אומרת לו שהכל תלוי איפה המנוול נמצא, אם בין גברים אז ידבק כקרציה לבחורי חמד,
ואם כבר התחתן ועובד או לומד והתבגר אז יצא מיזה, הוא חיי את חיי המשפחה וחסל ימי הנערות שלו,
עכשיו הוא גולש כאן בפורום ואישה (לא חבר בישיבה ושלא התנסה בהיכרות קרובה ממש של כל כך הרבה גברים,) מתווכחת איתו ?!
זה באמת קשה להסביר לך את העניין,
אגב: אפשר להגמל מאישה ועוד אייך, את זה אני קובע כגבר, ושום מחקר לא יכול להכחיש זאת,
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 03:21 |
|
| |
| מבקשטוב כתב: |  | מקס
תרשה לי להוציא את ההלכה למעשה מדבריך כפי שהבנתי:
א. לא לעשות הפרדה בין גברים לנשים באירועים (כמו בעטרת)
(הפרדה בין נשים לגברים מצאנו כבר בשמחת בית השואבה בבית המקדש. והרמב"ם (סוף הל' לולב) כותב כדי שלא יתערבו)
ב. ללכת לחוף מעורב.
האם הבנתי נכון? |
|
לא צריך להגזים, יש את שביל הזהב,
לגבי מה מצאנו בבית המקדש בבית שני,
היא הוכחה לדברי, הרי זה הייתה תקנה חדשה, שזה אומר שעד אז לא הייתה הפרדה, למשל במעמד הר סיני לא הייתה הפרדה, וגם לא במשכן ולא בבית ראשון ושני עד התקנה,
ועוד: מחוץ לבית לא הייתה הפרדה אפי' שכבר תיקנו את הפרדת המקדש עצמו, הראיה היא תענית בה"ב,
טענתי העיקרית היא, שאין לבחור הזדמנות לפגוש בחורה היום,
ואם ח"ו ראה בחורה ח"ו ח"ו אז הוא מתייסר הרבה ימים ולילות למה נכשל וראה רח"ל בחורה,
אם ילך ברחוב ויפגוש את אחותו הוא יעבור לידה כאילו היא בחורה זרה, ק"ו בת דודה וכדומה,
ואם תנסה להרגיע את עצמך שזה רק אצל החסידים שוטים, אז קודם כל הם 50% מהחרדים, שנית כל. היום אין כמעט הבדל בין החסידים לליטאים,
ואם אתה מאחינו הספרדים ותנסה להרגיע את עצמך "טוב זה רק האשכנטוזים" ?! אז אני מבשר לך חדשות ראות, גם הספרדים יהיו כמוהם בסוף, אחרת האשכנטוזים לא יכניסו את ילדיהם למוסדות,
בקיצור: אם לא תהיה לנו הנהגה רצינית רק הנהגת תלמידי הרב שך ובעלי הזרוע ?! אז זה מה שיהיה !!
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 07:03 |
|
| |
[מקסמן,
א. בודאי שאפשר להגמל ממיניות, ולחיות חיים א-מיניים לחלוטין. השאלה היא, מהו המחיר. ב. מי שחושב שהומו יכול להפוך לסטרייט, צריך להניח שגם סטרייט יכול להפוך להומו. לצערי, רבים מהתומכים בנחרצות בחלקו הראשון של המשפט, מתעלמים לחלוטין מחלקו השני. ג. אני מתנצלת שאני אישה, ועוד יותר אני מתנצלת על כך שלא למדתי בישיבה גברית בלבד. אכן מגבלה גדולה שלי, אבל אני מתמודדת ב"ה. אם לך (או למישהו אחר כאן) יש בעיה לשוחח עם אנשים שאינם זהים לו, כדאי שיימצא מקום אחר להתדיין בו.]
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 14:53 |
|
| |
מקסמן,
כתבת: "המציאות לא צריך הוכחה, תרצה תראה בעצמך, תרצה תישאר עיוור,"
ואני תמה: מה צריך הוכחה אם לא המציאות, שמא הדמיון?!
בכל אופן במהלך וויכוח, כל משפט שהיה יכול להיאמר על ידי הצד השני באותה מידה לא מהווה משמעות. תפנים את זה.
לנושא:
מה שתיקנו בבית המקדש לא היה עצם ההפרדה שכבר הייתה קודם, אלא שנשים לא יעמדו בעזרת נשים בכלל. עזרת נשים מופרדת הייתה כבר קודם בבית המקדש מיסודו ולא היו מעורבים. היה צורך לתקן מכיון שעדיין בגלל הדוחק בעזרת ישראל (עזרת הגברים למעשה) היו באים לידי ערבוב.
הפרדה הייתה כבר קודם.
ברור שישנה הפרדה בין גברים לנשים בציבור החרדי על כל שדרותיו, אבל מעצבנת הצורה הקיצונית שאתה מתאר את זה, האם אתה כשהיית נער בישיבה קטנה (אז, כשהמשגיח אסר עליך לסלסל בשערך) לא היית מתייחס לאחותך כשהיא הייתה עוברת לידך ברחוב?!
לפי מה שידוע לי מהחיים שלי עם הציבור הליטאי הכי ישיבתי "ליטוואק" שיש, גם כשפוגשים גיסה נעמדים לדבר באמצע הרחוב, מה נשמע וכו'.
ושלא תהיה טעות, אני לא חושב שזו הנקודה והוויכוח הזה הוא באמת שולי ביחס לנושא הכללי של ההפרדה המוחלטת בין המינים בציבור החרדי, נכונה העובדה שלבחור חרדי נורמלי לא יזדמן לפגוש ולהכיר בחורה סתם כך. מפריעה לי העובדה שאתה מתאר את זה בצורה קיצונית ומעוות את המציאות.
אסיים במשפט זהב: "המציאות לא צריך הוכחה, תרצה תראה בעצמך, תרצה תישאר עיוור"
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 14:59 |
|
| |
| אמשלום כתב: |  | [מקסמן,
א. בודאי שאפשר להגמל ממיניות, ולחיות חיים א-מיניים לחלוטין. השאלה היא, מהו המחיר.
ב. מי שחושב שהומו יכול להפוך לסטרייט, צריך להניח שגם סטרייט יכול להפוך להומו. לצערי, רבים מהתומכים בנחרצות בחלקו הראשון של המשפט, מתעלמים לחלוטין מחלקו השני.
ג. אני מתנצלת שאני אישה, ועוד יותר אני מתנצלת על כך שלא למדתי בישיבה גברית בלבד. אכן מגבלה גדולה שלי, אבל אני מתמודדת ב"ה. אם לך (או למישהו אחר כאן) יש בעיה לשוחח עם אנשים שאינם זהים לו, כדאי שיימצא מקום אחר להתדיין בו.]
|
|
ג, אייך ריבוני של עולם מלהסביר את הקושי שלי את נפגעת ? אני מסביר לך מאיפה החברה כאן לוקחים את הדעות שלהם בעניין ומה הניסיון שלהם בעניין,
אייך למשל אני יכול להסביר לאישה את הטעות שגבר לא יכול להיגמל מאישה,
זה לא חיסרון באישה ח"ו, זה כמו שאין חיסרון בגבר שלא יודע דברים על אישה,
ב, אני מסכים איתך לגמרי שהכל תלוי בבחירה, אדם יכול לבחור להיגמל לגמרי, ויכול לפתח נטיעות לכל כיוון,
זה הבדל בין בעלי חיים לבין האדם, האדם הוא שצריך חוקי חברה לכוונן אותו, כי אין ק,,,,אלה מדעת, ואין לו משיכה דטרמיניסטית בלתי מודעת כמו אצל רוב בעלי החיים, המשיכה שלו היא מדעת\בחירתי או שלו או של החברה כולה,
זה חלק מהחינוך הנצרך להאדם מילדותו, וגם החברה כולה צריכה לחשוב על זה ולא לעשות מזה צחוק והפקרות,
העידוד כביכול. הלתת לאדם לפתח את הנטיעות שלו בעצם גורמת לו עוול, גורמת לו לאי שרידות אישית, כל העומד למות כמת דמי, האדם שמת במילא יכול לפחות לשרוד בזה שהוא מביא חיים חדשים שהם בשר מבשרו לנצח,
בגלל הדבר הקטן (מול הנצח) הזה שח"ו יצטרך לעמול קצת אז שיוותר על הנצח ?
א, המחיר תהיה שהוא ימות בלי כלום, אין כאן ויתור על תאווה, יש כאן וויתור על הנצחיות שלו !
אסור לאדם ללכת נגד הטבע והאלוקים, אבל ברור שזה אפשרי, זה אפשרי להיגמל לגמרי,
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 16:44 |
|
| |
| מעמיקחקר כתב: |  | מקסמן,
כתבת: "המציאות לא צריך הוכחה, תרצה תראה בעצמך, תרצה תישאר עיוור,"
ואני תמה: מה צריך הוכחה אם לא המציאות, שמא הדמיון?!
בכל אופן במהלך וויכוח, כל משפט שהיה יכול להיאמר על ידי הצד השני באותה מידה לא מהווה משמעות. תפנים את זה.
לנושא:
מה שתיקנו בבית המקדש לא היה עצם ההפרדה שכבר הייתה קודם, אלא שנשים לא יעמדו בעזרת נשים בכלל. עזרת נשים מופרדת הייתה כבר קודם בבית המקדש מיסודו ולא היו מעורבים. היה צורך לתקן מכיון שעדיין בגלל הדוחק בעזרת ישראל (עזרת הגברים למעשה) היו באים לידי ערבוב.
הפרדה הייתה כבר קודם.
ברור שישנה הפרדה בין גברים לנשים בציבור החרדי על כל שדרותיו, אבל מעצבנת הצורה הקיצונית שאתה מתאר את זה, האם אתה כשהיית נער בישיבה קטנה (אז, כשהמשגיח אסר עליך לסלסל בשערך) לא היית מתייחס לאחותך כשהיא הייתה עוברת לידך ברחוב?!
לפי מה שידוע לי מהחיים שלי עם הציבור הליטאי הכי ישיבתי "ליטוואק" שיש, גם כשפוגשים גיסה נעמדים לדבר באמצע הרחוב, מה נשמע וכו'.
ושלא תהיה טעות, אני לא חושב שזו הנקודה והוויכוח הזה הוא באמת שולי ביחס לנושא הכללי של ההפרדה המוחלטת בין המינים בציבור החרדי, נכונה העובדה שלבחור חרדי נורמלי לא יזדמן לפגוש ולהכיר בחורה סתם כך. מפריעה לי העובדה שאתה מתאר את זה בצורה קיצונית ומעוות את המציאות.
אסיים במשפט זהב: "המציאות לא צריך הוכחה, תרצה תראה בעצמך, תרצה תישאר עיוור" |
|
הוכחה צריך מי שלא יודע או מי שמתעצל לראות וללמוד, המציאות לא צריך הוכחה וזה פשוט,
וכמובן בויכוח סרק שאחד רוצה לנצח את השני במשחק\בוויכוח, שם יש כללי לוגיקה שהם בהעצם חוקי משחק, ומי שהלך על פי החוקים ניצח, אבל שוב (אם אתה באמת אדם מעמיק) אין זה אומר על המציאות כלום, המציאות לא משתנה לפי ניצחון הוויכוח,
אומר השאגת אריה (נדמה לי. או השיטה מקובצת) שנכון שחכמי האומות נצחו את חכמי ישראל בויכוח אבל חכמי ישראל צודקים, כלומר לויכוח יש כללי משחק כמו הלוגיקה והשפה וכדומה, כאן אפשרי לנצח או לא לנצח, אבל את המציאות ?! אי אפשר לשנות והיא לא שמה פס על המשחק המטופש של בני אנוש,
(אגב: היום יודעים ששניהם לא צדקו לא חכמי האומות ולא חכמי ישראל)
היוצא מדבריו היא ההיגיון הפשוט שאמרתי לעיל, "המציאות לא צריך הוכחה" המציאות היא פשוט המציאות,
כמה עמל וחשיבה ופילוסופיות בנויות על הקביעה של אקסיומות אוקלידס, ומבחינה לוגית כל מי שהניח על פיה איזה שהוא חשיבה בוודאי ניצח בכל ויכוח,
כך הרבה פילוסופיות והרבה השקפות חיים שבנויות על הנחות כאילו שהם המציאות, בסוף שהתברר המציאות נפל כל הפילוסופיות והחשיבה,
בקיצור: תפקידו של האדם וק"ו של העובד את השם היא ללמוד את דרכיו ומעשיו של האלוקים שזה אומר לדעת את המציאות,
וזה בעצם תפקידו של נביא וק"ו של תלמיד חכם שהוא עדיף מנביא,
אומר הרמב"ן שדבר השם (מתי אמר השם בקרבי אקדש ?) רמב"ן ויקרא פרק י ולדעתי בדרך הפשט אין צורך לכל זה, כי דבר השם, גזרותיו ומחשבותיו וענין דרכיו, והדבור יאמר בכל אלה, דברתי אני עם לבי (קהלת א טז), חשבתי מחשבה זו. וזה הדבר אשר מל יהושע (יהושע ה ד), זה הענין, על דבר הכסף (בראשית מג יח). וכן ותהי אשה לבן אדוניך כאשר דבר ה' (ולא הייתה שם שום דיבור של השם רק גורל של אליעזר עבד אברהם max) (שם כד נא), גזר, וכמוהו באבירם בכורו יסדה ובשגוב צעירו הציב דלתיה כדבר ה' אשר דבר ביד יהושע בן נון (מ"א טז לד):
והנה אמר משה, המקרה הזה הוא אשר גזר השם לאמר אל לבו, בקרובי אקדש, שלא יהרסו אל קדושתי, ועל פני כל העם אכבד, שיהיו נוהגים כבוד במשכני:
התורה שלנו הולכת אחרי המציאות הידוע לחכמים באותו זמן, ולכן מי שמקדש את חכמי קדם מול הידע שלנו היום הוא פשוט עובד אלילים אלהים אחרים, כך אומר וזועק הספורנו,
ספורנו דברים פרק כח (יד) ולא תסור מכל הדברים אשר אנכי מצוה אתכם היום ימין ושמאל. שלא ישנו את מצות האל יתברך בפרט ענין המשפט. ולא ימירו את שאר המצות במנהגי הדיוט ומצות אנשים מלומדה כ"ש כשיעשו זה לכבוד קדמונים שהנהיגו אותם המנהגים לא לכבוד קונם ולא לשמור מצותיו כי בזה האפן אין לך ללכת אחרי אלהים אחרים גדול מזה בחדוש דת לכבוד קדמונים אשר נחשבו אלהים שופטים בארץ. ,,,,,,,,,,,,,,,,,
(טו) אם לא תשמע בקול ה' אלהיך לשמור לעשות את כל מצותיו וחוקותיו אשר אנכי מצוך היום וזה בלי ספק כאשר הומרה שמירת מצות התורה במנהגים שונים וזולתם והוסג אחור משפט. ,,,,,,,חזר ואמר כי לא שמעת בקול ה' אלהיך לשמור מצותיו וחוקותיו אשר צוך כלומר אבל שמרת מה שצוו או הנהיגו אחרים זולתו אשר לא כתורתו כמו שספרו ז"ל (גטין) שלא היו תורמין ולא מעשרין והוצרכו לתקון יוחנן כ"ג ולגזור על הדמאי והיו נועלים דלת בפני לוין מפני השמטה והוצרך הלל לתקן פרוזבול ובטלו מי סוטה ועגלה ערופה וסנהדרין מרוב הפושעים בסוף בית שני באופן שבטל כל משפט כמו שספרו ז"ל שגברו בעלי זרוע כמו שהוא הענין היום עם כל גלותנו ושפלתנו, שרב הממון בפרט החיב בדין מואס את תורת האל יתברך ומשפטי פיהו. (ע"פ דברי הימים - א טז, יב), ומתאמץ על ידי גוים וערכאותיהם לעות אדם בריבו (ע"פ איכה ג, לו), ובכן ירדו לטמיון הם ונכסיהם ובאלה התבאר' סבת חורבן בית שני והתמדת חורבנו בהתמדת סבתו: אין נבואה אחרת אין פילוסופיה אחרת אין השקפה אחרת בלי המציאות שהיא דבר האלוקים,
כל השאר הם אלהים אחרים,
לגבי אם הייתה הפרדה או לא:
תשאל עםארץ מהי הדיבור הראשון בעשרת הדברות ? מיד יענה לך הפרדה ואיסור זרע לבטלה,
כלומר חרדי קלסי שלא למד מיד צריך להשיב כך,
ואז נשאל אם כך למה באמת האלוקים לא אמר זאת בעשרת הדיברות ?
אם אתה חושב שהפרדה היית מאז ומעולם אתה פשוט לא מבין מהי התפתחות אובולוציונית,
וגם לא למדדת מספיק או לא העמקת מספיק, רק להוציא מהזיכרון "חנה" המפטיר של ראש השנה, "עלי שומר את פיה"
למה כל בורג במשכן כתוב בתורה ורק מחיצה שכח האלוקים לומר למשה לעשות במשכן,
כמה פעמים אלוקים אומר למשה לעשות גדר להר סיני, ומשום מה שכח לומר לו לעשות מחיצה בין גברים לנשים,
בכלל איפה הצויי הישיר בתורה בעניין ??
טוב: זה נראה לי סתם ויכוח סרק,
לגבי הליטאים:
אני אתן לך סיפור יפה שזה מאוד משקף את המציאות הליטאית היום,
ישבתי אצל עו"ד חרדי תלמיד עטרת (האם אפשר היום מצב שכזה ? הרי אף תלמוד תורה ליטאי אברכי לא יקבל את ילדיו בחידר) והוא ביקש מבנו להביא כיבוד,
הבן נכנס עם עוגיות ביד (בידים ממש ולא בצלחת) ושם על השולחן
אביו כמעט מתעלף,
ומיד אומר לי "מה כבר אפשר לדרוש מבחור שלומד בתפרח"
שאלתי אותו למה שלחת אותו לתפרח ולא לעטרת ?
נווו אני רוצה נאחס, כלומר רוצה שבנו יגדל לעובד השם באמת ובתמים,
כלומר אפי חרדי שהוא כבר עו"ד ומשכיל ומספיק מודרני ונאור ?! בתוך תוכו פנימה הוא רוצה שבנו יהיה תפרחניק, כן כן אפי' שיביא עוגיות עם הידים, העיקר שיהיה עובד השם באמת ובתמים,
ברצוני לומר אפי' שיש עוד כאלה שכן מדברים ברחוב עם בת דודה וכדומה, בכל זאת זה לא הבחור המושלם שרצה העו"ד שבנו יהיה ויגדל, הוא רוצה בחור תפרחניק שלא ירגיש שבת דודו עברה לידו, שהוא יהיה שקוע בעבודת השם 24 שעות ביממה,
תראה: לא לראות לאן החברה החרדית הולכת צריך להיות ממש עיוור,
לא יעזור לאף אחד, הליטאים הולכים אחרי החסידים שהם (החסידים) בעצמם כבר 50% מהחרדים, ושניהם הולכים אחרי הקיצונים במאה שערים, פעם היית הבדל של חמישים שנה, כלומר ההתקרבות לקח חמישים שנה והם הקיצונים התקדמו חמישים שנה קדימה (ראה הפרדת האוטובוסים לדוגמא והרעלה שהנכדות שלך ושלי כבר ילבשו כך)
הרב שך הצליח לקצר את הפער,
לסיכום מאמר חז"ל חזק ביותר שחברי הפורום כבר מכירים אותו,
בראשית רבה (וילנא) פרשת בראשית פרשה יט אל תוסף על דבריו פן יוכיח בך ונכזבת, תני ר' חייא שלא תעשה את הגדר יותר מן העיקר שלא יפול ויקצץ הנטיעות
כלומר גדר\תקונת חכמים כמו לא לנגן בשבת בכלי זמר, אם זה יביא לבחור לקצץ בנטיעות יבוטל התקנה והגדר וינצל הבחור,
זוהי השקפת החכמים האמיתיים,
אבל לך תאמר זאת לבעלי הזרוע ולאנשי כת השקפה, הרי הם וכמותם גרמו להפסד 90% מהאומה לטובת ההתבוללות ואחרי דור 90% לטובת החילוניות,
נבואת ר' חייא מתקיימת בנו בכל דור ודור מאז חרבן בית שני,
אתה אומר וזועק הלכה ויודע שכת ההשקפה היא מעל ההלכה, בעלי הזרוע והעםארצים הם מעל הכל,
ראה נבואת ההלכה שמי שלא עובד, תורתו בטילה ומלסטם את הבריאות, וראה מהי הערך של עובד בכת ההשקפה,
כלומר דווקא השומר את ההלכה ונזהר מקללתה ומפרנס את משפחתו בכבוד. הוא ובניו לא ראויים לבוא בקהל השם (= כת ההשקפה) כלומר לא מקבלים את בניו לחידר, כי הוא לא אברך,
שבת שלום וחג שמח לך ולכל בית ישראל,
max
תוקן על ידי maxmen ב- 28/09/2012 16:55:25
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2012 16:51 |
|
| |
מקס קבל כרגיל
דברים כדורבנות איבדו את השפיות מזמן עם כל החומרות המטורפות האלה.
אדם וחווה היו ערומים בגן עדן ולא התבוששו גועאאאאאלד!!!
אוי לאוזניים שכך שומעות ולעיניים שכך רואות.
וראוי לכל ירא שמים שיראת ה' נגעה בליבו לבער הספר הזה מביתו לבל ישחית את נפשות
ביתו.
ולשומע הצדיק ינעם ותבוא עליו ברכת ה'.
תוקן על ידי דייר ב- 28/09/2012 16:54:13
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/9/2012 21:55 |
|
| |
אמשלום
הבקורת שלך למקס לא לענין. הוא לא פסל את דעתך אפריורית בגלל שאת "לא כמוהו" ו/או אשה, אלא בגלל שלטענתו בהקשר הנידון זה מונע ממך ידע רלוונטי.
בערך כמו שאשה תגיד לגבר שהוא לא בקי בשיח הנשי בעניני הנקה הריון ו/או מחזור...
בנוגע לשינוי נטיה, לדעתי אצל אדם לא מקובע, זה בהחלט אפשרי (ולא מאוד קשה) לכל כיוון שהוא. ובכלל אני לא רואה קשר הדוק ומוכרח בין יחסי אנוש ליחסי מין.
אבל זה כבר מקום יותר עמוק שאני מסופק אם זה המקום והזמן להיכנס אליו.
חג שמח.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/9/2012 22:19 |
|
| |
איש- אני לא מבינה למה שגבר לא יגיד את דעתו על הנקה, אם אנשים שלא יודעים מה זה הומוסקסואליות יכולים להגיד את דעתם על אפשרויות השינוי או הגורמים לזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/9/2012 23:12 |
|
| |
לא מתביישת, לא אמרתי שגבר לא יכול להביע דעה על הנקה , מה שאמרתי הוא שבמקרה בו אשה תענה לו שבגלל שהוא גבר והיא מכירה מעשרות חברותיה אחרת, הטיעון שלי יהיה הגיוני (גם אם אפשר להשיב עליו), ולא סתם סתימת פיות בגלל המגדר שלו או בגלל שהוא "לא כמוה" . ובדומה למה שאמר מקס.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/9/2012 02:39 |
|
| |
קטונתי מלהבין איך אשכול המבקש לדון בגדרי הצניעות הראויים לבעל נטייה מינית X - תהא טיבה אשר תהא - הפך לדיון העוסק בנטיה עצמה?
לצד סכנת השיטחיות יש להזהיר גדולים וקטנים על סכנת העדר המיקוד המפריע לכל דיון שיטתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/9/2012 08:00 |
|
| |
איש- ואני רק רציתי לרמוז שאתה, מקסמן ועוד כמה מהנוכחים כאן מדברים על הומוסקסואליות למרות שהבורות שלכם בנושא צועקת לשמיים. עצכח- ראה הסברי לתופעה המצערת באשכול על הצורך הרוחני של הדור.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/9/2012 08:07 |
|
| |
לא מתביישת,
בפורום הזה נהוג להימנע מטענות אד הומינם ו/או לנמק את הטענות באופן עניני.
זה אכן לא הכי כיף שלא מקבלים כל מילה שלך כתורה מסיני למרות שאת/ה מראה בטחון של מבין/ת ענין. אבל זה מה יש.
חג שמח.
|
|
|
|
|