בגדרי הצניעות להומוסקסואל

מקס היקר,

דבריך על המציאות שאינה צריכה הוכחה אינם מובנים לי, ואני מרשה לעצמי לשאול מה בכלל הקשר בין העובדה הפשוטה שהמציאות לא תשתנה בין אם יש לה הוכחה ובין אם אין לה לכך שהיא אינה צריכה הוכחה, האם כוונתך באומרך "אינה צריכה הוכחה" לדבר על צורך כלשהו של המציאות?! אני מניח שלא, אלא על הצורך שלנו כמידיינים על המציאות, הצורך בהוכחה הוא של הדיון או של המידיינים, ובוודאי יש להביא הוכחה לכל דבר שאתה טוען שהוא מן המציאות.

ההוכחה היא אם כן לטענה שלך ולא למציאות. לזה כוונתך?

[חשוב לי שתפרש את דבריך יותר כי כפי שנוכחתי לראות כמה פעמים יש בדבריך עומק שאתה לא מפרש מספיק (בשבילי)].

איש- אני מבינה שהטענה שלך "בנוגע לשינוי נטיה, לדעתי אצל אדם לא מקובע, זה בהחלט אפשרי (ולא מאוד קשה) לכל כיוון שהוא." מנומקת מספיק טוב לטעמך.
תשובה לטענות של מקס על ההשפעה החברתית ועל הקשר לפדופיליה כתבתי כאן-

הוצאת את הדיון ממסלולו המקורי.
ממילא מה שטענת לא קשור למה שאני טענתי.
תמיד הכי קל להביא את הדיון אל מתחת לפנס בו אתה גם מציג את העמדות של הצד השני.... מסתבר שלפעמים זה לא הכי נאמן לדיון המקורי בלשון המעטה.
מועדים לשמחה.

ברור. נו שוין.