|
|
| נשלח ב-16/10/2012 01:24 |
 |
| |
| Kaddish כתב: |  | מקסמליאן... היהירות שלך עולה על כל דמיון. זה שהרמב"ם כתב את מורה נבוכים מאוחר יותר מהיד החזקה לא אומר דבר ולא כלום. הרמב"ם כתב את המורה נבוכים למטרה אחת ברורה - וכשמו של הספר כן הוא - מורה לנבוכים. כך שבמורה הוא כתב את הדברים לאנשים היותר שכלתניים בניסיון לחבב בעיניהם את התורה ולהסבירה להם בצורה שכלית. ועובדה היא שכאשר הרמב"ם ראה לנכון לציין דבר מה היה מציין אותו ביד החזקה. ולכן דחה כל מיני דברים מיסטיים שהופיעו בגמרא כבר ביד החזקה ולא ציינם שם, וכן דיבר על האלוקות והרעיונות שלו לגבי זה כבר ביד החזקה אעפ"י שהדברים היו זרים להמון ולא תמיד מובנים ומקובלים. ולכן השיג עליו הראב"ד כידוע.
כך שרואים שלא למדת דבר מימיך מלבד קשקושי סרק שהלעטת את עצמך או שהלעיטו אותך רבניך המתחדשים בבית הספר הממלכתי/ממלכתי -דתי (אני אפילו לא אומר חיידר...).
ורבי גדליה כבודו במקומו מונח. |
|
בבקשה תלמד את המורה ואחר כך נדבר, בנתיים אתה עושה צחוק מעצמך, אין לך מושג מה רמת הגולשים לכאן,
רמתם הרבה אחרי המורה, ואם אתה שעוד לא למדדת אפי את ההקדמה של המורה אז אתה פשוט מצחיק את כולנו,
לגבי מה הרמב"ם הכניס ליד החזקה זה נכון אבל במורה הוא הרבה יותר גלוי והרבה יותר משכיל ותלמיד ותיק, מה שאין כן ביד החזקה שהיה די צעיר,
לדוגמא ביד הוא אומר שעל קורבנות עומד העולם, ובמורה הוא פשוט עושה צחוק מהקורבנות (כמובן היית לו את חז"ל ואת האבן עזרא לסמוך עליהם)
תוקן על ידי maxmen ב- 16/10/2012 01:23:17
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 01:26 |
|
| |
שלום מ80,
א. אוקיי יש ספיקות. האם ניתן להסיר אותם ע"י שיוכיחו את מעמד הר סיני או לא? לא ענית על השאלה.
ב. לא הבנתי מה הקשר לתורה רוחנית וכדו'? מדובר על שאלות באמונה ודרכי הוכחה לדבר מסויים שהוא נכון. הדברים אמורים להיות מובנים בצורה שכלית ואין לזה קשר לרוחני/גשמי או חילוקים שכאלו...
ג. כל לימוד דורש יגיעה אמנם בד"כ אנשים נהנים מכך (בלימוד התורה לפחות אדם שיגע נהנה מכך). הוא לא נהנה. יש לך עצה לכך שיהנה בלימוד? בללמוד גמרא, רש"י תוס'?
תוקן על ידי Kaddish ב- 16/10/2012 01:25:31
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 01:31 |
|
| |
מקסמיליאן, אנא אל תשלח אותי לספרים. אני אלמד מה שנוח לי ואתה תלמד מה שנוח לך. אני ישאר עם מנת המשכל הרדודה שלי - בלי ללמוד משנה גמרא ראשונים אחרונים, ספרי מחשבה הלכה ומוסר ואתה תישאר עם כמות הידע האדירה שלך ביהדות...
כעת יש דיון ואשמח אם תענה לגופו של דיון.
ואם כבר דיברת על הרמב"ם והקרבנות: הרמב"ם ביד החזקה מסביר בדיוק את הטעם של הקרבנות וכותב עליהם מה שכותב. במורה לעומת זאת הוא לא "עושה צחוק", כהגדרתך (אם קראת בכלל את ביאור הרמב"ם לקרבנות), אלא הוא מסביר טעם שכלי ומובן יותר - ושוב, בהתאם לכך שהספר הזה שימש יותר לאנשים משכילים שחיפשו את הטעמים השכליים והמובנים בתורה. ושוב אני חוזר ואומר, הרמב"ם גילה דעתו ביד החזקה - דעת תורה צרופה וכל דבריו שם מוסמכים על דברי חז"ל. לעומת זאת במורה נבוכים הוא כתב דברים לאותם נבוכים שהסתבכו להם אי שם במעמקי הפילוסופיה ושם הרמב"ם היה צריך לכתוב בצורה שבה כתב. כך שדעתו האמיתית משתקפת ביד החזקה. ולא כמו שציינת. וכמו שביארתי לעיל שגם ביד החזקה הוא כתב דברים תמוהים ואכן רבים חלקו עליו והשיגו עליו כך שודאי ששם כתב את דעתו האמיתית.
כל טוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 01:36 |
|
| |
| Kaddish כתב: | | כך שרואים שלא למדת דבר מימיך מלבד קשקושי סרק שהלעטת את עצמך או שהלעיטו אותך רבניך המתחדשים בבית הספר הממלכתי/ממלכתי -דתי (אני אפילו לא אומר חיידר...).
ורבי גדליה כבודו במקומו מונח. |
|
לגבי איפה למדדתי ידוע לכולם ב"ה למדתי בחידר הכי טהור בירושלים וכן בישיבה קטנה וישיבה גדולה ושש שנים בכולל שאפי' לא לוקח כסף מהמדינה,
לגבי ר' גדליה:
תבין דבר אחד, האמת אי אפשר לסתור, ולא משנה מי אמר מה, רק שלא תחשוב שרק אני ראיתי זאת בלימודי גם ר' גדליה ראה זאת, כלומר מצד כל לומד (הרי לא תכחיש שהוא היה תלמיד חכם) רמב"ם וספריו יודע מיד מה היה אצלו עיקר,
התזה שלך מוכרת לי מהחידר ומישיבה קטנה אתה לא מחדש כאן כלום, תעצור כל חרדי קלסי שחושב על עצמו מבין. מיד יענה לך את אותו תשובה שהמורה הוא כתב לסוג מסויים ושאר השטויות,
בתכלת כפי שאמרתי לעיל, תלמד את המורה ואחר כך נדבר,
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 01:41 |
|
| |
מקסמיליאן, אשמח לדעת איזה חיידר למדת ואיזה ישיבה וכולל... מה ש"ידוע" לכולם...
בהחלט יתכן ודעותיי שוות לדעות של ילד קטן בחיידר. אמנם אין זה גורע מן האמת אם זו האמת (:
בל נשכח שכדור הארץ עגול גם אם ילד בחיידר יגיד זאת...
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 01:48 |
|
| |
| Kaddish כתב: | |
ואם כבר דיברת על הרמב"ם והקרבנות: הרמב"ם ביד החזקה מסביר בדיוק את הטעם של הקרבנות וכותב עליהם מה שכותב. במורה לעומת זאת הוא לא "עושה צחוק", כהגדרתך (אם קראת בכלל את ביאור הרמב"ם לקרבנות), אלא הוא מסביר טעם שכלי ומובן יותר - ושוב, בהתאם לכך שהספר הזה שימש יותר לאנשים משכילים שחיפשו את הטעמים השכליים והמובנים בתורה. ושוב אני חוזר ואומר, הרמב"ם גילה דעתו ביד החזקה - דעת תורה צרופה וכל דבריו שם מוסמכים על דברי חז"ל. לעומת זאת במורה נבוכים הוא כתב דברים לאותם נבוכים שהסתבכו להם אי שם במעמקי הפילוסופיה ושם הרמב"ם היה צריך לכתוב בצורה שבה כתב. כך שדעתו האמיתית משתקפת ביד החזקה. ולא כמו שציינת. וכמו שביארתי לעיל שגם ביד החזקה הוא כתב דברים תמוהים ואכן רבים חלקו עליו והשיגו עליו כך שודאי ששם כתב את דעתו האמיתית.
כל טוב. |
|
שוב אתה יוצא בהנחה שהרמב"ם ביד פחות כופר (בכת ההשקפה) וזה לא מתחיל בכלל, אפי בפירוש המשניות הוא עושה צחוק מכל העולם הבא הדמיוני וגן עדן וגהינום,
כלומר גם ביד וגם בפירוש המשנות הוא כבר כופר (בכת ההשקפה)
אבל בכל זאת כתב אותם לההמון,
מה שאין כן המורה,
לגבי התזה שלך שכתב זאת לשכלתניים:
הרמב"ם כבר בפירוש המשניות טוען יסוד גדול פירוש המשנה לרמב"ם מסכת חגיגה פרק ב וכל שלא חס על כבוד קונו ראוי לו שלא בא לעולם: כל שלא חס על כבוד קונו, הכוונה בזה מי שלא חס על שכלו,
כי השכל הוא כבוד ה'.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 01:50 |
|
| |
| Kaddish כתב: | | | בל נשכח שכדור הארץ עגול גם אם ילד בחיידר יגיד זאת... |
|
ראה את הרמב"ם במורה שבוכה על תלמידי חכמים שלא מקבלים שהעולם כדור כי מפורש בתורה ובנביאים ובחז"ל שהיא לא כדור,
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 02:00 |
|
| |
| Kaddish כתב: | | מקסמיליאן, אשמח לדעת איזה חיידר למדת ואיזה ישיבה וכולל... מה ש"ידוע" לכולם...
|
|
ידוע לכולם איזה סוג ולא איזה ממש,
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 02:07 |
|
| |
שלום שוב,
אינני מגדיר את דעותיו של הרמב"ם כפירה. בוא נתחיל עם כך.
דבר שני, הרמב"ם מבאר את דעותיו ביד החזקה וכפי שכבר אמרתי ואחזור ואומר - מכך שהרמב"ם כתב גם דברים תמוהים וחדשניים ביד החזקה, מוכיח הדבר שזו דעתו. אם היה חושב קיצוני יותר היה רושם כך כמו שרשם דעות שונות ומגוונות אחרות ביד החזקה.
את הספר "מורה נבוכים" ייעד הרמב"ם לנבוכים במבוך הפילוסופיה ומשכך הדבר, היה צריך לבאר להם את התורה בטעמים שכליים ולהסביר להם את הדברים הכל עפ"י השכל והתבונה. אין זה אומר שאלו דעותיו העיקריות של הרמב"ם. וכמו שציינת לגבי הקרבנות, שם הרמב"ם כתב טעם שכלי, אמנם לפי טעמו שלו במורה, אין לקרבנות משמעות כה עצומה. לעומת זאת ביד החזקה הוא כותב שלקרבנות יש סוד נעלם ועליהם מושתת ועומד העולם כך שאין הטעם שציין הרמב"ם במורה טעם עיקרי ויחיד אלא טעם שיובן לאותם אלו שלהם היה מיועד הספר של המורה. והרמב"ם עצמו כותב שמצווה לתור ולחפש טעמים למצוות ובמורה הוא חיפש ומצא וציין טעמים שכליים בלבד שיתיישבו על לב המשכילים של ימיו.
גם במשניות הרמב"ם כותב את דעותיו האמיתיות.
זה הכל. אם לא השכלת להבין זאת אין לי מה להוסיף בנידון לדברים כה פשוטים.
ולגבי השכל אצל הרמב"ם - אין צורך להזכיר שהרמב"ם היה אדם רציונאל ושכלי. אמנם לא היה רק רציונאל ושכלי. אמנם במורה הוא מציג את משנתו ככזה אמנם ביד החזקה ובפירושו למשניות שם הוא משקף את דעותיו האמיתיות כתב מה שכתב ובמה שהאמין. במורה הוא כתב רק דברים שיובנו למשכילים של דורו.
לגבי הרמב"ם והעולם: אין קשר למה שכתבתי. התכוונתי למשהו אחר. צר לי שאדם שמתיימר להבין את מורה נבוכים לא מבין הגיגים של שטוטניק כמוני...
ואל דאגה, היום כולם מקבלים שהעולם כדור... (לפחות דומה לכדור - אליפסה יותר נכון...).
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 02:13 |
|
| |
קדיש,
א. דור המדבר שהיו במעמד הר סיני לא קיבלו מרצונם את התורה שבעל-פה, ואילו דורו של עזרא הסופר קיבלו את התורה שבעל-פה מרצונם. ככה שלענ"ד הוכחה של מעמד הר סיני לא תתיר את הספקות, אלא רק תלמוד תורה כראוי יתירם.
ב. תן דוגמא לדבריך.
ג. בלימוד גמרא רצוי שהלומד יבחר מסכת אותה הוא חפץ ללמוד, שיקבע מדי יום זמן קבוע לתלמודה, שילמד אותה בחברותא מתחילתה ועד סופה בקצב ההתקדמות שלו ושל החברותא שלו, בפעם הראשונה שלומד מסכת שילמד את הגמרא עם פירוש רש"י בלבד, שינסה בהתחלה להבין כל קטע בלי לקרוא את פירוש רש"י ואח"כ שילמד את כל פירושי רש"י, שייעזר במילון ארמי-עברי אם איננו מבין את מילות הגמרא, שיחזור על כל קטע שהבין לפחות שלוש פעמים, ואם חילק סוגיה לקטעים שילמד את כולה שוב מתחלתה ועד סופה. כאשר יש קשיים בלימוד, לחזור על הגמרא הרבה פעמים עד שמצליחים להבין. מה שבכל זאת לא מבינים, לשאול.
תוקן על ידי מ80 ב- 16/10/2012 02:17:06
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 02:22 |
|
| |
שלום מ80,
א. אתה לא מחוייב להביא ראיה מהתורה על כל מה שאתה חושב (ובל נשכח שעל התורה עצמה אנו דנים אם היא אמת או לא). וזה בסדר תרגיש בנוח.
כעת אתה כותב שהוכחה של מעמד הר סיני לא תתיר את הספקות. ומדוע אתה טוען כך? בגלל שדורו של עזרא קיבל ודורו של משה לא קיבל מרצון? נו, אז ככל שהדורות מתקדמים יש יותר נכונות לקבל תורה.
אבל גם בלי זה, אני טוען שלבחור בהחלט יותרו הספיקות. יש לו שאלות באמונה ברגע שפותרים אז אין שאלות באמונה. לימוד תורה לא יעזור כי אי אפשר ללמוד דבר שלא מאמינים בו ובפרט שהדבר רק מעורר יותר שאלות. ובל נשכח שאמרת בעצמך שיש ללמוד לימודי אמונה כיצד אתה חוזר בך? האם לא תוכל ללמד אותנו הוכחות מכל לימודי האמונה שלהם הטפת שנלמד?
ב. דוגמא פשוטה: תוכיח לו שהיה מעמד הר סיני. לאחר שתוכיח לו תצוץ לו שאלה כזאת: רק רגע, מי אמר שדרך ההוכחה שלך נכונה? אולי יתכן והצורה שבה קיבלו עם ישראל את התורה לא הייתה בצורה שהצגת אלא בצורה אחרת - לעם פרימטיבי שלא הבין מה עומד מולו וכו'. כעת לפניך ניצב אתגר חדש - לדחות את הטענה הנ"ל ולהוכיח לו שהדרך שאתה הצגת את קבלת התורה - היא הנכונה. מבין? שאלות כאלו יכולות לצוץ על דרכי הוכחה שונות.
ג. הסברת יפה איך ללמוד גמרא נכון. אבל זה לא עוזר לבן אדם שסובל ולא אוהב ללמוד גמרא. כיצד ניתן לגרום לבן אדם להנות מלימוד. אתה לא עונה לשאלה אלא מסביר דברים שלא התבקשת... וזה לא רק בסעיף הזה אלא בכל הסעיפים...
מחילה מכבוד תורתו אבל אשמח אם תתייחס לשאלות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 02:35 |
|
| |
קדיש,
התורה לא מתחילה במעמד הר סיני, אלא בספר בראשית, שנקרא גם ספר אמונה.
ממליץ שחברך יקרא את ספר בראשית כמה עשרות פעמים, ורק אח"כ ישאל שאלות.
באשר ללימוד גמרא, רוב הלומדים שלא אוהבים ללמוד גמרא, הדבר נובע מדרך לימוד לא נכונה או מקצב לימוד שאיננו מתאים להם. איך חברך לומד גמרא?
תוקן על ידי מ80 ב- 16/10/2012 02:35:28
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 02:41 |
|
| |
שלום מ80, שים לב כמה אתה משנה את תשובותיך לשאלה אחת, דבר שמעיד על כך שהדבר לא ברור אצלך אפילו.
יתירה מזאת, הסבר לי נא כיצד קריאת ספר בראשית, ספר שהוא לא מאמין בו, מספר פעמים, תועיל לשפר לו את האמונה? האם קריאת הקוראן 1000 פעם תשפר לי את האמונה בקוראן? או האם קריאת משוואה בחשבון שאינני מבין תסביר לי שהיא נכונה?
ועוד, כיצד ספר בראשית יפתור לו שאלות על מעמד הר סיני והשאלות על קיומו/אי קיומו (שזה בעצם יסוד האמונה היהודית).
דבר נוסף, חברי קרא את ספר בראשית, אני מאמין אפילו יותר ממך, ועדיין יש לו שאלות. מה עליו לעשות עכשיו? האם יש לך תרופה סגולית אחרת?
לגבי לימוד הגמרא, השאלה איך חברי לומד גמרא היא שאלה כללית. הסברתי ב2 הדפים הראשונים למימוני כיצד חברי לומד גמרא. עם מי, מתי, כמה זמן, באיזה אופן וכדו'. תוכל לעיין שם.
אני חוזר ומבקש, נסה לענות תשובות הגיוניות זה יועיל יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 02:46 |
|
| |
| Kaddish כתב: | | שלום שוב,
אינני מגדיר את דעותיו של הרמב"ם כפירה. בוא נתחיל עם כך.
דבר שני, הרמב"ם מבאר את דעותיו ביד החזקה וכפי שכבר אמרתי ואחזור ואומר - מכך שהרמב"ם כתב גם דברים תמוהים וחדשניים ביד החזקה, מוכיח הדבר שזו דעתו. אם היה חושב קיצוני יותר היה רושם כך כמו שרשם דעות שונות ומגוונות אחרות ביד החזקה.
את הספר "מורה נבוכים" ייעד הרמב"ם לנבוכים במבוך הפילוסופיה ומשכך הדבר, היה צריך לבאר להם את התורה בטעמים שכליים ולהסביר להם את הדברים הכל עפ"י השכל והתבונה. אין זה אומר שאלו דעותיו העיקריות של הרמב"ם. וכמו שציינת לגבי הקרבנות, שם הרמב"ם כתב טעם שכלי, אמנם לפי טעמו שלו במורה, אין לקרבנות משמעות כה עצומה. לעומת זאת ביד החזקה הוא כותב שלקרבנות יש סוד נעלם ועליהם מושתת ועומד העולם כך שאין הטעם שציין הרמב"ם במורה טעם עיקרי ויחיד אלא טעם שיובן לאותם אלו שלהם היה מיועד הספר של המורה. והרמב"ם עצמו כותב שמצווה לתור ולחפש טעמים למצוות ובמורה הוא חיפש ומצא וציין טעמים שכליים בלבד שיתיישבו על לב המשכילים של ימיו.
גם במשניות הרמב"ם כותב את דעותיו האמיתיות.
זה הכל. אם לא השכלת להבין זאת אין לי מה להוסיף בנידון לדברים כה פשוטים.
ולגבי השכל אצל הרמב"ם - אין צורך להזכיר שהרמב"ם היה אדם רציונאל ושכלי. אמנם לא היה רק רציונאל ושכלי. אמנם במורה הוא מציג את משנתו ככזה אמנם ביד החזקה ובפירושו למשניות שם הוא משקף את דעותיו האמיתיות כתב מה שכתב ובמה שהאמין. במורה הוא כתב רק דברים שיובנו למשכילים של דורו.
לגבי הרמב"ם והעולם: אין קשר למה שכתבתי. התכוונתי למשהו אחר. צר לי שאדם שמתיימר להבין את מורה נבוכים לא מבין הגיגים של שטוטניק כמוני...
ואל דאגה, היום כולם מקבלים שהעולם כדור... (לפחות דומה לכדור - אליפסה יותר נכון...). |
|
אתה שוב חוזר על מה שאמרת כבר, ואמרתי שזו התזה מוכרת לכל חרדי קלסי ואין אתה מחדש כלום,
תשמע, לומר שכל המשכן חומש ויקרא וכו' וכו' היא רק כי אבותינו היו רגילים בע"ז ?! אין לך זילזול יותר גדול מזה בתורה ובחז"ל, ולא יעזור אם תסנגר עליו שאמר זאת לפילוסופים של דורו לצורך, כי אפי' לצורך לא מזלזלים בתורה עד כדי כך,
מילים אלה יאמר לך כל חבר בכת ההשקפה: ברור שלא יאמר זאת כך אבל ברמז שכל אחד יבין,
וכבר הרמב"ן תוקף חזק את הרמב"ם בתחילת ויקרא על כך,
לגבי גן עדן וגהינם ועולם הבא דמיוני,
לומר שהם כמו סוכריות לילדים בחידר ?! זו כפירה ממש (בכת ההשקפה) ולא יעזור לך שאתה לא תגדיר זאת כך, כי זאת מוגדר כבר מעצמו,
גם קבלתו את הדיעה מחלק של חז"ל לגבי איזה משיח מחכה לנו ?! היא גם כפירה במשיח של כת ההשקפה,
לא לחינם האשימו אותו בכפירה בתחית המתים,
את ספרי הרמב"ם שרפו אנשי כת ההשקפה, וכך היית אמור להיות סופו על פי התוכנית של כת ההשקפה, כמו שעשו זאת לספרי הרב קוק,
אבל מה לעשות שכת ההשקפה לעולם לא עשו משהו טוב לאומה רק לקלקל, במילא לא ידעו לעשות יד חזקה לההמון,
ולכן היד החזקה פשוט נכנס מהדלת האחורית = ההמון, ההמון הכניס אותו בכוח כי לא היית ספר ברור וערוך כמותו,
אבל מצידם של כת ההשקפה לא היינו יודעים היום מהרמב"ם ומספריו כמו שכל ילד חרדי קלסי לא יודע מהרב קוק,
אותו דבר לגבי האבן עזרא, מזל שהעםארצים של כת ההשקפה לא יודעים לקרוא אבן עזרא, אחרת היו גם שורפים אותו,
וכן את הספורנו ואת הרשב"ם ועוד ועוד,
כמה רדפו את הספורנו ואת המלבים כמה רדפו את האבן עזרא ואת הרמב"ם ???
כת ההשקפה הצליחה בגדול, עד כדי כך שהצליחה בתקופת ההשכלה לאשמיד 90% מי האומה לטובת ההתבוללות,
ובדור הבא אחריו הצליחה להצמיח את החילוניות שהם בדור הבא הצליחו למשוך עליהם 90% מהאומה,
והשאר החרדים בדור הבא השמידו בשואה,
והנה באנו לארץ ישראל והחרדיות הצליחה לקום מאפס מוחלט (שש מאות משפחות חרדיות בקום המדינה בירושלים)
והנה שוב כת ההשקפה מצליחה ובגדול, לא יעבור דור או שנים ששוב החילוניות תצליח למשוך 90% אליהם,
כבר הספורנו נזעק על כך שבעלי הזרוע שבינינו הם הם סיבת הגלות הארוך
ראה כאן
ספורנו דברים פרק כח (יד) ולא תסור מכל הדברים אשר אנכי מצוה אתכם היום ימין ושמאל. שלא ישנו את מצות האל יתברך בפרט ענין המשפט. ולא ימירו את שאר המצות במנהגי הדיוט ומצות אנשים מלומדה כ"ש כשיעשו זה לכבוד קדמונים שהנהיגו אותם המנהגים לא לכבוד קונם ולא לשמור מצותיו כי בזה האפן אין לך ללכת אחרי אלהים אחרים גדול מזה בחדוש דת לכבוד קדמונים אשר נחשבו אלהים שופטים בארץ. אמנם התוכחות עד יולך ה' אותך ואת מלכך היו בבית שני בימי אנטיוכס וזולתו עד שצרו מלכי בית חשמונאי זה על זה וגלה אחד מהם במצות פומפיא"ו לרומ"ה ומשם והלאה עד ונסחתם היו עד חרבן הבית על יד רומיים ומשם והלאה הם תוכחות בגלות נמשכות אליו. והתחיל בתוכחות באמרו
(טו) אם לא תשמע בקול ה' אלהיך לשמור לעשות את כל מצותיו וחוקותיו אשר אנכי מצוך היום: וזה בלי ספק כאשר הומרה שמירת מצות התורה במנהגים שונים וזולתם והוסג אחור משפט. וכן אחר שאמר יולך ה' אותך ואת מלכך שהוא החלק השני חזר ואמר כי לא שמעת בקול ה' אלהיך לשמור מצותיו וחוקותיו אשר צוך כלומר אבל שמרת מה שצוו או הנהיגו אחרים זולתו אשר לא כתורתו כמו שספרו ז"ל (גטין) שלא היו תורמין ולא מעשרין והוצרכו לתקון יוחנן כ"ג ולגזור על הדמאי והיו נועלים דלת בפני לוין מפני השמטה והוצרך הלל לתקן פרוזבול ובטלו מי סוטה ועגלה ערופה וסנהדרין מרוב הפושעים בסוף בית שני באופן שבטל כל משפט כמו שספרו ז"ל שגברו בעלי זרוע כמו שהוא הענין היום עם כל גלותנו ושפלתנו, שרב הממון בפרט החיב בדין מואס את תורת האל יתברך ומשפטי פיהו. (ע"פ דברי הימים - א טז, יב), ומתאמץ על ידי גוים וערכאותיהם לעות אדם בריבו (ע"פ איכה ג, לו), ובכן ירדו לטמיון הם ונכסיהם ובאלה התבאר' סבת חורבן בית שני והתמדת חורבנו בהתמדת סבתו:
ולכן התשובה לכל זה היא לאמץ את המורה ואת שאר כל חכמי הדורות שהלכו אחרי הדעת ולא אחרי הכת,
תוקן על ידי maxmen ב- 16/10/2012 02:46:42
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2012 03:17 |
|
| |
קדיש,
אם חברך איננו מאמין שהתורה אמת, על מה מבוססת ידיעתו שהטוב ביותר זה ללמוד תורה, ומדוע הוא טורח ולומד תורה בכולל מדי יום?
אמרו רבותינו: בן חמש למקרא, בן עשר למשנה, בן חמש-עשרה לגמרא, וכו'. איך אפשר ללמוד גמרא מבלי להקדים לכך לימוד משנה? ואיך אפשר ללמוד משנה מבלי להקדים לכך לימוד מקרא? ואם יש שאלות באמונה, למה לא לומדים ספרי אמונה כגון ספר הכוזרי?
באשר להוכחות, אתה מסוגל להוכיח ש-1+1=2? יש מתמטיקאים שהוכיחו את זה בהוכחה שנמשכה אלף עמודים ויש מתמטיקאים שהוכיחו את זה בכמה שורות, ובכל זאת רוב האנשים יודעים שזה נכון מבלי לדעת להוכיח את זה.
|
|
|
|
|
