| נשלח ב-18/10/2012 16:38 |
 |
| |
עד לפני מאתיים שנה, רוב רבני הקהילות שבגולה, היו גאונים בעלי מידות תרומיות הבקיאים בכל מקצועות התורה, המכירים היטב את אורחות החיים שבתקופתם, אשר ביתם היה פתוח תמיד לאנשי קהילתם לתת להם עצה או תשובה או מלה טובה, והציבור כיבד ואהב אותם. בהדרגה הקהילות הסתפקו רק ברבנים שיורו להם הלכה, בעלי ממון ועסקנים השתררו על הציבור ועל רבנים, כבוד מוסד הרבנות הלך והידרדר, והרבה רבנים פחדו מלעסוק בעניינים שהציבור לא נשמע להם. על-כן, בדורות האחרונים, כאשר הציבור מכיר בת"ח שהינם באמת גדולי תורה, אזי מהיעדר מענה ומזור אמתיים למצוקותיו, הוא נוהר אליהם בבקשת עזרה. אלא שאליה וקוץ בה. בין גדולי התורה לציבור יש חומות של עסקנים. רוב הציבור איננו מסוגל לומר לגדולי התורה את אשר על לבם, וממילא תמונת העולם של גדולי התורה איננה שלמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 16:43 |
|
| |
שמעת על חרם של וועד ארבע ארצות שלא לקנות רבנות בכסף?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 17:03 |
|
| |
| מטפחתספרים כתב: |  | | , הציות לדעת תורה מוגבל בגלל אופייה החילוני יחסית של המדינה, השאלה היא איזו זכות - עקרונית - יש לגדולי התורה בציבור החרדי, חוששני שמדינה שתתנהל לפי דוקטרינת 'דעת תורה' תהיה דיקטטורית וטוטליטרית הרבה יותר מהמשטר התיאוקרטי באירן (במידה ולא יקלעו למאזן אימה או מלחמת אזרחים בגלל השאלה מי הוא הגדול/ים שראוי/ים לציות). |
|
אני חושב שאתה מדבר על אוטופיה, ברגע שמנהלים מדינה הדברים נראים אחרת, כשיורדים לפרקטיקה החלומות משתנים
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 17:14 |
|
| |
בעלבעמיו,
היו רבנים וקהילות מקולקלים גם קודם לכן, אולם, כפי דבריך, גדולי הדור דאז פעלו על מנת לשמור על טוהר המדות של מוסד הרבנות. והנה לפני כמאה שנה, כשהיו תופעות של קניית משרת רבנות בשוחד, מי שהוכיח וגינה את התופעה היה הסופר נחום סוקולוב שקרא לרבנים המנסים להתמנות למשרת רבנות בעזרת "קצת" שוחד - אפיקורסים גמורים. אז מה הפלא שחלק מהציבור העדיף להקשיב לסופריו שאמרו אמת מאשר לרבניו שרדפו אחרי ממון?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 17:29 |
|
| |
ידוע ליודעים שלר"ח יש בטן מלאה על הגרסי עוד משנים קדמוניות, וזה לא היה אלא דוגמא קטנה של פסיקת הלכה סיטונית, בשורה תחתונה באמת צריך להוציא מהבית ספרות 'הלכתית' שאינה אלא הנצחה של שיטת חיבור וליקוט שטחית שגורמת רק הרס להלכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 17:57 |
|
| |
השאלה אינה על החיבור, אלא על היתכנות דמוקרטיה בחברה חרדית.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 17:59 |
|
| |
ההרס הכי גדול להלכה, הוא חוסר היכולת של גופים מסוימים, לסבול נוכחות הלכתית מגוונת.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 18:32 |
|
| |
דובר ע"ז כאן
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 19:22 |
|
| |
מ
קניית משרות בכסף הוא מנהג ישן בקהילות ישראל, רבי יהושוע בן גמלא הזכור לטוב- שהקים את הת"ת ביהדות, אשתו קנתה בשבילו את הכ"ג מ ינאי
המחלוקות של הליטאים נגד החסידות עד כדי הסגרתם לשלטונות, דיני מויסר- הכל היה כשר ויפה,
מלחמתו של רי"ע בבעל תפארת יהונתן. היה מאד מאד יפה וחינוכי לדורות.
רדיפות והמלחמות בין צ'אנז לסדיגורה, בין גור לאלכסנדר, וכו' מהם אנחנו צריכים ללמוד?
, רבני העבר הם הדוגמה שלנו היום? אתה הרי יודע היטב את ההיסטוריה של עם ישראל ב500 שנים האחרונות, ו500 שנים לפניזה וכן הל'
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 20:39 |
|
| |
| ייתכן כתב: | | השאלה אינה על החיבור, אלא על היתכנות דמוקרטיה בחברה חרדית. |
|
אתה יוצא מהנחה שהדמוקרטיה היא הצורה המתוקנת והאידיאלית
האמנם בחברה שלנו באמת שוררת דמוקרטיה? מדוע הרוב הימני אינו מצליח למשול ולהגשים את רצונו
משום שהמיעוט כופה את דעתו בצורות שונות הלגיטימיות במדינה דמוקרטית
כשאין שום ערך ששוה להתאמץ בשבילו
נשאר הערך העיקרי של חיה ותן לחיות
והעיקר שייראה מבחוץ שיש דמוקרטיה
למי שמאמין בערכי היהדות
נשארו עוד אי אלו ערכים
וספר שפוגם בשיטה הסבירה של פסיקת ההלכה
דינו להיגנז ולצאת מן הבתים
בדיוק כמו שמשרד החינוך פוסל ספר שנבדק ע"י ועדה ונמצא פגום חינוכית
ומשרד הבריאות יפסול ואף יזהיר מפני מדריך רפואי שגוי
או שיטות דיאטה הגובלות ברמאות וסיכון בריאות
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 20:50 |
|
| |
ירוחם,
הנצי"ב מוולוז'ין כתב: "וראוי לדעת שכמו בחורבן בית ראשון שהיה בעיקרו בשביל ע"ז היו ראשי המחטיאים גדולי תורה, כן חורבן בית שני שהגיע על ידי שנאת חנם ועיקרו היה אהבת ממון יותר מדאי, היו גם כן עיקר המחטיאים את הרבים גדולי תורה שעליהם צווחה התורה".
לענ"ד דוגמא נאותה לרבנים הינה גדולי תורה הצנועים וישרים באורחותיהם, שאינם מתפרנסים מהציבור, האוהבים את הבריות ואת השלום.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 21:06 |
|
| |
מ
ידידי היקר אתה מכיר את הרבנים והגדולים של היום בכל מכל כל, ולא תמיד בצורה נכונה.
על הגדולים של פעם אתה יודע- רק מה שרצו שתדע,
אחרי מות- קדושים- אמור! קהלת כבר הזהיר אותנו מזה.
אתה יודע- הנוסטלגיה של היום- זה לא מה שהיה פעם!
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 22:58 |
|
| |
פרוגרמי, אתה טוען שלל טענות סותרות. 1. התורה פרקטית ולכן תהיה דמוקרטית. הבאתי דוגמה איך הדברים יתנהלו במדינת הלכה. יש עוד. אתה תיטיב ממני לתאר. 2. גם החילונים לא דמוקרטים. נדמה לי שזו הטענה החביבה עליך בשלל ניקיך. העובדה כי הטבע האנושי הוא לא דמוקרטי ידועה. זו הסיבה שלקח כל כך הרבה זמן עד שהרעיון חלחל והתמסד. הדת תרמה את חלקה להאטת התהליך. יש לחילונים הרבה מה ללמוד בתחום השתקת דעות וכפיית אמונה אחידה על כולם. 3. הם דמוקרטים כי אין להם ערכים אחרים. נניח. התוצאה מצוינת. 4. הדמוקרטיה אינה השיטה הפחות גרועה. זה בסדר אם אתה חושב כך. למי שרוצה לחיות במקום דמוקרטי, חשוב לדעת מה אתה חושב בעניין. להזכירך, הדיון התחיל בעקבות הערתו של מטפחת כי "חוששני שמדינה שתתנהל לפי דוקטרינת 'דעת תורה' תהיה דיקטטורית וטוטליטרית הרבה יותר מהמשטר התיאוקרטי באירן". לעניין ההלכתי. יש זרם רבני שבעוונותינו מתעצם והולך (בדר"כ הוא שייך למחנה אליו משתייך הרב גרוס) שאינו יודע לחיות לצד דעות שונות בהלכה. העטיפה, כרגיל, מדברת על "סגנון" הפסק וכו'. אבל חסידי השיטה גם לא יכלו לנהל בצורה סבירה את הוויכוח על השיעורים ועל בעיית קו התאריך. (ראה קונטרס על השיעורים לאביו של ר' חים קנייבסקי. חרפה כתובה לדורות) מבחינתם יש אמת אחת ואין בלתה
 |
|
|
|
|
|
