|
|
| נשלח ב-19/10/2012 00:12 |
 |
| |
מטפחת,
מה רע בזה? הציבור שבוחר ש"ס בעצם בוחר ברב עובדיה להיות הח"כ שמייצג אותו (ולא בישי או דרעי). מדוע לדעתך אסור לבחור ברב עובדיה? או שמא אתה רואה פסול בחברות בכנסת באמצעות שליח? מדוע?
אוסיף ואומר שבעיניי זה המודל הפוליטי הטוב ביותר שאני מכיר: את המדיניות מכתיב הגוף/האדם הרוחני-אינטלקטואלי, והעסקנים מבצעים את ההוראות. יתרון נוסף למודל הזה הוא שכך הגוף/האדם המחליט לא נגוע באינטרסים, כי הוא לא מקבל ג'ובים ומשכורות וכדו', והוא מקבל את ההחלטות לפי מיטב הבנתו ושיפוטו.
אתה הופך לאידיאל את המצב המגוחך שבו עסקנים סוג ד (כמו רוב ככל חברי הכנסת), שהם אינטרסנטים וגאונים קטנים למדיי, ולא ממש ישרים והגונים, והאידיאל בעיניך הוא שדווקא אלו יקבלו הכרעות ערכיות עבור כולנו?! איני רואה בזה שום היגיון. אני ממש לא רוצה את שיקול הדעת והמצפון של החבר'ה הללו, משום מפלגה. הלוואי שכל המפלגות היו מתנהלות לפי המודל הזה.
הבעייתיות בדעת תורה קיימת לא בבחירות לכנסת אלא דווקא אצל אנשים פרטיים שלא מקבלים החלטות באופן אוטונומי. החלטות פוליטיות בין כה וכה לא מתקבלות על ידי האזרח אלא על ידי נציגיו. אז ההיגיון אומר שהנציגים יהיו אנשי רוח ואינטלקטואלים שאינם נוגעים בדבר. לכן שם אני לגמרי בעד דעת תורה (והכי טוב אם אני אהיה המחליט במקום הרב עובדיה או הרב שטיינמן, אבל הציבור לא בחר בי, מה לעשות).
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/10/2012 03:35 |
|
| |
בעלבעמיו <שמעת על חרם של וועד ארבע ארצות שלא לקנות רבנות בכסף?> מי שלא שמע יוכל לקרוא על הבעיה כאן, (סימן ו מטור א):
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1859&st=&pgnum=29&hilite
תקנות ועד ארבע הארצות שם עמודים 38-35 (מעמודי Hebrewbooks).
חברי וועד ארבע הארצות היו צריכים לחדש את תקנותיהם מזמן לזמן, מפני שהתקנות והחרמים הקודמים הועילו כמו כוסות רוח למת.
תוקן על ידי נישטאיך ב- 19/10/2012 04:33:22
|
|
|
|
| נשלח ב-19/10/2012 05:00 |
|
| |
ירוחם <קניית משרות בכסף הוא מנהג ישן בקהילות ישראל, רבי יהושוע בן גמלא הזכור לטוב- שהקים את הת"ת ביהדות, אשתו קנתה בשבילו את הכ"ג מ ינאי>
כנראה שאשה עשירה, קניית משרה וצדיק גמור "מסתדרים" ללא בעיות. ראה תוספות בבא בתרא דף כא עמוד א: "זכור אותו האיש לטוב ויהושע בן גמלא שמו - הוא אותו האיש דאמר רב יוסף (ביבמות דף סא.) תרקבא דדינרי עיילא ליה מרתא בת בייתוס לינאי המלך עד דאוקים ליהושע בן גמלא בכהני רברבי וצדיק גמור היה כדאשכחן הכא והא דקאמר התם (שם) קטיר קא חזינא, הכא לפי שהיו אחרים חשובים ממנו".
תוקן על ידי נישטאיך ב- 19/10/2012 05:00:39
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2012 20:26 |
|
| |
לרב מיכי
בעיקרון אתה צודק שעדיף הצבעה לאיש מעלה שינהל את העניינים בצורה שנראית לבחור הכי טוב על ידי שליחים. הבעיה שזה לא מה שקורה בש'ס ודגל התורה - אנשים מצביעים כי הם חושבים שזו חובה הלכתית (או כדי להנצל משריפה בעולם הבא) ולא כי הם חושבים שהוא ינהל את המדינה בצורה טובה. זה בעצם כמו כל מי שמצביע עבור איזה חבר כנסת בעבור שוחד אישי.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2012 20:30 |
|
| |
אכן, דימוי מדהים בדיוקו ובהקבלתו, שוחד אישי...
אם לא שהייתי רואה בפרופיל שלך שאתה גר בשדרות
הייתי בטוח שאתה גר במאדים
כשחרדי מצביע בבחירות הוא מפחד להישרף..
ואין קץ לקשקשת.
כשחרדי ממוצע מצביע בבחירות
הוא בטוח שהוא עושה מה שתואם להשקפתו
ושהוא מכניס נציגים שיעבדו עבור הדברים שחשובים לו
כל הקמפיין הפנים חרדי הוא נגד אלו שחושבים שלא צריך להצביע
לשכנע אותם שזו מצוה בכל אופן ולמרות שזו התעסקות עם הציונים הטמאים זו מצוה
ולא נגד מי שרוצה להצביע למפלגה אחרת (לא יעזור לו שום קמפיין, כי באמת האינטרסים של הליכוד לדוגמא יותר חשובים לו)
בקיצור, עוד אחד שחי ביניינו ומעות את המציאות עד גיחוך, לך תפתח מפלגה
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2012 20:43 |
|
| |
מתעניין, אני ממש לא מסכים. לדעתי רוב האנשים חושבים שהנהגתו של הרב עובדיה היא הכי טובה ולכן מצביעים ש"ס. בכל אופן, זה לא קשור לשאלה של ועדה רוחנית מול חברי כנסת. בה במידה יכולה להיות מפלגה בלי הנהגה רוחנית שמשיגה מצביעים על ידי איומים רוחניים.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2012 21:37 |
|
| |
כתב הרב מיכי:
מתעניין, אני ממש לא מסכים. לדעתי רוב האנשים חושבים שהנהגתו של הרב עובדיה היא הכי טובה ולכן מצביעים ש"ס טוב זו מחלוקת במציאות (גם זכור לי שהפרסומות שלהם מדברות על זכויות בעולם הבא כנראה שהם עצמם חושבים שזו הסיבה שמצביעים להם) וגם לשיטתך שזה מיעוט יתכן ומדובר על כמה מנדטים. בכל אופן, זה לא קשור לשאלה של ועדה רוחנית מול חברי כנסת במהות זה לא קשור וועדה רוחנית שתקרא להצביע לשליחיהם מכח רוחניותה המביאה להנהגה מועילה לציבור זה דבר נפלא אבל הבעיה מהדוברת היא היא כשהוועדה רוחנית היא דעת תורה ומחייבת אנשים להצביע לה גם כשלהבנתם אין זו תועלת הציבור. בה במידה יכולה להיות מפלגה בלי הנהגה רוחנית שמשיגה מצביעים על ידי איומים רוחניים אכן אם זה יקרה זה גם גרוע.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/10/2012 21:37 |
|
| |
אם יש מישהו שמאיים ומפחיד באופן לא רציונלי זה השמאל
הם לא השאירו תחום אחד בו לא איימו עלינו מנתניהו
אפילו הכיעור של אשתו (לטעמם) גוייס לענין
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2012 11:45 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | מטפחת,
מה רע בזה? הציבור שבוחר ש"ס בעצם בוחר ברב עובדיה להיות הח"כ שמייצג אותו (ולא בישי או דרעי). מדוע לדעתך אסור לבחור ברב עובדיה? או שמא אתה רואה פסול בחברות בכנסת באמצעות שליח? מדוע?
אוסיף ואומר שבעיניי זה המודל הפוליטי הטוב ביותר שאני מכיר: את המדיניות מכתיב הגוף/האדם הרוחני-אינטלקטואלי, והעסקנים מבצעים את ההוראות. יתרון נוסף למודל הזה הוא שכך הגוף/האדם המחליט לא נגוע באינטרסים, כי הוא לא מקבל ג'ובים ומשכורות וכדו', והוא מקבל את ההחלטות לפי מיטב הבנתו ושיפוטו.
אתה הופך לאידיאל את המצב המגוחך שבו עסקנים סוג ד (כמו רוב ככל חברי הכנסת), שהם אינטרסנטים וגאונים קטנים למדיי, ולא ממש ישרים והגונים, והאידיאל בעיניך הוא שדווקא אלו יקבלו הכרעות ערכיות עבור כולנו?! איני רואה בזה שום היגיון. אני ממש לא רוצה את שיקול הדעת והמצפון של החבר'ה הללו, משום מפלגה. הלוואי שכל המפלגות היו מתנהלות לפי המודל הזה. |
|
יש בעיה ידועה בדמוקרטיה שהיא נותנת מעמד שווה (לפחות פורמלית) לראויים ולאינם ראויים והיא כבר נידונה מאפלטון ועד ימינו.
דבריך אינם אלא גרסה נוספת של ביקורת זו, יש משטרים דמוקרטיים נשיאותיים שבהם נבחר ראש הרשות המבצעת ישירות ופרלמנטריים שבהם הרשות המחוקקת בוחרת את הרשות המבצעת, אין (ככל הידוע לי) משטרים דמוקרטיים שבהם בוחרים רק בראש הרשות המבצעת והוא גם בעל סמכות החקיקה, וזאת מתוך הבנה שללא ביקורת של עשרות נציגים (חלקם לא הכי ראויים), תתקבלנה החלטות גרועות ושרירותיות.
ברשותך אוסיף שכלול קטן במודל המועדף עליך: לא יהיו חברי כנסת, יהיו בחירות ל"מועצת המרנים" כל מרן יקבל ניקוד לפי % הקולות שהוא קיבל (למשל עם הוא זכה ב-13.42% מהקולות זהו הניקוד שלו) בכל החלטה יפגשו ה"מרנים" וההחלטה שתזכה לתמיכה ממחזיקי רוב הנקודות תזכה, מה דעתך?
ההיגיון במתן הזכות להחליט לעשרות עסקנים דרג ד הוא בדיוק ההיגיום במתן זכות שווה לבחור לאנשים עם דרגת משכל מ-א ועד ת, זה לא אידיאלי זה מה שיש.
יכול להיות שהציבור של ש"ס רוצה זאת - זה רק מראה שהוא לא כל כך דמוקרטי, יש הרבה אנשים שבכלל לא רוצים בחירות, לדעתי לא יהיה כל כך נעים לחיות במדינה שתתנהל כפי שהם רוצים.
מעבר לזאת, חלק מהדרישה לשלטון האבסולוטי במפלגה נובע מתוך חוסר אמון ביכולת של אדם מן השורה להחליט החלטות לפי מיטב מצפונו ושיקול דעתו ונובע מאותו מקום שממנו מגיעה הנטייה לערב רבנים בדברים גדולים וקטנים בהחלטות של בני אדם פרטיים.
נ.ב. לרב עובדיה יוסף בהחלט יש אינטרסים של ג'ובים ומשכורות - די להביט ברשימת קרובי משפחתו (וקרובי משפחתם של שאר ראשי ש"ס) שהתמנו למשרות שונות - רבנות, דיינות ומועצות דתיות, זאת מעבר למאבק על עוצמה ושליטה והרצון שהדברים יתנהלו בדרך מסויימת שהוא דחף לא פחות חשוב אצל השואפים לשררה.
|
|
|
|
|
