אתה בור ועם הארץ ביבנה היה בית דין בית מדרש חכמים ולא סנהדרין!
פעם אחת תביא מקור שנאמר בה הסנהדרין ביבנה או במקום אחר תיקנו או פירשו כך או כך!
כאן יש אנשים שלא מסתפקים במילים,
בשבילך, גאון של אמא, ראש השנה לא. "גלתה סנהדרין מלשכת הגזית לחנות, ומחנות לירושלים, ומירושלים ליבנה"
לא שחשבתי שעובדות יכולות לשנות את האקסיומות שלך
נשלח ב-25/10/2012 15:13
משנה מסכת פרה פרק ז משנה ו: המוליך את החבל בידו לדרכו כשר ושלא לדרכו פסול זה הלך ליבנה ג' מועדות ובמועד שלישי הכשירו לו הוראת שעה: פירוש רבינו שמשון: כלומר על דבר זה הלך חכם אחד לשאל מחכמי יבנה סנהדרי גדולה שגלו שם.
נשלח ב-25/10/2012 15:13
אני בוש, לא זכרתי את הגמרא. אבל לעניננו זה לא משנה, תן לי ולו תקנה אחת שחותמה של הסנהדרין עליו.
נשלח ב-25/10/2012 15:22
ירוחם. שוב, מי דיבר על תקנות? מה שאני כתבתי מתייחס לפרשנות של התורה, ומה סנהדרין עשתה אם לא לפפוק הלכה=לפרש את מצוות התורה?
נשלח ב-25/10/2012 15:34
טוב איפה סנהדרין פרשה את התורה, אתה מכיר פרשנות כזו? אני לא. אדרבא למדני ואלמד.
נשלח ב-25/10/2012 16:24
לגבי יבנה, פשוט תעשה חיפוש על המלה 'יבנה' ותמצא מאות פירושים, חידושים, תקנות וכו'. שמעון בן שטח היה ראש הסנהדרין, תקנות שלו בדיני כתובה תמצא בתוספתא כתובות יב א, כתובות פב. ירו' פ"ח ה"א. בשבת יד: ויז: תקנות יוסי בן יועזר ויוסי בן יוחנן וכן של שמעון בן שטח, ועוד רבים כאלו.
נשלח ב-25/10/2012 16:33
אתה מטעה הפעם ביודעין שמעון בן שטח תיקן- לא במסגרת סנהדרין- לא הסנהדרין מזוהה עם התקנה. כמו שלא הסנהדרין מזוהה עם תליית 80 המכשפות שתלה שמעון בן שטח. הלל היה נשיא תקנת הפרוזבול היא שלו, ולא של הסנהדרין. את קדושת 24 הספרים תקנו בבית המדרש שביבנה- ולא במסגרת סנהדרין
נשלח ב-25/10/2012 16:41
ירוחםשמ כתב:
טוב איפה סנהדרין פרשה את התורה, אתה מכיר פרשנות כזו? אני לא. אדרבא למדני ואלמד.
מה לדעתך הסנהדרין עשתה? פסקו שם הלכות, לא? מה היא פסיקת הלכה אם לא פירוש התורה?
נשלח ב-25/10/2012 16:48
חזק,
נשאלת גם על ידי תלמיד ולא ענית.
האם אתה יכול להצביע על ערך מסוים בתורה או תובנה מעמיקה שבלעדי התורה לא היינו מגיעים אליהם?
מה שמשתקף מהתגובות כאן ומהחיים הוא, כי ההיצמדות העיקשת לתורה, על שלל צורותיה, לא משפרת את עשיית הטוב, בלשון המעטה, שלא לדבר על ההתפתלויות היצירתיות וחוסר הכנות המובנה הנדרש, כדי לעמוד במשימת ההיצמדות.
נשלח ב-25/10/2012 16:50
הסנהדרין לא היתה גוף פרשני. היתה סנהדריו קטנה. שדנה בדיני עונשים, סנהדרין של 70 הית גוף רפרזנטיבי, שעסק אם נתנו לו הזדמנות- באישור והמלכת מלך, אישור בדיעבד של כ"ג, אישור יציאה למלחמה וכד' להלכה אכן היא היתה אמורה לעסוק בעניינים פרשנות ותקנות, בפועל, זה לא היה.
נשלח ב-25/10/2012 16:53
ירוחםשמ כתב:
אתה מטעה הפעם ביודעין שמעון בן שטח תיקן- לא במסגרת סנהדרין- לא הסנהדרין מזוהה עם התקנה.
כמו שלא הסנהדרין מזוהה עם תליית 80 המכשפות שתלה שמעון בן שטח.
הלל היה נשיא תקנת הפרוזבול היא שלו, ולא של הסנהדרין.
את קדושת 24 הספרים תקנו בבית המדרש שביבנה- ולא במסגרת סנהדרין
זכותך לפרש כרצונך, אבל מי שחושב אחרת אינו מטעה ביודעין, תקנה נעשית תמיד במנין, בהרבה מקומות מפורט כיצד מתקנים תקנה במנים. וכשמייחסים תקנה לשמעון בן שטח זה אומר שהוא ומנינו, הוא ובית דינו. בנוגע למכשפות, לא ידוע אם הסנהדרין תמכו בכך או לא, אבל אין שום קשר בין תקנה לכל העם, ובין מעשה שנעשה בהזדמנות אחת.
קדושת הספרים במחילת כבודך קדמה ליבנה בשנים רבות, והרי כבר ביח' דבר שהיו בפני הבית גזרו טומאת ידיים על כתבי הקדש, כדי שלא יצניעום יחד עם התרומה. דברי הנביאים היו קדושים מעצם כתיבתם לראשונה, ולא היו צריכים את בית המדרש של יבנה שיקדשם. כל הדיון היה לגנוז ספרים שמביאים מכשול מפני שלא מבינים אותם, או שלא היו בטוחים שנכתבו ברוח הקדש. אבל לא דברו על עצם השאלה אם התורה או הנביאים קדושים (24 כולל את התורה למקרה ששכחת).
נשלח ב-25/10/2012 16:56
ירוחםשמ כתב:
הסנהדרין לא היתה גוף פרשני. היתה סנהדריו קטנה. שדנה בדיני עונשים, סנהדרין של 70 הית גוף רפרזנטיבי, שעסק אם נתנו לו הזדמנות- באישור והמלכת מלך, אישור בדיעבד של כ"ג, אישור יציאה למלחמה וכד'
להלכה אכן היא היתה אמורה לעסוק בעניינים פרשנות ותקנות, בפועל, זה לא היה.
על סמך מה אתה שוב חוזר וקובע שבפועל זה לא היה???
מאז שנהגו בישראל חוקים, היה הכרח שיהיה גוף שמפרש ומסדיר את קיומם, החל משבעים הזקנים בימי משה, דרך כל "הזקנים" שמוזכרים תמיד, בעידנים של פילוג ברור שהיו גופים מפולגים, ובעידני אחדות סביר שנטו לאחד, בימי הבית השני היתה אחדות הלכתית אצל הפלג העיקרי והמרכזי, ולכן סביר שהיה גוף אחד שעסק בנושא, ואכן היו תקופות שהסנהדרין היתה ביד הצדוקים. אבל בידיים של מישהו היה חייב להיות גוף כזה, אי אפשר לקיים חוקים בלי שיש גוף שמייצג את החוק ומפרשו לפי המציאות.
נשלח ב-25/10/2012 16:58
היום יש גוף כזה?
נשלח ב-25/10/2012 17:01
אחרי שהגופים הקלאסיים העלו על הכתב את מה שהיה ידוע להם, לאורך כל הדורות, פחות צריכים אותו. כל אחד יכול לפתוח שולחן ערוך לבד עם נושאי כלים כמובן. למזלנו. ועדיין ישנו מרחב בין הכתוב לבין המציאות, ובו שוררת דמוקרטיה לפיה יש גישות שונות וכל אחד בוחר לו את הדרך הקרובה בעיניו. הליטאים בדרך להפנים את הענין של הדמוקרטיה, בעוד כרגע הם במשבר וחרדה איך יכול להיות שיהיו שני פלגים??? החסידים כבר הבינו מזמן שלא קרה שום דבר אם יש מליון פלגים, כל אחד מקשיב לרבי שלו, נוהג את המנהגים שלו, ולא צריכים להפוך את העולם או להכריח את כולם להיות כמוך, האם הבלזים מנסים לשכנע צאנזים להמיר את חסידותם? יום אחד יירגעו, חסידות אוירבעך תתנהל על מי מנוחות לפי הכוונת אדמור"ה, וחסידות חזי משקובסקי תתנהל על מי וכו', וכך עוד הרבה פלגים. כל אדם ימצא לו את דרכו. כשהליטאים יירגעו, יהיה טוב לכולם, ובעיקר להם. והנה זה בדרך.
נשלח ב-25/10/2012 17:19
התייחסתי לטענתך כי "אי אפשר לקיים חוקים בלי שיש גוף שמייצג את החוק ומפרשו לפי המציאות".
אם כבא גלשת לצרות הליטאיות, שמעתי בשם רח"ש דייטש (בוגר פוניבז' שהפך ל"משפיע" חבדי) כי "אותנו (חב"ד) הרב שך הציל מהמשיחיות. מי יציל את המשיחיסטים הליטאים...