האם גיור אגרסיבי הוא ראוי?

1. מה אגרסיבי בזה? מדובר במסע עידוד פירסומי, ולא אגרסיבי [גיור אגרסיבי שמור ליוחנן הורקנוס, שגייר את האדומים בסיטונאות וכנראה גם מעט בכפיה, והותיר לנו את הורדוס...].

2. יש דווקא יתרון גדול בעידוד גיורם של הגויים בארץ, כדי שיטמעו בנו כיהודים ולא יצרו בעיית תערובת לדור הבא.

3. רות היא דוגמא מהאגדות. האם רות התאמצה להתגייר? היכן זה כתוב? השימוש בסיפור רות כמודל לגיור מעורר יותר קשיים מפתרונות, ולא מובן לי כיצד הוא משמש את הגיור האורטודוקסי כמודל. האם תסכים לקבל גיורת שגוירה על ידי אשה, ללא טבילה וללא בי"ד? שלא לדבר על קבלת מצוות בנוסח שמציע הרב שרמן.

_________________

"הלוא מקרא מפורש צווח ואומר: "עמך עמי ואלוקייך אלוקיי". היש לך קבלת מצוות גדולה מזו?"

גם החילונים צווחים את זה היום .האם זו קבלת מצוות?

[מיכי,

מה הבסיס לטענה שהיא גויירה ע"י אישה, בלי טבילה וללא בי"ד?
אני מניחה שקראת את מגילת רות - האם תוכל לציין מראה מקום לכך שרות עברה טבילה וגיור בבי"ד?
לגבי "עמך עמי" וכו', אפרים צודק וטועה - זה מה שאומרים רבים מאוד. אמנם חילונים אינם צריכים להתגייר (בינתיים), אבל זה מה שאומרים (וחשים בעוצמה, ומגלים במעשיהם שהם מחוייבים לכך) רבים מאוד מן הקרויים "זרע ישראל" (למשל, עולים מברה"מ לשעבר, שרק אבי אביהם היה יהודי). האם מבחינתך זה מספק מבחינה הלכתית?]

אפרים כתב - "הלוא מקרא מפורש צווח ואומר: "עמך עמי ואלוקייך אלוקיי". היש לך קבלת מצוות גדולה מזו?"

גם החילונים צווחים את זה היום .האם זו קבלת מצוות?

הערונת – חושבני שיש מקרים בהם ואלוקייך אלוקי מתפרש כשם שאתה אינך מאמין באלוקים מצווה כך גם אני