|
|
| נשלח ב-30/10/2012 18:08 |
|
| |
| ביליצר כתב: |  | מקס [באמת] היקר
א ]הינך מניח שאין גזענות על טהרת הגזע אלא על התנהגותו הכללית ,
האם לאתיופים יש התנהגות חריגה?או שהגזענות נובעת מזה שהם מזכירים לנו את הכושים?
יש מושג של שנאה ואי קבלת השונה ממך ותרבותך ,ויש מושג שכל עם ויחיד מחפש את עליונותו על השני ,ההונגרי על הפולני הפרסי על המרוקאי והאנגלי על האמריקאי וחילופיהן,
ואז מתחילות ההגדרות וההכללות אחד על השני ,מה הגיע קודם הביצה או התרנגולת?
האם האותיופים הם גזע ? או הם גזע יהודים ?
תבין אפי' אם נאמר שאתה צודק שיש אנשים ששונאים כל אותיופי אז הם שונאים אותם בגלל החברה ותרבותם והצבע היא רק סימן זיהוי, כמו שהירושלמערס יש להם את הזיהוי שלהם עם הביגוד,
אני רוצה שתבין את דברי, אדם מכליל בגלל התנהגות, אחרי שיש לכל חברה איזה מין זיהוי אז יכליל על פי הזיהוי, זה יכול להיות צבע עור או לבוש או כל סממן אחר,
לגבי עמלקים: אני לא עכשיו בנושא ואין כוח לבדוק את ההלכה,
בכל אופן אם היית מלחמה בעמלק בכל דור דור אז סנחרב לא היה מציח לבלבל אותם,, כלומר ברור כאן שאין כאן איזה ציווי אלוקי להרוג גזע מסויים סתם, כי אם כן אז איפה הם היום ?
פשוט היא שעמלק אז ועמלק היום באים לומר לנו איזה תובנה,
למשל, הפלשתנאים היום הם העמלקים של אז, כי עד שלא תגמור עם כל יונק מהם אז לא תהיה לך מנוחה,
או שהם יתגרו לגמרי והתבוללו בינינו שזה לדעתי הפיתרון האמיתי והצודק והמוסרי,
בזמן התנ"ך זה פעל בדיוק כך, כל גר תושב פשוט התבולל ושלום על ישראל,
אבל כל זמן שכל אחד טוען על הארץ שזה שלו ולא מוכן להתבולל ? אז לא תהיה שום פיתרון חוץ מפיתרון אכזרי רח"ל או כפי שאמרתי "התבוללות"
כל פיתרון אחר היא עיוורון או דחיה לדור הבא את המלחמה האכזרית שלא תגמר לעולם,
יאמרו הנאורים שיש פיתרון והיא בואו נשכח מהארץ כלומר אין דבר כזה האדמה שייך למישהו, כלומר כל חברה מתארגנת על אדמה שהם במיצאות גרים ומתנהלים עם חוקה צודקת וחסל המושג מלחמות על אדמות,
תשובתי להם היא, שסנחרב כבר חשב שזה נכון ופעל בדרך הזו ובכל זאת הנה עד ימינו עוד נלחמים על האדמה,
הסיבה הפשוטה היא, שאין קיום לאדם בלי אדמה,
ב] הינך מחלק בין הכללות זמניות והכללה גורפת ,מה שנקרא בסך הכול צימצום הגזענות ,ועדיין אכזרית,
בכל אופן אם קראת את ציטוטי הרמבם ושאר הפוסקים שהעליתי הרי המסקנא ברורה שענין הגזע רלונטי עד עצם היום הזה אי לאו שסנחריב היה מבלבל את האומות ,,
תביעת הגרות הוא כתביעת הפיכת הכושי את עורו ,
ראה לעיל
|
|
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2012 22:21 |
|
| |
אתיופים הם סוג ד בגלל התנהגות או בגלל תרבות ומראה שונה משלך?,כשאתה מרגיש בבית והוא מרגיש אווטסיידר אתה מקבל תחושת עליונות כלפיו והינך מצדיק את רוע ליבך בחסרונותיו,כי זה כל האדם, האשכנזי ירגיש עליונות גם על ספרדי שמתנהג כאשכנזי וכן הלבן על הכושי [לפחות עד לא מזמן] לכל עדה התנהגות שונה ולכל אחד חסרונותיו וגם מעלותיו,
עמלק לא התבטל מבילבול של סנחריב,כך לכאורה עולה מהרמבם, להזכירך, עיקר דברינו סביב עניין גזענות בדת משה,,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2012 01:26 |
|
| |
| ביליצר כתב: |  | אתיופים הם סוג ד בגלל התנהגות או בגלל תרבות ומראה שונה משלך?,כשאתה מרגיש בבית והוא מרגיש אווטסיידר אתה מקבל תחושת עליונות כלפיו והינך מצדיק את רוע ליבך בחסרונותיו,כי זה כל האדם,
האשכנזי ירגיש עליונות גם על ספרדי שמתנהג כאשכנזי וכן הלבן על הכושי [לפחות עד לא מזמן]
לכל עדה התנהגות שונה ולכל אחד חסרונותיו וגם מעלותיו,
עמלק לא התבטל מבילבול של סנחריב,כך לכאורה עולה מהרמבם,
להזכירך, עיקר דברינו סביב עניין גזענות בדת משה,,
|
|
תראה לא אני ולא מי שאני מכיר חושב על קהילה כלשהי שהם סוג ד' או א'
תן לי יהודי יראי שמים אחד שחושב כך, נוו באמת ?!
אתה אולי מתכוון ליושבי קרונות, שבבניקים וכדומה,
לגבי עליונות:
יסוד חינוכי קלסי הם השקרים הקדושים, ואחד השקרים הם שאנחנו הכי צודקים ואחרים טועים,
בכל אופן אצל החסידויות המצב שאתה טוען לה לא קיים, אם כי שיש כמה חסידויות כמו סלונים שבאמת מרגישים עליונים על אחרים,
אבל שוב לא מדובר על גזע\גזענות, מדובר על התחרות בין קהילות שלצורך חינוך כל קהילה מוכרת את האמת האבסולוטית שלה ואחרים הם לא אמת כביכול,
לגבי תורת משה (לא דת משה) אין שום גזענות יש הסטרטגיה, כלומר לאיים במצוות הריגת כל שבעת עמים אפי' הטף בכדי שהם פשוט יברחו מהארץ שלא שייך להם בגורל נח לבניו,
בתכלס בני ישראל לא קימו את האיום כלל,
ועד דוד עוד הרבה חלקי הארץ לא היית אצל בני ישראל, ורובם התבוללו בתוך בני ישראל,
אפשר לעבור על הנ"ך ולראות,
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2012 01:49 |
|
| |
מקס
אנסה פעם האחרונה בלנ,
אני גם חושב כמוך וגם מתפלא איך עדיין קול השופר לא נשמע מגג ביהמ"ק בארצינו כשכולנו כאיש ובלב אחד ,
וממשיך להתפלל שאלפי הערבים והאתיופים ועוד כמה גזעים שלא נפרט מפני כבודם ירוצו לפניי לטאטאות כל פיסת קרקע שכף רגלי עליו ידרוך כפי שהובטח לי בבוא הגואל,
מצות הריגת שבעה עממין נהרגים בכל מקום ובכל זמן,,
ובימות יהושוע הביאו התושבים שטיחים פרסיים בכדי לשוטחם לפני בני ישראל בהכנסם לבתיהם לשלחם לשלום,
ואכן היתה בעיה בקיומה של זאת המצוה אצל שאול שהשאיר שריד ,,
תוקן על ידי ביליצר ב- 31/10/2012 01:57:40
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2012 08:14 |
|
| |
קלוץ קאשע נניח שיוכח באותות ובמופתים שהגזע הכחול אכן עליון על שאר הגזעים, יש לו בממוצע 20 נקודות יותר במנת המשכל, תוחלת חיים גבוהה יותר, בריאות משופרת ומידות טובות. האם תכונות אלו יצדיקו גזענות מצדו?
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2012 08:40 |
|
| |
תלוי איך אתה מגדיר גזענות. לדוגמה: עבור פילוגים מסויימים של מנות משכל ודיוק מבחני מנות משכל, דחיה של מועמד שאינו כחול - המציג תוצאות מבחן מנת משכל גבוהות יותר מאלה של מועמד כחול - יכולה להיותר רציונאלית בנימוק שהתוצאה אינה סבירה. אפילו בפירוש זה של גזענות (רחוק מלהיות היחיד), כמעט שאין קשר לאשכול - הבדלי מנות משכל בין קבוצות (אגב, מדד שמאומץ בעצכ"ח בחום רב הרבה יותר בהקשר יהודים/גויים מאשר חילונים/דתיים, משום מה) אינם מצדיקים זאת. תוכל לקרוא על כך בספר "עקומת הפעמון".
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2012 10:48 |
|
| |
ההכרה בגזעים שונים, תרבויות שונות ומוצא שונה אינה גזענות. מה שכן, ההתייחסות המוגברת אליהם בהקשר החברתי פסולה. לדוגמא: כשזוג מגיע ליועצת נישואין חרדית, והיא שואלת למוצאם, אין כל נפקא מינא בטיפול- אלא לצורך הרכלני של אותה יועצת ירודה, לצורך החברתי שלה לתייג פרענקים (סיפור אמיתי אגב). אבל ברור שבבדיקות גנטיות הרופא ישאל כל אחד למוצאו, ואף אחד לא ירגיש שלא בנוח. הקיצוניות של השמאלנים לפיה אין הבדל גנטי כלל, מוגזמת. ההיבדלות מן העמים בהקשר הדתי היא סיפור אחר לגמרי. דומני שהעולם החל להיגעל מגזענות בעקבות הנאצים, שהגדרתם כגזע ארי גרמה להם לדרוך על כל העולם. זה כמובן שונה מעם סגולה שנועד לשמש שטיח לעצבים של הגויים, ומושפל ללא הרף. התחושה של עם סגולה היא של מחוייבות, של יותר ציווים ויותר חובות. לא של זכויות יתר. בלי קשר לזה, זכותנו על הארץ שגוברת על זכותם של אחרים- ערבים למשל- היא זכות הנובעת הן מהאמונה בצוו אלוקי והן מהעובדות ההיסטוריות של מלכות ישראל וגלות ישראל. וזו לא גזענות, זו אפליה מתקנת שעם ישראל חוזר לארצו הקטנטנה שנלקחה בכח הזרוע. בהקשר הזה הערבים הם הגזענים שלא רצו אותנו פה ורוצים מדינה בלי יהודים כלל- יודנריין. (לנו אין בעיה עם ערבים שגרים כאן, רק שלא יהיו רוב)
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2012 11:29 |
|
| |
xibolya, (איזה מן שם יש לך?) תסתכל מה אתה כותב: "שאלת הרמאות הממוסדת והתרבותית במגזרים בישראל, ובפרט החרדים והמתנחלים,". אני גדלתי בשומרון ואני מעידה בפניך שאין רמאות ממוסדת במגזר המתנחל. את הרמאות הממוסדת החרדית אני מכירה לצערי ומוקיעה. אבל רואים שאתה בנוי כולך מסטריאוטיפים ששתל בראשך יאיר לפיד. חבוב, מתנחלים זה כל מיני אנשים: יש שם רוסים חילונים באריאל, ויש את הפתח תקוואים שרצו ווילה עם נוף פלוס אידאולוגיית ארץ ישראל השלמה, ויש כהניסטים שרוצים להרוג ערבים, ויש שוחרי שלום שמתיידדים עם הערבים- גם בשיאה של האינתיפאדה. גם ערביי השומרון חלקם משת"פים ואוהדי ישראל, וחלקם שונאים מאוד. תוכל לראות לפי הכפרים שהמדינה נאלצה לבנות כביש עוקף לעומת כפרים בהם נוסעים יהודים בבטחה. מה שבטוח, אין רמאות ממוסדת אצל המתנחלים- הממסד בנוי מאידאליסטים גדולים כמו דניאלה וויס ואחרים, כולם ישרים עם חזון יהודי והרבה עשייה, אפס שקרים. הם אומרים את האמת, בניגוד לביבי. גם אצל החרדים יש כל מיני סוגים, וכשאתה מדבר על חוזרים בתשובה כדאי שתכיר כמה מהם- הם לא גזענים כמו אלו שנולדו חרדים. מנסיון בתור בת של בעלי תשובה. ירוחם- האם אתה מכיר חילונים שמעסיקים פיליפינים- ראית מה היחס אצלם לזרים? המדינה תופסת הרבה מקרים חמורים. המסקנה שלי מהעניין היא ששנאת האחר, לא משנה אם זה גזע שונה או אורח חיים שונה- היא דבר רע. והיחס המכליל והמבזה של פותח האשכול כלפי מגזרים שלמים הוא ההוכחה לכך. ואגב, אם מדברים על גזענות מעשית, כלומר אפלייה של קבוצה ושלילת זכויותיה- זה נעשה בהתנתקות בגדול. ולא מעט בגלל אותה דה לגיטימציה של כלי התקשורת כלפי "הרמאות הממוסדת" ושאר שטויות שאמרו על תת האדם, נמלים חסרי זכויות, סרטן בגוף האומה, הבעיה של המדינה, שונאי חיילים (?!) ורוצחי ערבים, טרוריסטים, ועוד מילים יפות המגדירות את היהודים המתגוררים ביהודה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2012 14:55 |
|
| |
קובקובה, זה מגוחך. הדבר היחידי שאמרת לגבי נושא האשכול הוא שלדעתך זה נובע מייצגו יתר של חרדים בערים פריפריאליות מעורבות. משאלתי האם לדעתך התוצאות היו משתנות לו היה מדובר בסקר מוגבל לבני ברק ות"א, התעלמת. אני שוב חוזר, ולא בפעם הראשונה: במקום לנסות לטשטש את הנקודה המביכה באשכול, פתחו אשכולות על מה שבא לכם, ואשמח להשתתף. זה כולל, אך לא מוגבל ל: השוואה בין היקף השחיתויות והולכות השולל בשטחים להתנתקות, האם הביקורת שהביא שנרב דמגוגית יותר או פחות מזו של גדעון לוי, ומה צריכים לעשות עתוני ישראל כדי להגיע לנורמת האיזון והשקיפות של "בשבע" והעתונים החרדים.
תוקן על ידי xibolaiyu ב- 31/10/2012 14:56:32
|
|
|
|
| נשלח ב-31/10/2012 23:24 |
|
| |
חוקרים מהמחלקה לשימושי מגדר שעל יד עירית קרית מלאכי הוציאו הערב הודעה מדהימה.
בעזרת מחקר ממושך, הכולל ראיונות עם 31,233 אנשים, אנליזת וריאציות לא פרמטרית ושימושים מתקדמים בתכנת SPSS, גילה הצוות כי 90% מהשמאלנים תמכו בהסכמי אוסלו, בעוד 10% מהם משקרים. הנטיה להזדהות עם ההסכם גברה, למרבית הפלא, כאשר הושיבו את הסובייקט בחדר ובו תמונתו של יצחק היקר.
החוקרים תהו על סוג הליקוי המוחי, או הבעיה הנפשית, הגורמת לבני אנוש לתמוך בתהליך של הבאת ארגון טרור ושיכונו בסמיכות למקומות מגוריהם, כל זאת כאשר הצד השני מצהיר בגלוי על כוונתו שלא לכבד את ההסכם ואף מדגים את כוונותיו במעשי רצח למכביר. באוביקטיביות מחקרית הראויה לציון הם סרבו לפרש את מסקנות מחקרם באופן חד משמעי, והסתפקו, בגישה ריגורוזית חפה מספקולציות, בהצבעה על גורמים אפשריים שונים, כמו דגנרציה מוחית כתוצאה מצריכה עודפת של סושי וקציפת פסיפלורה, הניוון והסיאוב של מועדוני ההומואים בתל אביב, או אמו הערביה של שימון פרס.
כמדענים אמיתיים, החוקרים הסתפקו בדיווח קריר על התוצאות והשאירו את הפעולה המעשית בידי הרשויות. עם זאת, הם ציינו כי האפשרות להוציא את בני ביתם הקטנים של השמאלנים מרשותם על מנת לשלחם למחנות חינוך מחדש, או למצער להביא למינימום את השפעתם המזיקה של מחנכיהם, אינה באה בחשבון בגלל מיעוט המקום בפנסיונים לכלבים ולחתולים באיזור המרכז.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2012 02:45 |
|
| |
| שנרב_נ כתב: |  |
חוקרים מהמחלקה לשימושי מגדר שעל יד עירית קרית מלאכי הוציאו הערב הודעה מדהימה.
אוניברסיטת צפון דקוטה, מחלקה ע"י קריית מלאכי... תוסיף את בר אילן והמכללה הזו ליד אריאל, והרי לך אנסמבל נאה של מכוני מחקר זניחים בשולי העולם המדעי. בא נמשיך.
... גילה הצוות כי 90% מהשמאלנים תמכו בהסכמי אוסלו, בעוד 10% מהם משקרים ... החוקרים תהו על סוג הליקוי המוחי, או הבעיה הנפשית, הגורמת לבני אנוש לתמוך בתהליך של הבאת ארגון טרור ושיכונו בסמיכות למקומות מגוריהם, כל זאת כאשר הצד השני מצהיר בגלוי על כוונתו שלא לכבד את ההסכם ואף מדגים את כוונותיו במעשי רצח למכביר ...
משום מה, כל ההודעות שלך (ושל חלק מהמגיבים האחרים, לא כולם) מפספסות לחלוטין את הטיעון באשכול.
מבנה הטיעון הוא כזה. נמצא קשר עובדתי בין א' לב', למרות שא' אינו ב' באופן הגדרתי או טריוויאלי. כדי להסביר זאת, יש לשקול את ג', ד', ה', וכו', והקשר העובדתי הוא אינדיקציה שאחד מהם נכון. כאן, לדוגמה, א' הוא חרדה לדבר השם, וב' הוא תמיכה באפליית ערבים בקבלה למקומות עבודה; לחלופין (בהמשך האשכול), מתוך שייכות לקבוצה דתית כלשהי, א' הוא שייכות לתת-קבוצה פונדמנטליסטית (מאמינה בכדוה"א צעיר, נניח), וב' הוא עוינות לפריטים מגזע שונה בתוך אותה קבוצה דתית.
כדי לנגח את הטיעון, אפשר לטעון 1) הקשר העובדתי בין א' לב' לא משכנע, 2) ג' או ד' וכו' אינם מסבירים את הקשר, או 3) יש הסברים אחרים, ו', ז', וכו'.
אבל אפילו אם מנפים את הודעות המניפסטו המגוחך (מגוחך לגמרי - פתח אשכול בנושא מצידי) מול דמגוגיית גדעון לוי (אכן דמגוגי - מסכים) שפרסמת - בעליל לא קשור - מה נותר?
נסיון נגוח 1 (שלך, אבל לא רק): בעצם מי אמר שב' זה דבר רע? -- זה לגיטימי לגמרי, ומצידי בהחלט אפשר לפתוח אשכול כמו "מהי גזענות, והאם היא בכלל דבר רע?", אלא שזה קצת לא קשור לטיעון כאן, לא? כלומר אין שום קשר לשאלה למה יש קשר בין חרדים (א') לתמיכה בגזענות (ב').
נסיון נגוח 2 צפון קוריאה היא המדינה היחידה בעולם ש100% מתושביה מצהירים על עצמם כאתיאיסטים וגו' -- זה טיעון מחץ מול טענה של אינטלקטואל משנות ה60 שעצבן אותך פעם באמירה שאתיאיזם קומוניסטי הוא גן עדן עלי אדמות (להערכתי), אבל בהתחשב בכך שצפון קוריאה היא המדינה הקיצונית בעולם בחוסר המשמעות של "תושביה מצהירים על עצמם" (מה זה אומר בכלל - שהלשכה של קים פרסמה את זה?), לא אמרת כלום על הקשר בין א' לב' שלי.
נסיון נגוח 3 (הנוכחי) א' (שייכות לשמאל) הוא זהותית או טריוויאלית ב' (תמכיה באוסלו), וב' הוא חרא + נימוקים למה, ולכן הסיבות שמישהו יתמוך בא' (כלומר בחרא), הן ג', ד', ה', וכו'. אז אני מקווה שברור לך שהדמיון לטיעון שלי באשכול הוא שטחי, ולמעשה חזרת למשהו דומה ל1, לא? ושוב, מצידי פתח אשכול שאומר ב' הוא חרא (טירוף לרצות לחיות לצד מרצחים), ואני אענה לך שהאלטרנטיבה לב' היא עוד יותר חרא (הסיבות הידועות, נדון באשכול הבעל"ט שתפתח). אבל מבחינת המבנה הלוגי, זה הטיעון שלך: ב' הוא חרא + נימוקים; אין שום דמיון מהותי לא' קשור לב', ולמה זה בעצם כך. אתה מנסה לטעון שהיה אפשר להעתיק את מבנה הטיעון שלי לכוון אחר - אבל זו הולכת שולל מצדך.
נ.ב. אם פשוט היית אומר שאינך מקבל כאן את הקשר בין א' לב' מפני שיש לך הערכה נמוכה לאמינות תוצאות מחקרים במדעי החברה, לא ממש הייתי מתווכח. מצד שני, כל זהותך הדתית, למיטב הבנתי, מתבססת על
חוסר עקביות לא רציונאלית בנושא.
|
|
תוקן על ידי xibolaiyu ב- 01/11/2012 02:51:53
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2012 12:45 |
|
| |
אני מתנצל על ההגזמה הפרועה לגבי בר אילן ואריאל. עם זאת, אינני חושב שהנסיון להגחיך דברים ע"י שיוכם למוסדות פריפריאליים מוקרצים הוא ראוי (או אפילו מוצדק מצד סגל ב"א ואריאל).
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2012 12:49 |
|
| |
נניח שגזענות היא איכסא אולם כאשר כל סביבתינו הומה מגזענות ומקנאות דתית, האם אנחנו יכולים להרשות לעצמנו את הלוקסוס היות איסטניסים?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2012 12:56 |
|
| |
בעל זה לא לוקסוס- זה אתה מול עצמך שעומד לפני הראי! וה' שואל איכה?
במקום שאין אנשים השתדל להיות איש. שאלה לו יצויר כי הפלסתינאים היו קניבאלים, אוכלי אדם? גם אנחנו הינו צריכים להתאים את עצמנו?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/11/2012 12:59 |
|
| |
| xibolaiyu כתב: |  | |
מבנה הטיעון הוא כזה. נמצא קשר עובדתי בין א' לב', למרות שא' אינו ב' באופן הגדרתי או טריוויאלי. כדי להסביר זאת, יש לשקול את ג', ד', ה', וכו', והקשר העובדתי הוא אינדיקציה שאחד מהם נכון. כאן, לדוגמה, א' הוא חרדה לדבר השם, וב' הוא תמיכה באפליית ערבים בקבלה למקומות עבודה; לחלופין (בהמשך האשכול), מתוך שייכות לקבוצה דתית כלשהי, א' הוא שייכות לתת-קבוצה פונדמנטליסטית (מאמינה בכדוה"א צעיר, נניח), וב' הוא עוינות לפריטים מגזע שונה בתוך אותה קבוצה דתית.
כדי לנגח את הטיעון, אפשר לטעון 1) הקשר העובדתי בין א' לב' לא משכנע, 2) ג' או ד' וכו' אינם מסבירים את הקשר, או 3) יש הסברים אחרים, ו', ז', וכו'.
...
נסיון נגוח 1 (שלך, אבל לא רק): בעצם מי אמר שב' זה דבר רע? -- זה לגיטימי לגמרי, ומצידי בהחלט אפשר לפתוח אשכול כמו "מהי גזענות, והאם היא בכלל דבר רע?", אלא שזה קצת לא קשור לטיעון כאן, לא? כלומר אין שום קשר לשאלה למה יש קשר בין חרדים (א') לתמיכה בגזענות (ב').
|
|
|
|
|
|
|