"אתה בחרתנו"- לאומיות, גזענות, דת (ניר שטרן)

תלמיד
למה אתה חושב שועשית ככל אשר יורוך [גם כאשר כולו או רובו מוטעה] הוא רצון יותר מוצהר מאשר כל פרשנות אחרת שבדברי רז"ל ושבתורה?

אתעלם לרגע מהבעייה הלוגית המהותית של סנהדרין שקובע שיש לציית לסנהדרין גם כשהיא טועה.

אבל איפה ראית בתורה שבכתב בעברית קלה את מה שאתה טוען? וכי שכחת את דברי רמב"ן שפשוטם של המקראות אינם מדברים אלא על הוראה במה שכתוב בתורה ולא יותר?

אין כזה פסוק.
ואם בעיניך סביר להיצמד בשיטה משפטית ללא כל קשר למידת האמת והצדק לאלפי שנים בעיני זה לא סביר בעליל. וממילא זו גם לא פרשנות סבירה לתורה.
 
ושוב חזרנו לשאלה אם הפרשנות של לייבוביץ , שאין ספק שהיא מחודשת כלפי מה שהבינו רבו הדורות, יותר סבירה, או פרשנויות אחרות.

מדוע הפרשן האורתודוכסי הוא נטול פניות יותר מאשר הקונסרבטיבי?

תלמיד
כנראה אתה לא תופס שאתה כורת את הענף שאתה יושב עליה. הרי בשביל להיפתר מבעיית הפלסטלינה שבפרשנות אתה ממציא לך מושג של חיוב משפטי שאינו קשור לאמת. ולא חלי ולא מרגיש שההמצאה הזו שלך גופא היא פרשנות, וכמו כן ניתן לפרשן את התורה אחרת, ומה הועילו חכמים בתקנתם? בכדי שהפתרון שלך יהיה תקף אתה צריך להראות שהפרשנות הזאת וודאית לפחות יותר מכל שאר סוגי הפרשנות שיש, ולא עשית זאת לענ"ד.