|
|
| נשלח ב-5/11/2012 21:55 |
 |
| |
ר' מיכי
המשפט הראשון כולו שלך -
המשפט השני הוא שלי- והיא שאלה על המשפט הראשון- דוד המדבר היה הכי קרוב למעמד הר סיני.!
המשפט השלישי אומר שלפי התוספות חז"ל לא הכירו את התנ"ך, אז איך הכירו את השפה של מעמד הר סיני.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2012 22:06 |
|
| |
ר' מיכי
ערבא ערבא צריך - עצם ההנחה שיש "שפת הלכה" מסוימת מוגדרת וההשוואה למקצועיות - מניין לך?
למה לא לראות את הלימוד כמתודולוגיה נבנית שאין לה כלל אופי אחד מובחן אלא רק הלכות=שמועות שעוברות, אבל דרכי ההיסק מתפתחים כל הזמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 00:12 |
|
| |
לצערי היום לא היו עתותי בידי להתפנות להגיב, כעת אני רואה שהענין 'תפח', בל"נ לכשאפנה אשנה.
לפי מה שעברתי מקופיא על התגובות נראה לי שהרבה מהם עוסקות בעצם המושג, ואין בעיה שהדיון יתפתח בכיון הזה, רק אשמח אם מישהו יוכל להתמקד מה מחייב אותי להאמין בזה מעבר למה שדורות הראשונים חייבו אותי להאמין בו.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 00:13 |
|
| |
על משמרתי אעמודה שבמקום לדבר על "שפה" יש לדבר על חוסר יכולת לבדוק את הסברות, והכל אתי שפיר.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 09:30 |
|
| |
בעל,
בקצב ההתקדמות ההיסטורי בהחלט כן. כיום כל כמה שנים הם דור. דומני שהעולם שלנו שונה מזה של האמוראים הרבה יותר מאשר עולם האמוראים מעולם התנ"ך.
לגבי ראיות לטענתי,
אין לי. זו התרשמות כללית, ופרשנות סבירה למסורת הזו שדוגלת בירידת הדורות. לעולם יכולה לעלות טענה ספקנית: זאת מניין לך? אפשר גם לטעון שהכינור של סטרדיווריוס לא טוב יותר מאלו שלנו. יש למישהו הוכחה כלשהי (הרי צריך להגדיר 'טוב' בהקשר זה)?
רק ניסיתי להציע כאן פירוש סביר לטענה בדבר ירידת הדורות, ולאו דווקא לטעון אותה עצמה.
ירוחם,
שיכחת המקרא והשפה המקראית אינם עניין ל'שפה' ההלכתית. זה דומה למה שעיק כינה "יכולת בדיקת הסברות". כל שימוש ת"ח מבוסס על כך שידיעת הכללים אינה מספיקה. יש איזה חוש ריח שאותו אתה שואב מהרב שלך לא בלימוד הפורמלי, כמו בכל סטאז' ברפואה או במדע וכדומה. כמובן אפשר לכפור בכל זה, גם בהקשר המדעי.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 09:36 |
|
| |
מיכי
מה הצורך לפרש מסורת שעל פניה נראית בלתי נכונה?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 10:07 |
|
| |
היא ממש לא נראית לי בלתי נכונה. מה שכתבתי הוא שכאן לא התכוונתי לטעון את הטענה אלא לפרש את הטענה שאחרים טוענים. אני אישית חושב שהיא נכונה (כתבתי שזו ההתרשמות הכללית שלי).
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 10:59 |
|
| |
מ.ד. אברהם.
אני מתייחס כרגע לטענותיך בתחילת הדיון, רק כרגע נתפנתי.
מה שהבאת שקיימת תפיסה של 'ירידת הדורות' גם בזרם מסויים באומנות, צריך לי תלמוד, לא ידעתי על זה.
הייתי שמח אם תפנה אותי למקורות בענין, אולי הם יפרו אותי בסוגיה זו לגבי התפיסה התורנית של המושג.
לע"ע אני אישית סבור [לכה"פ ברמה האישית] כמו הזרם הפוסט מודרני, הדוגל בהעדר קנה מידה אובייקטיבי, [אך אני מוצא בעצמי את הפוסטמודרניזם בדי הרבה תחומים ולאו דווקא בנושא זה, מה שאולי גם עורר אותי לעצם השאלה הנידונית כאן].
מה שבכ"א הייתי שמח שתבהיר, האם לפי הגישה הקלאסית שהבאת, נשללת באופן עקרוני אפשרות של עליה [או אי ירידה] של הדורות האחרונים. או שמא היא נשללת באופן מקרי -מציאותי, מה שיגרום להבדל מהותי בין מושג ירידת הדורות הקיימת באומנות, לירידת הדורות הקיימת ביהדות.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 11:08 |
|
| |
בייחס לטענותיך הנוספות בתחילת הדיון.
אודה ולא אבוש שהמושכל הראשון שלי היה די 'מבטל', וכי דרישות ההגמוניה הדתית יוכלו 'להמציא' מושגים? ובהמשך דבריך חידשת גם שפה ספציפית המועצמת ככל שקרובים לייסודה, וגם מדברך אלו די הסתייגתי, וכי התורה לא ניתנה שאופן שקול לכלל הדורות?
אך בחשיבה שניה וקצת יותר מדוקדקת מצאתי את עצמי מסכים עם רוח דבריך אך הייתי משנה קצת את ההתנסחות, מה שאולי סוטה מכוונתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 11:13 |
|
| |
מחשבות אלו עלו לי בעקבות מאמר שכתב הרב חיים נבון במוסף שבת [מקור ראשון] לפרשת נח, מאמר שגרר אחריו דיון בפרשת וירא, את הדיון לא הספקתי לקרוא, אך במאמר הוצגו תובנות מענינות, אנסה להציגם לפי זכרוני, אני לא כ"כ בקי ברזי המחשב, אולי מישהו ייצור לינק למאמר זה שמסתמא מופיע ברשת.
להלן עיקרי טענותיו.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 11:25 |
|
| |
הדיון שם נסןב אודות התחדשות באופני עבודת ה', והתאמתם לרוח דורנו.
הרב נבון רוצה לטעון נגד מגמות אלו, ובשבחה של השמרנות במובן העמדה הפילוסופית-רוחנית ולא במובן הנטייה האישית [אם אפשר להפריד בינהם-דה וינצ'י].
הוא מגייס לכך פלוסופיה שמרנית כללית הנוקטת שאין להאמין או לתמוך במהפכות גם אם אכן נראות כצודקות, משום שהם נתפסות כדעת יחיד או כדעת רבים על נקודה ספציפית בציר הזמן, לעומת העמדות המסורתיות המבוססות על תפיסה רחבה ומקיפה יותר של קולקטיב, שהוכיח את עצמו במשך שנות דור.
הוא ממשיך בגיוס הרב סולובייצ'יק למערכה, קחנו משם.
מסקנתו היא שגם אם יש לאפשר אבולוציה [התפתחות] דתית, אך רבולציה [מהפכה] דתית אינה ראויה.
אני מקווה שהצגתי את דבריו מספיק מדוייק.
אולי זה יכול להיות ביסוס הגיוני 'מבחוץ' למושג ירידת הדורות, ולא מתוך עצם המושג, או על פי עצם המושג.
ואולי זו גם כוונת מ.ד. אברהם לטענתו אודות השלטון הדתי.
זו יכולה להיות גם הכוונה של השפה שעליה אתה מדבר, א"כ לא בובן שאתה התכוונת.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 11:36 |
|
| |
השם לא מתאים לו.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 11:43 |
|
| |
ירוחם שם.
לא הבנתי? פרט, נמק בבקשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 11:45 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2012 12:03 |
|
| |
התיחסתי לשמו של הרב נבון
נבון פרושו להבין דבר מתוך דבר ולהגיע להבנה אחרת.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 06/11/2012 12:04:22
|
|
|
|
|
