|
|
| נשלח ב-9/11/2012 14:08 |
 |
| |
עולם רדוף שדים
שלום לכם.
האם חשבתם : "ואולי בעצם כל מציאותי , הכרתי ועולמי לא יותר מטעטוע של שד ערמומי שנטע בי מאורעות שלא התקימו לעולם"?
במקרה כזה נראה שגם האמונה באלוקים היהודי שנתגלה במעמד הר סיני הוא בדיה של השד... ועל כן כל מעשנו חלילה לריק ולבהלה.
מה עניתם לעצמכם ?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2012 14:55 |
|
| |
או שכולנו חיים באמת או שכולנו במטריקס, מאי נפק"מ?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2012 14:57 |
|
| |
בעל
זה -חיים זה?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2012 15:00 |
|
| |
זה מה יש
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2012 15:33 |
|
| |
הנבואה שוללת,שלא הייתה קיימת ההיסטוריה(בדוק),אם יכולתי להסיר דאגה מליבך.(זה שאני מתלוצץ פה ושם,זה לא אומר,שאני חושב שאתה מכונה,הסר דאגה מליבך)
העולם ההיסטורי היה קיים.
לגביי מעמד הר סיני,זה לדיון אחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2012 15:55 |
|
| |
להוא_הא
הכן. יתכן שהנבואה שלוללת זו (יתכן משום שאף אחד מאיתנו לא חווה נבואה , או שגם הנבואה הוא תעלול של השד).
אך ידיעת אופציה הנבואה לא מוסיפיה לכך. זוהי רק ידיעה בעלמא .
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2012 16:00 |
|
| |
כתבת.
יתכן משום שאף אחד מאיתנו לא חווה נבואה...
יש לך הנחות יסוד שיתכן במאוד(99.9%) שהן שגויות.
לאט לאט ,חבר.
תיקנתי אחוזים(שער למה)
תוקן על ידי הוא_אה ב- 09/11/2012 16:04:23
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2012 16:00 |
|
| |
למה של השד? למה לא של הקוף? אם לא מאמינים אז לא מא.מינים בכלום
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2012 16:18 |
|
| |
הוא _הא
זה לא משנה . כל עוד זה לא אתה זה לא רלוונטי. זה עדין ידיעה על נבואה ולא נבואה
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2012 19:10 |
|
| |
איתי,
דומני שאתה יכול פשוט לקחת אנציקלופדיה לפילוסופיה, ובסוף כל ערך להוסיף: ומה אנחנו כמאמינים עושים עם זה (אולי בתוספת דוגמה לגוון היהודי של הבעיה)? זה בעצם מה שאתה עושה כאן.
הרי כל טיעון פילוסופי ספקני (וגם רוב האחרים) שהועלה אי פעם פונה גם כלפי האמונה הדתית-יהודית, כמו כלפי כל השקפה אחרת. האם רק האמונה היהודית טוענת טענות לדעתך?
אז מה טעם לעסוק בכל שאלה כזאת רק בפרספקטיבה הצרה הזאת? זה מרדד את הדיון ובעצם מרוקן אותו מסיכוי לקדם אותו. ככל שאני זוכר, זה בדיוק מה שקרה בכל האשכולות הקודמים שפתחת באותה צורה.
אני מציע לך עוד כמה נושאים לאשכולות הבאים:
א. יש טיעונים בעד המטריאליזם. אז מה אנחנו כמאמינים עושים עם זה (איך אומרים בבוקר "אלוהי נשמה")? אתה מבין שמה שתקבל הוא פרשנויות על "אלוהי נשמה", במקום לדון בסוגיא עצמה.
ב. כנ"ל לטיעונים דטרמיניסטיים (אז איך נפרש את הפסוק "ובחרת בחיים"). שוב תקבל דיון פרשני במקורות שונים במקום דיון בבעיה עצמה.
ג. ראסל העלה את הבעייתיות של נושא ההצבעה (היחס בין מונח לבין ההצבע שלו). מה אנחנו עושים עם זה (מי אמר שיש דבר כזה יציאת מצרים כאירוע היסטורי)?
ד. לייבניץ העלה את הבעייה של הכרה בסובייקטים אחרים. מה אנחנו עושים עם זה (איך אפשר לדעת האם אני מתפלל במניין או עם עוד תשע צלליות?, או יודב בבי"ד של שלושה ולא אני ועוד שתי צלליות).
ה. גאדאמר עסק בבעיות של תורת הפרשנות. מה אנחנו עושים עם זה (מיזוג אופקים עם משה רבנו, ר"ע, או רעק"א)?
....
אין לזה שום טעם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2012 21:01 |
|
| |
ל mdabraham
שבוע טוב.
אני נאלץ להסכים עם דבריך.
תיארת זאת יפה..
אם כך ניתן לומר שלא את התשובה הפרטית לכל טענה וטענה אני מחפש , אלא את "ומה אתם עושים עם זה" הכללי.
זאת שאלת השאלות מבחינתי. כיצד מתחיבים לתורה מחייבת וטוטאלית כאשר סימני השאלה כה רבים..
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2012 21:20 |
|
| |
אני לא חושב שיש משמעות לשאלה הכללית הזאת. בכל שאלה יש לערוך דיון לגופה, וכשמגיעים למסקנות ניתן לחשוב גם על מה שזה אומר בהקשר היהודי. אם אתה שולל את הספקנות ברמה הפילוסופית אז בשביל מה לעסוק במשמעותה היהודית? ואם אתה מקבל אותה, אז ברור שהיא חלה גם על היהדות. מה השאלה כאן? הוא הדין לכל שאלה אחרת.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2012 23:21 |
|
| |
מיכי
איקון ירוק.
איתי
אני סבור שזו התקדמות רבתי, לגלות שמאחורי שאלות רבות בעצם עומדת שאלה אחרת.
אולי כדאי לפתוח אשכול על השאלה ההיא בלבד? ואז להסביר מה היא אומרת, לתת דוגמאות, להסביר למה זו בכלל שאלה - ואז אפשר יהיה לדון בדייקנות.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
|
|
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.
|
