|
|
| נשלח ב-20/11/2012 10:00 |
|
| |
אגנוסטיק
ספק בעיני אם אמר החזו"א מה שאמר.
בתקופתו בני ברק היתה עיר חילונית למחצה או יותר. הוא עמל להביא את פוניבז' ועוד ישיבות. יתכן שבתל אביב היו אז יותר ישיבות ובוודאי יותר אדמורים, ואולי גם יותר דתיים וחרדיים. "בני תורה" לא היו קיימים כמעט כלל (הכולל הראשון נפתח כמדומה בהליגמן עם חמישה אברכים מפוניבז', כך קראתי באיזה מקום).
יש מכתב או אמירה שלו לגבי מלחמת השחרור, כאשר באו קציני "הגנה" לומר לו שהם מתאמנים (כנראה בשבת) ביריות ושלא יחשוש שזה מערבים, הגיב: אני חושש מהחילול שבת שלכם יותר מהערבים. אמירה כזו נראית כמשקפת ובצדק את גישתו יותר ממה שמביאים עדות מהרב טורצ'ין. אולי אפשר לספק מידע על הרב טורצ'ין. מיהו? מתי לדבריו אמר זאת החזו"א? למי? באילו נסיבות?
*** בעל בעמיו
לא ייראה לי שהחזו"א היה נגד ירידה למקלטים או שהרח"ק יאמר שאם יש אזעקה אין צורך להיכנס למרחב מוגן. ואם יאמר זאת, זה באמת עגום כי איני רוצה לכתוב מה אומרים על תגובה שמסכנת חיי אדם. נכון שהסכנה רחוקה, אבל לאחר הפגיעה שבה מתו שלושה בקרית מלאכי, כתבו בעיתוני הרשת שזה נבע גם מכך שלא נקטו שם אמצעי זהירות ולא הסתגרו במרחב מוגן.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 10:10 |
|
| |
אז לא היה מן הראוי להוסיף במכתב, שלמרות ההבטחה, ראוי שכל אחד יעשה כמיטב יכולתו להתגונן? הרי בסגנון הנוכחי עלול הדבר להביא לתוצאות מסוכנות.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 10:25 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 10:40 |
|
| |
מדוע זה חשוב אם החזו"א אמר זאת או לא? מי שסומך על גזירותיו של החזו"א יכול באותה מידה לסמוך על הבטחתו (גם אם בטעות) של ר"ח קנייבסקי. "רוח ה' על משרתי קדשו" ו"אפילו בהמתן של צדיקים אין הקב"ה מביא תקלה על ידה". לעומת זאת, מי שלא סומך על ר"ח אז מדוע שיסמוך על החזו"א? "יפתח בדורו כשמואל בדורו". סוף דבר, אין שום נפ"מ לשאלה ההיסטורית אם החזו"א באמת אמר זאת או לא. לא עבור מי שלא סומך ולא עבור מי שכן סומך. ואני כשלעצמי, אין לי אלא דבריו של הרב מבריסק שנפגש עם הרב הרצוג במלחמת השחרור, וכשהרב הרצוג ניסה לשכנע אותו לא לברוח מירושלים כי קבלה בידינו שבית שלישי לא חרב, ענה לו הגרי"ז: ואני קבלה בידי מאמו"ר זצ"ל שכשיורים יש לברוח. איך התהפכו היוצרות...
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 10:47 |
|
| |
בבודפשט הבטיח הרבי מבעלז לקהל חסידיו ששום דבר לא יקרה ואין להם ממה לפחד, ובאמת הוא לא פחד כי ברח באותו לילה ברכבת הראשונה במוצש"ק, ליהודי בודפשט האחרים שישבו שאננים, גם לא קרה כלום- חוץ מחצי מיליון אנשים שנשרפו שנרצחו ונטבחו, חוץ מזה הרבי -הכל היה בסדר.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 11:23 |
|
| |
ירוחם, השאלה האם הוא היה צדיק אמיתי כמו החזו"א או לא? יש כמובן הוכחה לכך שלא: עובדה שגזירתו לא התקיימה. אם כן, לק"מ.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 11:45 |
|
| |
אגנו
כיוון תל אביב זה כולל גם רמת גן,,
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 11:49 |
|
| |
אשכול מוזר.
אני רק צמה מדוע תמיד נפתחים אשכולות כאלו בעקבות דברי הרבנים קנייבסקי/זילברשטין ועוד ולא נפתח אשכול על "היה לא תהיה". עד כדי כך הכל כאן פוליטיקה?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 11:50 |
|
| |
ר'מיכי מי צדיק ומי לא -איני יודע, יש הרבה מגידי עתידות שדבריהם התקימו ואיני חושב שהם צדיקים, צדיק או לא צדיק- אדם אסור לו להבטיח הבטחות מסוכנות בשמו של בורא עולם,
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 11:58 |
|
| |
בל נשכח שר חיים קנייבסקי גם לקח אחריות במלחמת המפרץ על אי צורך אף בהגנה פורתא ואף ביקש מבני ביתו לפתוח את החלונות,
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 12:03 |
|
| |
בליצר אולי התשובה היא הפסוק בתהילים ? פ' קטז- ו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 12:11 |
|
| |
ירוחם
ר חיים מייחס את בני ברק לפסוק ט
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 12:53 |
|
| |
זו משאלת לב אבל ר' חיים הוא איש ההלכה.
קיצור שולחן ערוך סימן קצב
התורה נתנה רשות לרופא שירפא שנאמר ורפא ירפא, ולכן אין לו להחולה לסמוך על הנס, אלא חייב להתנהג בדרך העולם לקרות לרופא שירפאהו, וכבר כמה חסידי עולם נתרפאו על ידי רופאים. ומי שמונע את עצמו לקרות לרופא, שתים רעות הנהו עושה, האחת דאסור לסמוך על הנס במקום שיש סכנה, ודבר זה גורם שיזכרו עונותיו בשעת חליו, ועוד דהוי יוהרא וגיאות שסומך על צדקתו שיתרפא בדרך הנס, ויש לו לקרוא להרופא היותר מומחה, ובכל זאת לבו יהא לשמים ויבקש רחמים מאת הרופא הנאמן יתברך שמו, ואך בו יבטח לבו.
פיקוד העורף במקרה שלנו הם המומחים הגדולים שיש לנו, בקרית מלאכי גם סמכו על הנס ועל הרבי שליטא.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 13:48 |
|
| |
| ביליצר כתב: |  | אגנו
כיוון תל אביב זה כולל גם רמת גן,, |
| ???
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2012 14:14 |
|
| |
מה מניע את ר' חיים קניבסקי? אני משוכנע שאמונה תמימה שאם החזו"א אמר כך, זה יתקיים בוודאות. מה יקרה אם זה לא יתקיים? השאלה הזו אינה מעסיקה אותו כי הוא לא חושב שקיימת אפשרות כזו שזה לא יתקיים.
השאלה היא באמת למה הוא (או החזו"א) משוכנעים כך. הרי דבר יום ביומו הוא שצדיק ורע לו ורשע וטוב לו. זה סותר את העיקרון המקודש ביותר, שאלוקים נוהג בצדק וביושר. וזה סותר את מה שכתוב בתורה פעמים רבות, שהצדיק מקבל שכר בעולם הזה והרשע מקבל עונש בעולם הזה. תירוצים לא הגונים יש למכביר, אבל יישוב הגון וישר לא ידוע לי. על הסוגיא הזו קיים ספר בתנ"ך, ספר איוב. כולו עוסק בשאלה הזו, ואין בו תשובה.
|
|
|
|
|