| נשלח ב-23/11/2012 15:04 |
 |
| |
שאלת תם - התהוות התורה
שלום לחברי הפורום,
רציתי לשאול שאלת תם: כיצד ניתן להוכיח שהתורה לא התהוותה בשלבים? (דהיינו שחלקים ממנה נכתבו בתקופה מסויימת ולאחר מכן נכתבו המשכים וכו' עד שילוב ובניית המסמך התורני העומד לנגד ענינו, בזמן שההיסטוריה המסופרת כלל לא הייתה נכונה (לפחות ברובה)).
אשמח לשמוע תשובות.
נ.ב.
הטוענים כי לא ניתן להוכיח שהיה מעמד הר סיני וכדומה - אין טעם שיענו...
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2012 15:50 |
|
| |
מחלוקת בגמ' האם מגילה מגילה ניתנה או חתומה,
|
|
|
|
| נשלח ב-24/11/2012 23:23 |
|
| |
גם לסוברים שמגילה מגילה ניתנה אין זה אומר שהתורה התהוותה בשלבים... בפרט לא מה שהגישה ה"אפיקורסית" סוברת. השלבים עליהם אני מדבר הם שלבים של תקופות של בנות כמה וכמה שנים כאשר המחבר לא היה אלוקים/משה רבינו כי אם אדם נורמאלי לחלוטין שהחליט על דעת עצמו לכתוב את סיפורי התורה לאחר מכן הגיע מחבר אחריו וכתב גם כן וכו' וכו'. דהיינו כתיבת ספר התורה העומד מולינו בשלבים והתהוות הספר בשלבים עד לנוסח של ימינו אנו (הדבר כמובן מסביר סתירות בתורה או פרקים ופסוקים החוזרים על עצמם וכדו').
האם ניתן להוכיח שהתורה ניתנה במעמד אחד - הר סיני ולא בשלבים?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2012 00:15 |
|
| |
| Kaddish כתב: |  | האם ניתן להוכיח שהתורה ניתנה במעמד אחד - הר סיני ולא בשלבים?
|
|
במעמד הר סיני לא נתנה תורה, נתנו את עשרת הדברים על אבן,
את התורה כתבו על אבנים בארץ ישראל כפי שהתורה מצווה, (אגב לא היית אפשרות בכלל לכתוב תורה ולכן התורה מצווה לכתוב על אבנים)
בתחילת דברים כתוב "אלה הדברים שדיבר משה,,,, בעבר הירדן"
כלומר כותב דברים יושב בארץ ישראל ומספר שבעבר הירדן דיבר משה,
ראה את האבן עזרא במקום והנה דבריו,
אבן עזרא דברים פרק א בעבר הירדן, במדבר, בערבה. ואם תבין סוד השנים עשר,(= שנים עשר פסוקים אחרונים בדברים מי כתב ? max ) גם ויכתוב משה (ויִּכְתֹּב מֹשֶׁה אֶת הַשִּׁירָה הַזֹּאת בַּיּוֹם הַהוּא דברים לא, כב), והכנעני אז בארץ (ברא' יב, ו), בהר ד' יראה (שם כב, יד), והנה ערשו ערש ברזל, (דברים ג, יא) תכיר האמת.
איזה אמת תכיר ?! התשובה הפשוטה היא שתכיר שיש מסדר הפרשיות,
אבן עזרא שמות פרק ו (כח) ויהי יש לתמוה על המסדר הפרשיות למה דבק זה הפסוק עם הבאים אחריו, כמו שחז"ל אומרים במדרש ההלכה (ספרי דברים פרשת וזאת הברכה פיסקא שמה) וכי ממשה רבינו אנו אוחזים את התורה ?! והלא אבותינו זכו בה שנאמר מורשה קהילת יעקב,
בכל אופן בחז"ל יש הרבה רמזים על שפן הסופר ועזרה הסופר,
בכל אופן: תלמיד חכם אמיתי יודע שהתורה כפי שיש לנו היום לא נכתבה כך בזמן משה, הרי לא יעלה על הדעת שמשה יכתוב כל הזמן "עד היום הזה" למשל הפסוק הזה דברים פרק לד וַיִּקְבֹּר אֹתוֹ בַגַּיְ בְּאֶרֶץ מוֹאָב מוּל בֵּית פְּעוֹר וְלֹא יָדַע אִישׁ אֶת קְבֻרָתוֹ עַד הַיּוֹם הַזֶּה:
עד איזה יום לא יודעים את קבורתו ? הרי ברור שהכותב שישב בארץ ישראל מספר שעד יומו לא יודעים את קבורתו,
אחרת מה הטעם שמשה בעצמו אומר שלא יודעים את קוברתו באותו יום שקברו אותו ואומר עד היום הזה,
לסיכום:
רק עםארץ גמור יכול לחשוב שהתורה נכתבה על ידי משה,
רק אם תשאל הרי מי שלא מאמין הוא כופר וכך נפסק בהלכה ובגמ' ?!
התשובה שזה נאמר לגבי עםארצים, כלומר עםארצים חייבים להאמין כך, אחרת הם לא יקימו את התורה,
אבל תלמידי חכמים יודעים את האמת ובכל זאת מקיימים את התורה, כי התורה היא חלק מתבונתם,
מה שאין כן העםארצים שבלי שתאמר להם שהתורה נכתב על ידי משה הם פשוט לא יקיימו אותה,
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2012 08:54 |
|
| |
נחמד שלקחת את דברי האבן עזרא ו"הוספת" "ביאור" משלך.
אין חולק על כך שאת התורה כתב משה רבינו. ישנם פסוקים מפורשים על כך בתנ"ך.
אין מי שטוען כי מאורעות התורה לא התקיימו כלל ואת הדברים כתב אדם אלמוני והסיפורים הלכו והתגבשו להם במשך שנים רבות ללא אחיזה במציאות. ואני שואל יצד באמת ניתן להפריך דעה זו ולהוכיח כי אכן האלוקים התגלה במעמד הר סיני והתורה ניתנה ולא נכתבה בשלבים ע"י אדם אחד ועוד אחד במשך שנים רבות...
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2012 13:42 |
|
| |
קדיש, תמיהני על שאלתך. החזון אומר בפרוש כי כל התורה נתנה למשה רבנו עליו השלום.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2012 14:30 |
|
| |
אתה רוצה להוכיח שהקב"ה נתן את כל התורה (כהגדרתך: חמשה חומשים שיש לנו) בהר סיני? הרי זה מן המופרך, אם בני ישראל קראו בפרשת שלח שהם יחטאו וייענשו לבלתי היכנס לארץ למה חטאו??
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2012 23:27 |
|
| |
קדיש
שאלתך חשובה מאד, והיא מופיעה בפורום לא בפעם הראשונה. וחשוב מאד לענות עליה בבירור.
אנסה לתרום את חלקי.
ראשית נפתח בבירור השאלה, כי המונחים שלך יכולים להתייחס לכמה דברים.
א. מהי ה"תורה"?
אפשרויות:
1. עשרת הדברות שניתנו למשה בסיני.
2. הטקסט של חמשת החומשים שיש בידנו.
3. תריג מצוות, כללים ופרטים.
לגבי האפשרות הראשונה, הטקסט המקראי מייחס את עשרת הדברות לזמן אחד במעמד הר סיני, אם נתעלם מקשיים לשוניים מסויימים ("זכור" מול "שמור") ופרשניים (מה שמעו עם ישראל ומה אמר להם משה). אני מבין שלא זוהי שאלתך.
האפשרות השלישית עוסקת בתוכן המצוות שקיבל משה. יש אומרים שהכל מסיני ויש אומרים שכללים בסיני והשאר התפרט לו בדרך לארץ ישראל.
אני מבין שאתה שואל על האפשרות השניה, הטקסט של חמשת חומשי תורה.
ולזה אתייחס.
ב. על זה יש לשאול כמה שאלות בכמה רמות.
1. האם התוכן אמיתי. כלומר האם היה עם ישראל שמתייחס לשלושת האבות, כולל מעשה ירידת יעקב ובניו למצרים, גאולתם בדרך ניסית כמסופר ועוד עד כניסתם לארץ ישראל.
2. מה הן תולדות הטקסט שמביא את הסיפורים האלו.
וביתר מיקוד:
3. האם הטקסט הזה כולו יצא מתחת ידי משה רבנו ועבר מדור לדור? האם לא חלו בו שום שינויים שהם?
ארשה לעצמי להוסיף שאלה רביעית שבהמשך יתברר עד כמה היא חשובה:
4. אם הטקסט נכתב או נערך במועד מאוחר יותר, מה זה אומר לגבי הגדרתנו כיהודים שומרי מצוות?
יש לנו כמובן מסורת חז"ל שרואה בכל הטקסט מסורת ממשה רבנו, כולל שמונת הפסוקים האחרונים של התורה המספרים על מותו (ויש שאמר שהם נכתבו בידי יהושע).
לטענה הזו אין הוכחות מעבר למסורת חז"ל עצמה. ניתן להבין במקומות רבים בתנ"ך שיש ספר תורה המיוחס למשה, אבל תמיד אפשר לטעון שזו מסורת מוטעית או שמי יודע מה בדיוק נכלל בה. ואלו שאלות חשובות במחקר ההיסטורי. וניתן לענות עליהן רק בכלים היסטוריים. כלומר, בהשערות סבירות אבל לא מעבר לזה.
ניתן לטעון שעם ישראל התייחד בנאמנות גדולה מאד למסורת, ואכן אנו רואים שזה כך. לפחות מאז שיש לנו מסורת כתובה. צאו וראו את דקדוק חז"ל בטקסט. אבל האם ניתן ללמוד מן המאוחר על המוקדם ממנו?
לפיכך, החפץ בהוכחה מחקרית היסטורית יצטרך להשלים עם זה שיש ערעורים שאין עליהם תשובה מוחלטת למעט המסורת שלנו. בהעדר מכונת זמן לנסוע ולראות במו עינינו, ובלא טקסטים מקבילים שיימצאו, אנו נמצאים במצב של ספק שרק המסורת מכריעה אותו לפי הצד המקובל בידנו.
אמנם זה המצב הרגיל במחקר ההיסטורי.
האם יכלו להיות שינויים בטקסט? אולי כן. יש אפילו מפרשנינו המסורתיים שטענו שהיו תוספות מאוחרות, וכך טען ר' יהודה החסיד בטקסט שהתפרסם משמו. (מובא גם אצל יוסף דן, שסיפר כי קנה את הספר בהוצאה חרדית חדשה ממש לפני שנגנזו כל העותקים ויצאה מהדורה חדשה בלי ה"כפירה").
אבל אותם שינויים שהפרשנים מרשים לעצמם לשער את קיומם, על דרך ה"תחיבה" (=תוספת של מילה או כמה מילים להסבר) מניחים שכל שאר הטקסט קדמון ואותנטי.
***
ראוי לצטט את דברי הפילוסוף היהודי פרנץ רוזנצוויג, שאמר כי גם אם ייאלץ להסכים שהתורה שבידנו הורכבה ממקורות שונים, כטענת בעלי "שיטת התעודות", עדיין זה לא גורע מקדושת הטקסט, כי הוא יצא מידי רבותינו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2012 23:30 |
|
| |
שורה אחרונה:
יש לנו מסורת. יש עליה קושיות (סתירות, כפילויות, אי התאמה בין המסופר לממצאים ארכיאולוגיים, אולי). ויש מחסור בראיות חוץ טקסטואליות, פרט למסורת שלנו עצמה.
היינו רוצים יותר, אבל אם אי אפשר לקבל, האם זה אומר שטעות בידנו?
אני סבור שלא. אבל אני מסכים שמצבי פחות נוח ממי שמבקשים ממנו להוכיח שהיה קיסר בשם נפוליאון. המרחק בשנים קצר יותר...
ובכל זאת, ראוי לציין גם שמכחישי המסורת (כגון אלו המכונים "מינימליסטים", ששוללים את מציאותו של עם ישראל הבא מאברהם יצחק וויעקב) אין להם בדרך כלל אלא את הטענה: תוכיחו שלא...
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2012 23:33 |
|
| |
מיימוני
בהתיחס לדברי רוזנצווייג, מי הם רבותינו ומה המחויבות שלנו כלפיהם?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/11/2012 02:53 |
|
| |
| Kaddish כתב: | | נחמד שלקחת את דברי האבן עזרא ו"הוספת" "ביאור" משלך.
תעזוב את האבן עזרא ותשאל את השאלות לבד, האם משה כתב את דברים ?! יותר מיזה כותב התורה לא ניסה אפי' להסתיר שהוא כותב את זה ולא משה, ואומר אלה הדברים אשר דיבר משה, הוא מספר ואומר מה אמר משה,
מה לא פשוט כאן ??
אין חולק על כך שאת התורה כתב משה רבינו. ישנם פסוקים מפורשים על כך בתנ"ך.
אתה לדעתי מבלבל בין התוכן של התורה לבין מי כתב\סידר אותה, התוכן של התורה בוודאי משה אמר וגם כתב את השירה ועוד ועוד, וזה נקרא תורת משה,
אני במו עיני ראיתי סופר במאה שערים כותב את התורה, אז מה בכך ?
מסביר לנו האבן עזרא (בשאלה אייך יש מעל עשרים הבדלים בעשרת הדברים בין בפרשת יתרו לבין פרשת ואתחנן) שהתורה שומרת על הטעמים\התוכן ולא על המילים\הכתב והשפה,
אין מי שטוען כי מאורעות התורה לא התקיימו כלל ואת הדברים כתב אדם אלמוני והסיפורים הלכו והתגבשו להם במשך שנים רבות ללא אחיזה במציאות. ואני שואל יצד באמת ניתן להפריך דעה זו ולהוכיח כי אכן האלוקים התגלה במעמד הר סיני והתורה ניתנה ולא נכתבה בשלבים ע"י אדם אחד ועוד אחד במשך שנים רבות..
באו נעשה סדר,
אנו יש לנו אימון בכל התוכן של התורה, המצוות המאורעות וכו' וכו', אין לנו שום פיקפוק בתוכן ובחשיבה ובהיסטוריה של התורה,
הטענה של חוקרי המקרא שכאילו לכל דבר צריך ראיה מבחוץ, כלומר בכדי שנאמין בהיסטוריה צריך גם עדויות מבחוץ,
אז על זה נאמר שקרנים חושבים שכולם שקרנים במילא זו דרך חשיבתם של רשעים, אנו ב"ה לא שקרנים במילא אין לנו סיבה לחשוד ח"ו שמישהו שיקר לנו,
|
|
לסיכום:
על פי התורה נראה שבזמן משה לא היית היכולת של כתיבה שנשמרת, רק במגילות, ואפי' המגילות היו יקר מאוד כנראה, אחרת אין הסבר למה לכתוב את התורה על אבנים, ולמה רק מלך צריך שיהיה לו ספר תורה וילמד אותו כל חייו,
וכל האומה ילמד אותו וישמע אותו מפיו של המלך פעם בשבע שנים,
יותר מיזה: למה משה היה צריך להקהל את העם בכל פעם שהיה רוצה לומר משהו ? למה לא כתב ושלח לכולם ?
כל ההתנהלות במדבר וגם אחריו בארץ ישראל משמע שלא היית כתיבה כמעט,
לא היית רישום של שמות האומה, היו צריכים כל כמה שנים לספור עם חצי שקלים כמה יש לכל שבט,
עצם דברי משה בימים האחרונים לפני מותו מראה לנו שהאומה כולה לא ידעו את התורה רק מפיו, אם לכל אחד או בכל שבט היית כבר תורה כתובה מאז סיני אז מה משה חוזר עליו שוב ?
בקיצור יש עוד הרבה לדבר בעניין וזה מספיק לדעתי לעכשיו,
העיקר היא שהדעה בחז"ל שקיבלו מגילות מגילות יותר מסתברת לנו, ומתרצת את כול הקושיות,
כל המומחים יודעים שלפני תקופת הכתב (היכולת לכתוב ולשמר = דיו וקלף) הזיכרון האנושי פעל אחרת, וגם השפה פעל אחרת, בני אנוש דברו תוכן ולא דיקדוק במילים, וזה הסיבה שיש הבדלים בין המגילות, למשל העשרים הבדלים בין עשרת הדברות של ויתרו לואתחנן,,
אומר האבן עזרא (שמות פרק כ) על כן משפט כל החכמים בכל לשון שישמרו הטעמים, (= התוכן max) ואינם חוששים משנוי המלות, (= מילים ושפה שהם רק כלי\אמצעי לעביר תוכן תבוני max ) אחר שהם שוות בטעמן,
ושיסלחו לי מבקרי המקרא שאני טוען שבזה הם עםארצים גמורים,
אף אחד מהם לא מבין את התוכן התורה,
לתורה יש תוכן שנשמרת עד סוף דברים, יהושע ושאר הנ"ך כבר לא אותו דבר בכלל,
תוכן מחשבתית שלימה, ועובדות היסטוריות שרק היום אנו יכולים לראות שלא היית שום זיוף ח"ו,
למשל למה הזייפנים כביכול ידעו שבזמן משה לא היית כתב ויכולת כתיבה ?
מנין הזייפנים ידעו שלא היית רישום של האומה במדבר
למה הזייפנים כתבו לכתוב את התורה על אבנים ?
אם בזמן הזיפנים היית כבר כתב למה שידעו את ההיסטוריה שפעם לא היית כתב,
ועיקר אייך הזייפנים ידעו מחשיבת התורה ותוכנה המחשבתית אם הם כבר היו בזמן המלוכה,
הרי כל מחשבת התורה היא מיסודות נגד מלוכה, ואפי נגד המשכן וכהניו,
המשכן והמלוכה על פי התורה באים באין ברירה חברתית ולא מחשבתית טהורה, כלומר זה המצוי ולא הרצוי,
האובולוציה של תבונות בני אנוש הם בדיוק מה שהמומחים\החוקרים יודעים היום,
אז אייך הזייפנים ידעו מיזה אז ?
כמה דוגמאות,
המצאת החימר,
שפה אחת לכל בני אנוש (דור הפלגה)
התפתחות המוזיקה,
מציאת הברזל והנחושת (עברה מתקופת האבן לברזל)
החקלאות, (התפתח דווקא באיזור שלנו)
ביות חיות,
תחילת האימפריות,
חלוקת העמים,
כל זה לא יכלו לדעת זייפני התורה כביכול,
בקיצור:
מי שרק מעמיק בתורה ורואה את ההתפתחות ההיסטורית התבונית של בני אנוש בתורה, וגם לומד מה יש לחוקרים ההיסטורים לומר היום,
מבין שהתורה נחקקה בלב האומה ומאב לבן עד התפתחות הכתב,
לא רק באומה, רק מאז אדם הראשון (התבוני) ומאז חנוך ונח ובניו ואחריו האבות, כל הסיפורים הם אמיתיים,
כלומר נכון היא דברי חז"ל שהיה מסורת היסטורית מסודרת מאדם הראשון,
הלוח השמשי הלוח של שבע ושבע והשמיטות שמגיע מחנוך, (וברור מעל ספק שזה היית הלוח של התורה עד חורבן בית ראשון,) שמרו אבותינו בכל הדורות מאז חנוך,
השפה (לשון הקודש) לא הומצאה באיזה יום בבית ראשון, וכן הכתב העברי (מה שאין כן הכתב האשורי)
ברית המילה,
השבטים כהנים ולויים, כל אלה אי אפשר לזייף, וזה לוקח אלפי שנים לפתח,
שוב לסיכום:
1, חשיבת התורה לא מתאימה לחשיבה בזמן שהם טוענים שהיא נכתבה,
2, אובולוצית התבונה האנושית לא יכלו לדעת בזמן הזייפנים,
3, האומה היהודית יש לה כל כך הרבה דברים שרק אב משפחה אחת יכול להתחיל עמם, כמו ברית מילה והשבטים,
ויש עוד הרבה לדבר בעניין,
בכל אופן תורת משה וכל ההיסטוריה הם אמת לאמיתה, ושימותו הקנאים,
עכשיו נגיע לעצם כתיבת התורה,
כל התוכן שךל מהתורה הם של משה רבינו,
ועד "שמות" היית לנו מגילות במצריים (יש הרבה חז"לים בעניין, אפי' שבת בראשית אומרים חז"ל שמשה ידע זאת מהמגילות האלה שהיית להם במצריים, על פיהם חישב מתי שבת בראשית)
כלומר חמש החומשים מספרת את הסיפר האמיתי, והתוכן היא של משה רבינו ולכן נכון שאנו אומרים תורת משה,
זה אותו חשיבה ואותו ראש,
ומשה באמת היה ראש הנביאים כי אף נביא לא הגיע לקרסוליו,
לא צריך הרבה, צריך פשוט ללמוד את דברי הנביאים מול משה רבינו ותראה שעוד לא נולד נביא כמשה,
כל המנהיגים שהיית לאומה לא מגיעים אפי' לתובנה אחת של משה רבינו,
כל חכמת שלמה היא לא שווה מול חכמת משה,
כי שלמה היה חכם שידע את המצוי אבל לא ידע את הרצוי,
משה רצה וידע את הרצוי, ועד ימינו אנו לא ראיתי חכם שיודע ורוצה את הרצוי,
דוגמא פשוטה של גדלותו היא הזעקה של משה, (שמי שמע מחכם\מנהיג אחר שיאמר דבר שכזה)
הַמְקַנֵּא אַתָּה לִי וּמִי יִתֵּן כָּל עַם יְקֹוָק נְבִיאִים כִּי יִתֵּן יְקֹוָק אֶת רוּחוֹ עֲלֵיהֶם,
זה משה רבינו שלנו, מנהיג שלא רוצה להיות מנהיג מנהיג שרוצה שכל בני אנוש יהיו נביאים = חכמים ותבוניים שלא יצטרכו לא מנהיג וק"ו לא מלך, וק"ו בן בנו של ק"ו לא תורה, כן כן משה לא רצה לתת לנו תורה, הוא רצה שכולנו נהיה נביאים לבד,
מי שרואה את החשיבה של כל התורה רואה מיד שזו היית תכליתו של משה,
כל המצוות וכל הדרשות שלו הגיע אחרי איזה סיפור עובדתי (המצוי) הם לא היו במחשבתו מתחילה, לא מעמד הר סיני ולא המשכן,
מספיק להיום,
בברכה
max
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2012 18:24 |
|
| |
השבת (וישלח) ראיתי את מדרשי חז"ל אלה,
והסרו את אלהי הנכר: ויבא משה ויקרא לזקני העם א"ל רצונכם לקבל התורה (?!) אמרו מה כתוב בה (?) אמר להם עשרת הדברות. אמרו לו כבר קיימו אבותינו אנכי ולא יהיה לך קיים יעקב שאמר והיה ה' לי לאלהים וכתיב הסירו את אלהי הנכר
(פסקתא חדתא)
כל אשר דבר ה נעשה ונשמע: ראוי היה לו לומר נשמע ונעשה אלא אמרו ישראל להקב"ה רבון כל העולמים עד שלא שמענום קיימנום אנכי קיים יעקב שנאמר ויאמר יעקב אל ביתו וגו' הסרו את אלהי הנכר, (בילקוט שמעוני ח"א רמז רעו)
אני שוב אומר וטוען שכל המושג הזה לעשות ממעמד הר סיני כמין הוכחה וראיה לאמיתות המצוות והיהדות, היא שטות וטיפשות,
שדו שיח התרבותית היית דת, כלומר הדת של מי נכון יותר אז היית רלוונטי להתוכח באמת,
אבל ב"ה שאנו בדור משכילים ולא מאמינים במילא בשום דת ובשאר השטויות במילא חייבים לדבר ולהוכיח רק תוכן,
כלומר תוכן המצוות, לא צריך מעמד הר סיני בכדי לקיים את המצוות, זה מה שאומרים חז"ל,
לא צריך אפי' את האלוקים לקיים את התורה, ולכן אומרים חז"ל שהאלוקים אומר "הלואי אותי עזובו ותורתי שמורו"
הרוצה לשקר מרחיק עדיו נאמר על הדתות והכתות ועל ע"ז,
הגיע הזמן לדבר רק תוכן ואמת, וחזקה על האמת שתתקבל על לב ההמון,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2012 18:53 |
|
| |
כידוע לצדוקים בתפילין היית עשרת הדברות, כלומר באמת עשו מעשרת הדברות כמין עניין דתי\כתי,
חז"ל דווקא נלחמו נגדם והכניסו את הפרשיות שיש לנו היום בתפילין, שלמעשה לא מובן למה מכניסים דווקא את הפרשיות שמדברות על תפילין לכאורה אם בדתיות עסקינין אז הצדוקים צודקים דווקא,
מכאן ראיה שחז"ל ראו בדתיות ובכתיות כמין ע"ז, עד כדי כך שאם היית ביכולתם לבטל את התפילין לגמרי היו בוודאי מבטלים זאת, הם ביטלו את התפילין מללכת תפילין כל היום עם תירוץ של גוף נקי, הרי בעית גוף נקי ידוע היית לאלוקים אז למה לא ציווה להניח תפילין רק בבוקר ?
וידוע דברי הרשב"ם, שעל פי הפשט לא ציווי על תפילין בכלל,
וידוע שמשמע מדבריו שמעמד הר סיני לא הייתה בכלל בתוכנית, רק כשקר לפרעה לשכנע אותו לתת לבני ישראל ללכת למדבר שלשה ימים וכו'
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2012 21:31 |
|
| |
| maxmen כתב: | | כידוע לצדוקים בתפילין היית עשרת הדברות, |
|
מהיכן ידוע זה?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2012 21:47 |
|
| |
הצדוקים כל וכלל לא הניחו תפילין- תפילין אינה כתובה במקרא, הוא שם פרושי,
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2012 21:53 |
|
| |
מענין כי בבריתא מדובר על תפילין שכתבן צדוקי
וכן במשניות מדובר על תפילין עגולות או שמונחות על המצח ועל פס היד כדרך המינים
נראה שהיו גירסאות שונות
עשרת הדברות היו נאמרות בתפילה ואולי לזה כוונת מקסמן
|
|
|
|
|
