בית פורומים עצור כאן חושבים

מדוע התינוקות נענשו בדור המבול?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-23/12/2012 11:47 לינק ישיר 

msorti כתב:


א. אולי רשבי כן הסביר להם בעל פה שאין ללמוד מתשב"ר כי הם שקולים כמו צדיקים והעורך סיכם את זה שזה כמו המאמר של רבי גוריון "התם כדרבי גוריון..."

ב. מה עם האות ב' שכחת להגיב..




א, מזה אולי ? אתה רציני ? הכל נאמר בעל פה, והעורך מסר בכתב מה היה שם, לו ר' שמעון היה עונה אז העורך לא היה צריך להוסיף את ההתם וכו'
ר' שמעון והשואלים לא דנו על הצדיקים כי אין צדיק שלא יחטא במילא לא שאלו על צדיקים שאלו דווקא על מי שלא מחוייב ללמוד, אז ר' שמעון ענה שהם מפריעים ללומדים, והשואלים נצחו כי התינוקות דבית רבן לא מחוייבים ללמוד ולומדים וגם לא מפריעים,

קח לך כלל: אין דבר כזה אולי, אולי ר' שמעון לא אמר כלל וזה המצאת העורך, אולי ואולי ואולי עד אין סוף,
ככה לא לומדים גמ' וככה לא מחכימים,

ב, על זה לא עניתי כי אתה מדבר שם שטויות ממש (סליחה כמובן)
לא כתוב שהם מכפרים כתוב שהם נתפסים,
ואמרתי לך כבר אלף פעם שאם יש סיבות אחרות לאסכרא אז מה ר' שמעון מחדש כאן, יש על מעשר יש על לשון הרע ויש על ביטול תורה ויש סתם נתפסים,
ר' שמעון רוצה לטעון שרק על ביטול תורה יש אסכרא, ועל זה התוכחו איתו, אחרת למה שאלו השואלים את שאלותם ?
הרי השואלים רצו להוכיח שאין כאן סיבה אחת הנה נשים ונוכרים ותינוקות ותינוקות של בית רבן כולם לא מחוייבים ללמוד במילא אין כאן ביטוךל תורה, אז ר' שמעון לדעתך יכול לומר שיש עוד סיבות, בשביל מה לאשים סתם את הנשים שהם מבטלים את בעליהם,

תם ונשלם הנושא,
וקח שיר ענק ויפה
"תם ולא נשלם" https://www.youtube.com/watch?v=XocnNMuZ_c0



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/12/2012 15:35 לינק ישיר 

רשבי ענה והעורך סיכם את דברי רשבי כהתם, פשוט וקל.

ב. נתפסים היינו בשביל לכפר תקרא את הגמרא שוב



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/12/2012 17:39 לינק ישיר 

msorti כתב:
רשבי ענה והעורך סיכם את דברי רשבי כהתם, פשוט וקל.


אם רשבי ענה למה העורך לא מספר זאת, העורך עוצר את הסיפור ועונה לנו הקוראים שנשארו בלי תשובה ש"התם כדרבי גוריון וגו'

ב. נתפסים היינו בשביל לכפר תקרא את הגמרא שוב

נתפסים פירושו נתפסים, לכפר פירושו שהם מקבלים את המחלה במחשבה תחילה בשביל לכפר,
ולכן אילו אתה צודק אין טעם לומר נתפסים, יש לומר שהם סובלים ישירות בכוונה תחילה בשביל לכפר,
ברגע שאמר נתפסים פירושו במקרה על דרך ניתן רשות למשחית וכו' הוא המשחית כבר לא מבדיל בין צדיק ורשע במילא הצדיק נתפס על חטאי הרשעים,





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-23/12/2012 22:23 לינק ישיר 

maxmen כתב:
רשבי ענה והעורך סיכם את דברי רשבי כהתם, פשוט וקל.


אם רשבי ענה למה העורך לא מספר זאת, העורך עוצר את הסיפור ועונה לנו הקוראים שנשארו בלי תשובה ש"התם כדרבי גוריון וגו'

העורך סיפר ואמר התם כדרבי גוריון - התם זה לא סיפור דברים? מה קשה לך כל כך להבין?

ב. נתפסים היינו בשביל לכפר תקרא את הגמרא שוב

נתפסים פירושו נתפסים, לכפר פירושו שהם מקבלים את המחלה במחשבה תחילה בשביל לכפר,
ולכן אילו אתה צודק אין טעם לומר נתפסים, יש לומר שהם סובלים ישירות בכוונה תחילה בשביל לכפר,
ברגע שאמר נתפסים פירושו במקרה על דרך ניתן רשות למשחית וכו' הוא המשחית כבר לא מבדיל בין צדיק ורשע במילא הצדיק נתפס על חטאי הרשעים,

אתה טועה ידידי
כי אם כן למה דווקא הם נתפסים וכן הצדיקים? למה לא כולם? אלא זה בשביל לכפר פשוט וקל.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/12/2012 22:56 לינק ישיר 

msorti כתב:

העורך סיפר ואמר התם כדרבי גוריון - התם זה לא סיפור דברים? מה קשה לך כל כך להבין?

העורך לא מספר רק אומר, הסיפור נגמר שהשואלים שואלים ואין יותר תשובה כאן נכנס העורך ואומר התם,
אם אתה לא מבין זאת אתה לעולם לא למדת גמ', או אולי תתחיל להתפלל חזק באתה חונן לאדם דעת,

בזה נגמר הדיון שלנו,
יש גבול לטיפשות,
אתה טועה ידידי
כי אם כן למה דווקא הם נתפסים וכן הצדיקים? למה לא כולם? אלא זה בשביל לכפר פשוט וקל.

שוב אתה לא שומע מה אומרים לך ולא מבין כלום,
אם כולם נתפסים אז מי מביא את הסבל ? הרי אנו\התורה טוענת שהאדם מביא את הסבל על עצמו,
ולכן טוענים שיש מי שמביא זאת, או מעשר או לשון הרע או טענת רשבי שעוון ביטול תורה,




תשמע ידידי אין לי עניין בניצוח יש לי עניין שתלמד, ולי משום מה נראה לי שאין לך עניין ללמוד, אחרת אני לא מבין מה אתה לא מבין כאן,
תעמיק קצת ותעיין שוב ושוב אולי תבין (לא אולי רק בטוח תבין)

אגב: אתה יודע מהי כפרה מה זה כיפור למה צדיקים מכפרים ? ומה פתאום שהם יסבלו על רשעים ?
ההסבר היא פשוטה,
והיות שכל סבל היינו אמורים ללמוד מיזה למה ואייך הגיע הסבל וכך נוכל להימנע מהם, זה הפירוש שהצדיק (האדם הראשון שסבל מהמחלה המסויימת סבל הרי כי לא ידענו מהמחלה קודם, והוא הראשון שהודיע שהיא קיימת, ולכן אם נלמד ומנענו מאחרים לסבול מאותו מחלה חדשה, אז הוא בעצם מכפר על כולם, אבל אם במילא לא לומדים יוצא שהוא לא מכפר כלל,

במקום שנלמד מכל הסבל שסבלנו אלפיים שנות גלות אנו אומרים שאין הסבר לסבל וכך אנו נמשיך לסבול עוד אלפי שנים,
כי אנו לא לומדים, וכך הסבל של הצדיקים היו לריק ולא מכפרים,
אתה מבין איזה אלוהים אחרים אנו עובדים ?!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/12/2012 01:38 לינק ישיר 

maxmen כתב:

תשמע ידידי אין לי עניין בניצוח יש לי עניין שתלמד, ולי משום מה נראה לי שאין לך עניין ללמוד, אחרת אני לא מבין מה אתה לא מבין כאן,
תעמיק קצת ותעיין שוב ושוב אולי תבין (לא אולי רק בטוח תבין)

אגב: אתה יודע מהי כפרה מה זה כיפור למה צדיקים מכפרים ? ומה פתאום שהם יסבלו על רשעים ?
ההסבר היא פשוטה,
והיות שכל סבל היינו אמורים ללמוד מיזה למה ואייך הגיע הסבל וכך נוכל להימנע מהם, זה הפירוש שהצדיק (האדם הראשון שסבל מהמחלה המסויימת סבל הרי כי לא ידענו מהמחלה קודם, והוא הראשון שהודיע שהיא קיימת, ולכן אם נלמד ומנענו מאחרים לסבול מאותו מחלה חדשה, אז הוא בעצם מכפר על כולם, אבל אם במילא לא לומדים יוצא שהוא לא מכפר כלל,

במקום שנלמד מכל הסבל שסבלנו אלפיים שנות גלות אנו אומרים שאין הסבר לסבל וכך אנו נמשיך לסבול עוד אלפי שנים,
כי אנו לא לומדים, וכך הסבל של הצדיקים היו לריק ולא מכפרים,
אתה מבין איזה אלוהים אחרים אנו עובדים ?!


מצטער אבל מהזוית שלי זה נראה שהענין שלך זה ניצוח כי אתה מתעלם לחלוטין מהסברא וההגיון

כל מה שאמרת בענין העורך וכל הפלפול שלך לגבי השתיקה של רשבי - זה בכלל לא מסתבר וכבר הסברתי לך מדוע

בא ננסה בפעם האחרונה אולי אתה כן תתיחס לדברים הבאים ולא לדברים אחרים

הענין העיקרי הוא לא השתיקה של רשבי ודברי העורך שלמען האמת כל זה שטויות והבלים!

אם אתה מעונין לדעת מדוע, אסביר לך בשאלה בתקוה שאולי כן תתיחס

אתה מסכים איתי שמסברא אפשר ליישב את דברי רשבי עם דברי ר' גורדון או לא?

תענה בכן או לא בבקשה..

אם לא תנמק בבקשה בלי קשר לשתיקה של רשבי ולדברי העורך
(אחר כך נתיחס לשתיקה של רשבי ולדברי העורך)

לגבי הכפרה שוב דרשת דרשות שרק אלוהים יודע מה הקשר שלהן לכאן



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/12/2012 09:49 לינק ישיר 

msorti כתב:

 
מצטער אבל מהזוית שלי זה נראה שהענין שלך זה ניצוח כי אתה מתעלם לחלוטין מהסברא וההגיון

שתדע מהי סברא ומהי הגיון אז יהיה אפשר לדון איתך, לכן אני ממליץ לך ללמוד את ספרי הרמח"ל בעניין וגם את ספרי המלבי"ם
גם המורה נבוכים נותן כמה כללים בסברא ובהיגיון,

כל מה שאמרת בענין העורך וכל הפלפול שלך לגבי השתיקה של רשבי - זה בכלל לא מסתבר וכבר הסברתי לך מדוע

בא ננסה בפעם האחרונה אולי אתה כן תתיחס לדברים הבאים ולא לדברים אחרים

הענין העיקרי הוא לא השתיקה של רשבי ודברי העורך שלמען האמת כל זה שטויות והבלים!

אתה יכול לומר אלף פעם ש1+1=5 אבל בתכלס לא יעזור לך כלום,
שוב ניסיון אחרון והפעם אני אתן לך עוד טיפ אייך לומדים גמ'
שהעורך מצטט את ר' שמעון הוא לא צריך ראיה לדברי ר' שמעון, כי ר' שמעון מספיק בר סמכא, ולכן כל זמן שהוא מצטט את ר' שמעון הוא פשוט מצטט את דבריו, שהעורך רוצה לתרץ במקום רשבי ?! אז הוא חייב להביא מישהו אחר שאומר את התשובה, כי העורך לא מעיז לדבר מהבטן, ולכן אומר העורך שהתם כדרבי גוריון,
גם תשים לב שר' גוריון היה אמורא ארץ ישראלי ואמר ומסר בשם
ר"ל (ירושלמי מגילה פ"ג ה"א) ובשם ר' יוסי בר חנינא (ירושלמי נזיר
רפ"ח) ר' יונה ביקרו באבלו וקרא לו "ברנש זעיר" (ירושלמי
מו'ק פ"ג ה"ה)
אם רשבי אמר את התשובה למה העורך מצטט את ר' גוריון שהיה מאות שנים אחרי רשבי,
והיות שהעורך רצה לתת תשובה במקום הרשבי לכן חייב הוא לצטט בר סמכא, ואמורא הוא מספיק בר סמכא בעיני העורך,
בכל אופן הסברתי לך שהעורך הבין את הרשבי אחרת לגמרי אייך שהשואלים הבינו אותו, ולכן עונה את דברי ר' גוריון, אבל לשואלים זה לא תשובה כלל, כי השואלים יצאו בהנחה שהרשבי מדבר עובדתית בשטח,

אם אתה מעונין לדעת מדוע, אסביר לך בשאלה בתקוה שאולי כן תתיחס

אתה מסכים איתי שמסברא אפשר ליישב את דברי רשבי עם דברי ר' גורדון או לא?

לא ולא והסברתי לך אלף פעם למה, כי השואלים הבינו את רשבי אחרת מהעורך (שאגב לדעתי העורך צודק) הם הבינו שרשבי טוען עובדתית ולכן שאלו מהמציאות העובדתית, ועובדתית הרשבי כשל, והם הוכיחו שהוא לא צודק,

תענה בכן או לא בבקשה..

שוב, לא ולא,

 



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/12/2012 12:56 לינק ישיר 

תנו רבנן : הרג בכבישים באה לעולם על חוסר זהירות של בני אנוש,
רבי טכנאי אומר: על חוסר מקצועיות בבנית מכוניות וכבישים,
תא שמע: כשנכנסו רבותינו לכרם דעצכ"ח נשאלה שאלה זו בפיהם, מפני מה ההרג היומי של 3500 הרוגים אנשים נשים וטף ?!
נענה מקסמן ואמר: בעוון ביטול לימוד מוסר ותבונה,
אומרו לו: הצדיקים יוכיחו שלומדים מוסר ותבונה ובכל זאת נהרגים רח"ל
ענה מקסמן ואמר: כי הם לא מלמדים (ולא מוכיחים) את בני דורם תבונה ומוסר,
אומרו לו: תינוקות יוכיחו שאין להם דעת ללמוד מוסר ותבונה ובכל זאת נהרגים רח"ל,
התם כדרבי גוריון דאמר רבי גוריון שאין צדיקים (שמוכיחים ומלמדים מוסר ותבונה לבני דורם) אז התינוקות נתפסים על עוון הדור,
ומהי עוון הדור ? אי לימוד מוסר ותבונה !!!

עכשיו:
ברור שהשואלים לא הבינו כלל את מקסמן, הם חשבו שמקסמן טוען עובדתית שמי שלא לומד מוסר ותבונה נהרג ומי שלומד מוסר ותבונה ניצל,
וכאן לפי הבנתם מקסמן כשל להוכיח זאת, הנה עובדה שהתינוקות לא יכולים עוד ללמוד מוסר ותבונה ובכל זאת נהרגים רח"ל,

דווקא העורך הבין את מקסמן, הוא הבין שמקסמן מתכוון לומר שאילו למדו מוסר ותבונה לא היו מיצריים בכלל מכוניות וכל אחד היה מבין שהוא רוצח קרוב למזיד ברגע שהוא מתניעה את המכונית, יותר מיזה הוא רוצח את עצמו ואת אשתו ובנותיו ובניו, לא רק את זולתו,
ולכן אין מנוס שהתינוקות נתפסים כי ההורים מכניסים אותם למכונית בלי שתהיה להם בחירה ודעת להבין שהם הולכים למות ח"ו
ולכן העורך צודק שענה במקום מקסמן,
מקסמן האשים את הגדולים הבעלי יכולת ללמוד מוסר ותבונה, הוא לא האשים את התינוקות שאין להם את היכולת ללמוד מוסר ותבונה, על כן המציאות היא שהתינוקות נתפסים על עוון הוריהם,
ולכן מסקנת הגמ' כאן היא שבאמת בעוון אי לימוד מוסר ותבונה נהרגים בכבישים, והתינוקות נתפסים על עוון הדור,
אותו דבר התינוקות של המבול פשוט נתפסים על עוון הדור, זה המציאות,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/12/2012 13:06 לינק ישיר 

דברים פרק כד

(טז) לֹא יוּמְתוּ אָבוֹת עַל בָּנִים וּבָנִים לֹא יוּמְתוּ עַל אָבוֹת אִישׁ בְּחֶטְאוֹ יוּמָתוּ: ס


את זאת התורה אמרה בצחוק? סתם?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/12/2012 13:28 לינק ישיר 

ירוחםשמ כתב:

דברים פרק כד

(טז) לֹא יוּמְתוּ אָבוֹת עַל בָּנִים וּבָנִים לֹא יוּמְתוּ עַל אָבוֹת אִישׁ בְּחֶטְאוֹ יוּמָתוּ: ס


את זאת התורה אמרה בצחוק? סתם?


מתפלא עליך ירוחם, הרי התורה דורשת זאת מבית דין ובצדק,
אבל האלוקים בעצמו ?! מעניש על שלישים ועל רביעים, הנה מעניש לעולמים גם כן, כמו קללות אדם וחווה,
האלוקים מעניש עד שנתקן, כמו שתיקנו את המחלות והפסיקו למות מהם, אצל האלוקים אין רחמים בעניין הוא דורש תיקון, כל זמן של נפסיק להשתמש עם מכוניות אז נשלם את ההרג הזה, זה מדע סטיסטית אין מנוס רק לאסור מכוניות פרטיות לגמרי,

תוקן על ידי maxmen ב- 24/12/2012 13:30:18




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/12/2012 13:45 לינק ישיר 

אבן עזרא דברים פרק כד

(טז) ותועי רוח שאלו, איך אמר הכתוב לא יומתו אבות, ובמקום אחר אמר פוקד עון אבות (שמ' כ' ה)? ושאלתם תהו, כי לא יומתו אבות על בנים - מצוה על ישראל, ופוקד עון אבות (שם) - על בנים הוא הפוקד.

כלומר, אנו בני אדם מצווים על כך אבל לא הוא,

גם הרשב"ם אומר אותו דבר, שלבית דין של מטה אסור, אבל לאלוקים מותר



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/12/2012 16:01 לינק ישיר 

maxmen כתב:

 
מצטער אבל מהזוית שלי זה נראה שהענין שלך זה ניצוח כי אתה מתעלם לחלוטין מהסברא וההגיון

שתדע מהי סברא ומהי הגיון אז יהיה אפשר לדון איתך, לכן אני ממליץ לך ללמוד את ספרי הרמח"ל בעניין וגם את ספרי המלבי"ם
גם המורה נבוכים נותן כמה כללים בסברא ובהיגיון,

אני דיברתי על הסברא וההגיון שלי ומשום מה לא הסברת לי מה לא הגיוני במה שאני אומר ולא במה שאתה אומר

כל מה שאמרת בענין העורך וכל הפלפול שלך לגבי השתיקה של רשבי - זה בכלל לא מסתבר וכבר הסברתי לך מדוע

בא ננסה בפעם האחרונה אולי אתה כן תתיחס לדברים הבאים ולא לדברים אחרים

הענין העיקרי הוא לא השתיקה של רשבי ודברי העורך שלמען האמת כל זה שטויות והבלים!

אתה יכול לומר אלף פעם ש1+1=5 אבל בתכלס לא יעזור לך כלום,
שוב ניסיון אחרון והפעם אני אתן לך עוד טיפ אייך לומדים גמ'
שהעורך מצטט את ר' שמעון הוא לא צריך ראיה לדברי ר' שמעון, כי ר' שמעון מספיק בר סמכא, ולכן כל זמן שהוא מצטט את ר' שמעון הוא פשוט מצטט את דבריו, שהעורך רוצה לתרץ במקום רשבי ?! אז הוא חייב להביא מישהו אחר שאומר את התשובה, כי העורך לא מעיז לדבר מהבטן, ולכן אומר העורך שהתם כדרבי גוריון,
גם תשים לב שר' גוריון היה אמורא ארץ ישראלי ואמר ומסר בשם
ר"ל (ירושלמי מגילה פ"ג ה"א) ובשם ר' יוסי בר חנינא (ירושלמי נזיר
רפ"ח) ר' יונה ביקרו באבלו וקרא לו "ברנש זעיר" (ירושלמי
מו'ק פ"ג ה"ה)
אם רשבי אמר את התשובה למה העורך מצטט את ר' גוריון שהיה מאות שנים אחרי רשבי,
והיות שהעורך רצה לתת תשובה במקום הרשבי לכן חייב הוא לצטט בר סמכא, ואמורא הוא מספיק בר סמכא בעיני העורך,
בכל אופן הסברתי לך שהעורך הבין את הרשבי אחרת לגמרי אייך שהשואלים הבינו אותו, ולכן עונה את דברי ר' גוריון, אבל לשואלים זה לא תשובה כלל, כי השואלים יצאו בהנחה שהרשבי מדבר עובדתית בשטח,

שוב אתה לא אומר למה מה שאני אומר זה 1+1=5??
למה למה למה למה ולמה?

ושוב אתה דורש דרשות בלי שום קשר

אם אתה מעונין לדעת מדוע, אסביר לך בשאלה בתקוה שאולי כן תתיחס

אתה מסכים איתי שמסברא אפשר ליישב את דברי רשבי עם דברי ר' גורדון או לא?

לא ולא והסברתי לך אלף פעם למה, כי השואלים הבינו את רשבי אחרת מהעורך (שאגב לדעתי העורך צודק) הם הבינו שרשבי טוען עובדתית ולכן שאלו מהמציאות העובדתית, ועובדתית הרשבי כשל, והם הוכיחו שהוא לא צודק,

חסרה לך הבנת הנקרא או שאתה חירש בצורה שיטתית

אני דיברתי על דברי רשבי ולא על השואלים לכן אשאל שוב

האם דברי רשבי יכולים להסתדר עם דברי ר' גודון כן או לא?

הסבר : כן או לא הכוונה לכן או לא בלי לדרוש דרשות, סבבה?




 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/12/2012 18:57 לינק ישיר 

מקס
כלומר, אנו בני אדם מצווים על כך אבל לא הוא,

גם הרשב"ם אומר אותו דבר, שלבית דין של מטה אסור, אבל לאלוקים מותר


ידידי היקר הרי אתה ידע כי אני אוהב מאד את שני בני מאיר, אבל מה לעשות אני לא חמור נושא ספרים, ולא מקבל אוטומטית כל מה שאמר מנדהו.
הגמרא בברכות אומרת  -  מלכותא דארעא כעין מלכותא דרקיע . והגמרא יודעת לספר גם- כי הקב"ה מניח תפילין- וכד'
לא סביר שבדיוק כאן הוא ינהג שונה ממה שכתוב בתורה.
כללל אני לא מקבל בשופ פנים ואופן כי חז"ל יכלו לפסוק לקב"ה מה הוא יעשה ואיך ינהג - מה מותר לו ומה אסור לו.
אני מקבל כי הם יכולים להתעלם בהלכה מאלוקים,לא בשמיים היא.
אבל לקבוע לו -איך לשפוט- ואלו ימים מוצלחים מאחרים\ ומי רשע ומי צדיק. בעייני ה' ובו'.  זה לא.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/12/2012 19:31 לינק ישיר 

ירוחם:
אף אחד לא אומר לאלוקים מה לעשות, אבל אפשר לספר מהוא עושה, וזה מה שהוא עושה, אם יש לאביו סכרת אז גם לבן יהיה סכרת כך בכל המחלות התורשתיות,
אם אבא רשע ומחנך לרשעות אז גם הבן יהיה רשע,
ההבדל היא שכדי להיות רשע יש בחירה לבן, לגבי תורשה אין לו בחירה,
יש בחירה לכל בני אנוש יחד ללומד טוב ולפתור את המחלות,
כל זמן שלא עושים זאת האלוקים ימשיך לדפוק אותנו,
אנו רואים שאם אבא (רשע) מכניס את כל משפחתו למכונית, אז יש סיכוי גדול שכולם ימותו,
כל זה ראו החכמים והם מספרים לנו מהי מידותיו של האלוקים (תרצה אז מהי מידותיו של הטבע)
אין דבר כזה לקבל מה שאמרו, (רק עצלן יכול לנהוג כך ולתת אימון בחכם כמו אימון ברופא ובטייס) יש ללמוד מה אמרו ולהבין את דבריהם,



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-24/12/2012 19:47 לינק ישיר 

מקס
יש ללמוד ולהבין את הדברים -הוא משפט מחץ לכל אלו שאין להם תשובה.חשבתי שאתה לא שייך לכת דיל
הדברים נכתבו בעברית מובנת, ולא צריך יום לימודים מיוחד בכדי להבין.
נושא האשכול ורוחו הוא   מדוע התינוקות נעשו בדור המבול?, ולא מחלות תורשתיות.
אגלה לך סוד שכולם יודעים, היום מרפאים מחלות תושתיות,  ובעוד זמן לא רב, בהנדסה גנתית יקטעו את הרצף התורשתית
יש הרבה אבות רשעים ,שמהם יצאו צדיקים יסודי עולם, ויש הרבה צדיקים יסודי עולם שמהם יצאו רשעים גדולים



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > מדוע התינוקות נענשו בדור המבול?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 5 6 7 8 9 לדף הבא סך הכל 9 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.