|
|
| נשלח ב-31/12/2012 21:11 |
|
| |
מ אלוקים דיבר רק עם משה פה על פה. ולא עם אף אחד אחר. אלוקים דיבר עם כולם בשפה שהוא הבין. גם אלימלך גם לבן וחברה טובים אחרים
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2012 21:12 |
|
| |
ירוחם,
ביאר תולדות יצחק: ידע עמרם ממשה איסורי עריות שעתידה תורה לאסרתם (אולם לא היו אסורים עד למתן תורה) ופירש מיוכבד דודתו ולקח אשה אחרת.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2012 21:17 |
|
| |
אדם, תודה על מראה המקום המעניין. מ"פ, מנין לך באיזה שפה דיבר ה' עם אברהם? גם אם נניח כי ה' דובר רק לשון הקודש, לדברי רמב"ן ואב"ע, לשון הקדוש התפשטה גם מחוץ לכנען. דבריך "אז באיזו לשון דיבר הקב"ה עם אברהם אבינו?" מזכירים את ההוכחה הידועה כי יעקב אבינו חבש שטריימל לראשו. כנאמר וילך יעקב. וכי איך הלך? בלי שטריימל?.... תן קצת קרדיט גם לרמב"ן ואב"ע.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2012 21:17 |
|
| |
פרש מיוכבד דודתו-פעמיים?- וממי נולדו משה ואהרון? מתי היו שילוחיה של יוכבד? אבל אמרת שהאבות קיימו את כל התורה? תחליט קיימו או לא קיימו.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2012 21:32 |
|
| |
ייתכן,
רבי יהודה הלוי (כוזרי, חלק ב, סימןן סח): כבר היה אברהם מדבר בארמית באור כשדים, שהארמית היא לשון כשדים, והיתה לו העברית לשון מיוחדת לשון הקודש, והארמית לשון חול. מאחר שצאצאי עבר דיברו בלשון הקודש, הגיוני שהתפשטה גם לכנען, והראיה לכך הדמיון הרב בין לשונות עברית ופייניקית.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2013 01:13 |
|
| |
| מ80 כתב: |  | שכחת שאבותינו אברהם יצחק ויעקב קיימו את התורה כולה, ושמשה רבינו לימד את התורה לזקנים כדברי הרמב"ם בהקדמתו למשנה. ומכל מקום, הדיון עסק בלשונו של האדם הראשון. שבעים לשונות הן תולדה של חטא דור הפלגה. אילמלא חטאו לא היו שבעים לשונות, אלא כולם היו מדברים בלשון הקודש.
|
|
אני לא יודע אם לא היו הרבה שפות לפני המבול, כנראה שכן כי זה טבעו של שפה וק"ו שפה בלי כתב,
רק אחרי המבול שלא עבר הרבה שנים עד דור הפלגה היית רק שפה אחת של נח ובניו, ומהי ? האם לשון הקודש ? יכול להיות, לכאורה כל השפות השמיות הם מנח, במילא אף אחד מהם לא יכול לטעון שהיא המקור, וכי למה שאחרים ישתבשו ולנו לא, במחינת היסטורית גם לשון הקודש השתבש,
השכל הישר אומר שכל השפות השמיות הם ממקור אחת וכנראה זה היית השפה של נח ודור הפלגה,
וגם אין אחד מהם יכול לטעון על המקור כנ"ל,
לסיכום:
לא מחוייב המציאות שלא היית הרבה שפות לפני המבול, להפך נראה שכן,
ואחרי המבול אף אחד משפות השמיות לא יכולים לטעון על מקוריות, במיוחד שעוד לא היית להם כתב,
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2013 01:24 |
|
| |
| מ80 כתב: |  | אז באיזו לשון דיבר הקב"ה עם אברהם אבינו? |
|
הרגת אותי עכשיו, באיזה שפה דיבר הקב"ה ?????????????
אתה שומע מה אתה אומר ?
האם האלוקים מדבר ? יש לו קול ? יש לו פה ?
סתם מעניין האלוקים מדבר עם חרוזים גם כן ? או אולי בדרך שירה, הרי לא יכול להיות שהוא מדבר כפשוטי העם,
חבל שלא שמענו אותו אולי היינו לומדים דרך שירה ואולי נראה את גאונותו של האלוקים בחרוזים,
היינו יכולים לבדוק מי יותר גאון האלוקים או שקספיר,
(רק ליצנות על עבודה זרה מותרת)
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2013 01:26 |
|
| |
| דייר כתב: |  | מקסמן אתה כל הזמן טוען שאדם צריך להשתמש בתבונתו וכל מה שלא הגיוני הוא ע"ז
וכמו שאתה מביא תמיד את המשל על המחבל המתאבד שלכאורה אין מסירות נפש גדולה ממנה ובכל זאת
הוא ישרף בגהנום כי הוא מטומטם גמור שלא השתמש בשכלו.
אם כך איך תסביר את התנהגות אברהם אבינו בעקידת יצחק האם זה כן מתקבל על הדעת? |
|
עסקנו בזה באשכול של היתכן היקר,
התורה דווקא רוצה ללמד שהיא לא רוצה קרבנות האדם אם בכלל, ולכן באמת בסוף הוא לא שחט אותו,
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2013 10:18 |
|
| |
מקס, פירושך לדיבור אולי קרוב לדעת ספורנו, אולם אין זו דעת רש"י, הרמב"ם ורוב חכמי ישראל. עיין מורה נבוכים חלק שני, פרק מה. ליגמר איניש והדר ליסבר. אחרת, רוב דבריך סברות בטן הרחוקות מהאמת.
תוקן על ידי מ80 ב- 01/01/2013 11:02:11
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2013 12:40 |
|
| |
| מ80 כתב: |  | מקס, פירושך לדיבור אולי קרוב לדעת ספורנו, אולם אין זו דעת רש"י, הרמב"ם ורוב חכמי ישראל. עיין מורה נבוכים חלק שני, פרק מה. ליגמר איניש והדר ליסבר. אחרת, רוב דבריך סברות בטן הרחוקות מהאמת. |
|
צדיק הגישה שלך לא נכונה (אני לא רוצה להישמע כמטיף לך מוסר אבל בכל זאת)
אי אפשר לשבת בחדר חשוך לקרוא ספרים ולשאול בספרים האם זרח השמש בחוץ היום, זה אומר כך וזה אומר כך,
ושאשאלו אותך מה דעתך אז תענה שרש"י אומר כך והרמב"ם אומר כך אולי הספורנו אומר כמותך,
שאפשר פשוט לצאת לחוץ לראות שזרח השמש אז לא צריך את הצדיקים בעניין,
שאנו יוצאים בחוץ ומישהו מספר לנו ששמע את האלוקים ודיבר איתו בשפה וכו' וכו'
אז מיד נשלח אותו להסתכלות אצל פסיכיאטור,
שאני שומע ורואה בספרות מישהו מהחכמים שאומר זאת במפורש כפשוטו אני מיד רואה את כל דברי חז"ל שאומרים ומרגיעים שזה לשם חינוך לשם ההמון הטיפש ותו לא,
שהחכמים אומרים שאלוקות לא לומדים רק לבד ומבין מדעתו אני מיד מבין שיש כאן בלוף בשביל השוטים,
כמו שהעשיר האמריקאי אמר שהוא רוצה שהעבד שלו הכושי יאמין ויפחד מהאלוקים אחרת הוא ירצח אותי ובצדק,
לסיכום: אף אחד לא שמע את האלוקים לעולם, ומי שכן שמע פשוט צריך תרופות,
אני לא צריך להיות נוכח בכל ימי ההיסטוריה ואצל כל האנשים בכדי לדעת זאת,
אני יודע זאת מהסיבה הפשוטה,
השפה היא כלי אמצעי דפוק שאי אפשר להעביר תוכן באופן מוחלט,
והאלוקים לא טיפש לנסות להעביר תוכן עם כלי דפוק שכזה,
למשל אמר בהר סיני לא תרצח, ולא תגנוב, ולכאורה אמר באופן מוחלט, אסור לרצוח אפי' מי שבא לרצוח אותך, אסור לגנוב אפי' לפיקוח נפש,
ומה שמעניין אחרי כמה פסוקים הוא אומר לרצוח כל מחלל שבת,
אם תעמיק בזה תראה שאי אפשר שהאלוקים משתמש עם הכלי הלא מוצלח הזה,
ועוד: האבן עזרא זועק זעקה גדולה ומרה מאוד שקורע את כל הרקיעים של הבינה והתבונה,
בהתיחסותו למעמד הר סיני שכביכול היא צריכה להיות עדות לדורות, והיא לא עובדת עובדה שלא מאמינים בה,
דווקא המצאת הכתב העט, שהיא כלי אנושית. יעיל יותר לזיכרון,
הכלי הזה של לרדת למעמד הר סיני מול מיליונים מועיל רק לדור ההוא, ומת יחד עם הדור,
המצאת כלי הכתב שהיא המצאת אנוש יעיל פי אלף היא נשארת לדורי דורות
האבן עזרא לא יכול לתפוס אייך הלוחות נשברו, אם כבר האלוקים משתמש עם הכלי האנושי של לכתוב\לחרוט על אבן ?! זה לא נשמר ומיד נשברת (על ידי משה) ??
כזה לא יוצלח הוא, האלוקים הבין שלא מספיק לרדת להר סיני עם קולות מפחידים, הרי הדור ההוא ימות בסוף,
אז החליט להוריד מכבודו ולהשתמש עם כלי\המצאת בני אנוש שהיא כתב חרוט על אבן,
ומיד שברו אותו ?? אייך כל העמים הצליחו לשמר את האבנים לזיכרון עולם והאלוקים לא ?
האבן עזרא שואל את זה גם על הלוחות השניים,
הנה בשאלה סט
סט, ולמה דבור העט - נשאר לזכרון, (מה שאין כן דיבור סתם לא נשאר רק לשומע עד שמת max)
אגב בשאלה שני אחרי זה הוא שואל (בשאלה עא)
עא, ולמה אמריו - ידבר בלי שפה, (הנה גם האבן עזרא לא חושב שיש שפה לאלוקים max)
השאלה הבא תהיה אם האלוקים כן משתמש עם כלי השפה והכתב, אייך נדע שהוא השתמש. אולי נוכל דיבר וכתב בשמו,
כלומר האלוקים כבר נכנע ומשתמש עם כלי הדפוק הזה שנקרא שפה וכתב, אז האם יתן אפשרות שלא נדע שזה הוא אולי זה נוכל ? אין אפשרות כזו לדעתי, האלוקים לא ישתמש עם כלי שכל נוכל יכול להשתמש, צריך להיות משהו יחודי שלא נוכל לזייף, אל כורחינו שלא השפה והכתב יכולים לעזור לו להעביר אלינו את דבריו,
יש עוד סיבה פשוטה: אם הוא כבר מדבר אז למה שלא יגיד לנו דברים פשוטים כמו איזה צמח היא רעל ואסור לאכול אותו,
אנו יודעים שכל הידע האנושית מגיע מהתנסות, והתנסות כאבת מאוד ואכזרית מאוד כמו רעל,
מילא במצוות וחטאים הוא מנסה אותנו רוצים לטעון הטיפשים, או רוצה שנלמד תורה,
אבל דברים קטנים כמו מהי רעל, או שהכדור הארץ היא כדור ולא שטוח,
ברצוני לטעון ששום מידע טוב לא קיבלנו ממנו, הכל רק בהתנסות,
אז למה שנחשוב שבדיוק את הלא תרצח דיבר עם שפה, במיוחד שאת הלא תרצח כולם יודעים בלעדיו,
הוא צריך להיות כזה רשע מרושע אם הוא יכול לדבר עם שפה ולא מדבר,
לא מזמן איבדתי את הדרך ולא היה לי gps לו יכול לדבר עם שפה למה לא דיבר איתי והדריך אותי אייך למצאו את הדרך,
הייתי נוכח בתאונה ורציתי מאוד להציל אנשים, לו היה מדבר איתי ואומר לי אייך,
אם כל יודע להציל היה מדריך אותי בטלפון ברצון, אז למה הוא לא עושה זאת מרצון הטוב שלו ?
אוקיי אני חושב שהעברתי לך את התובנות הפשוטות האלה,
אבל אני חייב לך ולגולשים תשובה פשוטה אייך כן האלוקים מדבר, (שלא נישאר כופרים מופקרים ח"ו)
התשובה הפשוטה היא כנ"ל,
"התנסות"
לא מספיק התנסות פרטית אישית, צריך התנסות של כל הדור, ומשום כך המציאו את השפה,
לא מספיק התנסות של כל הדור, צריך התנסות מכל הדורות, ומשום כך המציאו את הכתב העט,
אחרי שיש את הכתב רק נשאר ללמוד, ולהתנסות שוב ושוב,
כך מדבר האלוקים איתנו, אין דרך אחרת,
כל שאר הדרכים שסיפרו לנו הם ע"ז ואלילות = שקרים,
מי ייתן שהחונן לאדם דעת ייתן לנו בינה ודעת אמן ואמן,
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2013 13:49 |
|
| |
מקס,
הדברים שכתבת הן תובנות מודרניות שהרבה אנשים מסכימים עמן, אולם אם אדם מקשיב רק לתובנות ההמוניות של זמנו, ממילא בינתו מוגבלת בבינוניות של דורו. משנתבטלה הנבואה בסוף תקופת בית ראשון, התורה נמסרת בשמועה מדור לדור, ואין אדם מסוגל להבינה מבינתו. השפה אכן כלי מוגבל, ועל-כן כל אדם צריך להשתדל לטהר ולקדש את לשונו, וגם אז לדעת את מגבלות השפה. מאחר ששפה כתובה אפשר לפרש פירושים רבים, התורה שבכתב ניתנה יחד עם תורה שבעל-פה המבארת אותה. לפיכך, אם ראובן אומר שמעולם לא שמע את קול הקב"ה מדבר אליו ומכך מסיק שאף אדם לא שמע את קולו והדבר גם איננו הגיוני לפי מושכלותיו, ואם שמעון אומר ששמע את קול הקב"ה מדבר אליו ומכך מסיק שמאז ומעולם הקב"ה דיבר בקול לכל בני אדם, דברי שניהם אינם מלמדים דבר. לשון הקודש איננה נקראת רק על שם הדיבור בין אדם למקום, אלא גם על שם התקדשות הדיבור בין אדם לחברו. את דברי יוסף לאחיו, כי פי המדבר אליכם, פירשו רש"י, ראב"ע ורד"ק: בלשון הקודש. רבי אלעזר פירש כי פי המדבר: כפי כן לבי. אפשר להסיק ששני הפירושים שווים, כי לשון הקודש היא זו המאפשרת דיבור בו הפה והלב שווים, או כשהפה והלב שווים אזי מדברים בלשון הקודש. .
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2013 15:09 |
|
| |
| מ80 כתב: |  | מקס,
הדברים שכתבת הן תובנות מודרניות שהרבה אנשים מסכימים עמן, אולם אם אדם מקשיב רק לתובנות ההמוניות של זמנו, ממילא בינתו מוגבלת בבינוניות של דורו. משנתבטלה הנבואה בסוף תקופת בית ראשון, התורה נמסרת בשמועה מדור לדור, ואין אדם מסוגל להבינה מבינתו. השפה אכן כלי מוגבל, ועל-כן כל אדם צריך להשתדל לטהר ולקדש את לשונו, וגם אז לדעת את מגבלות השפה. מאחר ששפה כתובה אפשר לפרש פירושים רבים, התורה שבכתב ניתנה יחד עם תורה שבעל-פה המבארת אותה. לפיכך, אם ראובן אומר שמעולם לא שמע את קול הקב"ה מדבר אליו ומכך מסיק שאף אדם לא שמע את קולו והדבר גם איננו הגיוני לפי מושכלותיו, ואם שמעון אומר ששמע את קול הקב"ה מדבר אליו ומכך מסיק שמאז ומעולם הקב"ה דיבר בקול לכל בני אדם, דברי שניהם אינם מלמדים דבר. לשון הקודש איננה נקראת רק על שם הדיבור בין אדם למקום, אלא גם על שם התקדשות הדיבור בין אדם לחברו. את דברי יוסף לאחיו, כי פי המדבר אליכם, פירשו רש"י, ראב"ע ורד"ק: בלשון הקודש. רבי אלעזר פירש כי פי המדבר: כפי כן לבי. אפשר להסיק ששני הפירושים שווים, כי לשון הקודש היא זו המאפשרת דיבור בו הפה והלב שווים, או כשהפה והלב שווים אזי מדברים בלשון הקודש.
. |
|
אתה לא שומע מה אומרים לך,
אין מצב שהאלוקים משתמש עם כלי שלא עובד,
אין תורה של בעל פה יש שלא שמשו כל צרכם, אי אפשר לבלבל במוח, האם יש תורה ברורה מהאלוקים ? הרי אין בשום דבר מוחלטות בשום מצווה מהמצוות בשום עבירה מהעבירות אז אייך בדיוק האלוקים דיבר ???
אנו מזהים את האלוקים דווקא משום החוקיות ביקום, אז אייך אתה רוצה לטעון שהאלוקים השתמש עם כלי לא חוקי בעליל,
כלי שאפשר לא להבין אותה, כלי שאפשר להשתבש, כלי שכל אחד יכול לזייף, כלי שבסוף שום דבר לא יצא ברור ומוחלט,
לא כך אנו מכירים אותו,
שתבין שתחילת החקירה האם הוא קיים מתחיל עם החוקים שרואים בו וביקום,
דווקא משום כך בני אנוש התחילו להתעניין בו ובקיומו, עד כדי כך שרוצים לטעון שכל היקום דטרמיניסטי מוחלט,
עד כדי כך שהשאלה הגדולה היא האם היית לאלוקים בחירה לא לבראו את היקום, כך שאל איינשטיין ואמר שזה השאלה היחידה שאין לו פיתרון,
פתאום אתה רוצה לשכנע אותנו שהוא השתמש עם כלי דפוק ואנו רואים גם מה יצא מיזה,
זה אבסורד ואני לא יכול להבין אייך אתה ממשיך לקשקש את השטויות האלה,
ששמעון אומר ששמע, הוא מיד מקבל תרופות, הוא כבר לא מסיק כלום יותר,
אני באמת לא מבין אותך, אמרתי תצא כבר בחוץ ותראה שאלה שטוענים כך מושפזים מיד,
ביטול הנבואה היא קשקוש שאין כדוגמתו, הרי התורה מבטיחה שבכל דור ודור יהיה נביא כמשה,
משה לא הבטיח על חשבון שהאלוקים יכול פעם לבטל את זה,
אל כורחינו שהוא הבטיח משהו שקיים בטבע לעולמים והיא ההתנסות האנושית, היא קיימת לעולם עם יש הלומדים וחוקרים ומתנסים, הם הם הנביאים שבכל דור, כל רופא הוא נביא בתחומו, כל חכם בתחומו,
שהחכמים אמרו חכם עדיף מנביא רצו לומר שלא כל מה שנביא אומר אפשר לייסם, ולכן עדיף חכמים, על דרך חכם יודע לא להיכנס לצרה שהפיקח יודע לצאת ממנה, ולכן חכם עדיף מפיקח\מנביא,
בעניין לשון הקודש:
קישקשנו כבר מספיק בעניין,
לגבי אם זה חשיבה מודרנית:
אני לא מכיר חשיבה מודרנית לדעבוני אני מכיר טמטום מודרני
טמטום שמקדש את החוק היבש ופועל על פיהם,
טמטום שמקדש את חוקי החברה ומקדשת את המקריות בטבע,
טמטום שלא חושב צעד אחד קדימה,
טמטום שנותן עוד חינוך וחשיבה אלילית לצאצאינו,
טמטום שזועקת ליבה בחינוך ולא יודעת בינה ותבונה מהי,
טמטום שגונבת את כל משאבי אנוש ומוכרת זאת לאנשים פרטיים, כמו המים והאדמה,
טמטום שנותנת לבלוף\הכסף לשעבד אותנו לעולמים,
ולבסוף אני רואה טמטום הכי מטריף שאני צריך שלוש שנים בפורום בכדי להסביר את התורה הפשוטה שלנו, ועוד לא הצלחתי בכך,
עכשיו ברצינות,
ההבדל ביני לבינך היא בכך שאני לא למדדתי ספרים חיצוניים (רק ממש כאן בפורום וכל היוצא מכך)
כל החשיבה שלי בה מלימוד תורה נטו, וכמובן עם כלי האבסולוטי שנטע בי האלוקים שזה הבינה\השכל,
והעיקר היא לא מה מודרני ומה ישן, כל אמת נשארת אמת וכל שקר נשארת שקר הם לא תלויים כמה ישן או מודרני היא,
שתלך עם האמת לעולם לא תעבוד אלילים,
שתלך עם האמת תראה אייך האלוקים פתאום מדבר איתך, לא בשפה ולא בקול רק תגלה מה נטע בך מראש, שהיא השכל\הבינה לבחון כל דבר האם אמיתי הוא או יש לנו התנסות מספיקה להגיע לתובנות כל שהם, אחרי שקיבלת את התובנות אז תבין שזה דבר האלוקים,
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2013 15:35 |
|
| |
בתגובה הקודמת (לא זו מלפני רק התגובה על התנסות וכו') אחסרתי את העיקר,
אני אשלים זאת מאוחר יותר, אולי אני עתיק את הקודם והוסיף את העיקר,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2013 16:27 |
|
| |
הייתי צריך לדייק יותר בלשוני. סמוך לסוף תקופת בית ראשון נבואה לא נתבטלה אלא נסתלקה, ועתידה לשוב לקדמותה ועוד יותר בימות המשיח.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/1/2013 17:16 |
|
| |
המשך החסר לעיל,
יש בעיה עקרונית בתקשור של האלוקים איתנו על דרך מעמד או בקול ושפה,
אם מדידת נכונות ואמיתות התוכן נמדדת האם אלוקים אמר זאת או לא, כלומר מה שאמר זה נכון אז זה נכון ומה שאמר שזה לא נכון אז זה לא נכון,
אז אפשר לומר שהאלוקים צריך לדבר הוא צריך לרדת להר סיני לומר מה נכון ומה לא נכון,
אבל אנו יודעים שלא כך היא, כלומר אמיתות התוכן לא תלוי בו, למשל אם ירד להר סיני והיה אומר ש1+1=5
היינו אומרים לו בצניעות אלוקים,,, "אנא בבקשה ממך אל תעבוד עלינו"
יש בנו בבני אנוש משהו מולד (=השכל הבינה) שהיא המודד אמיתויות, עד כדי כך שאפי' האלוקים בעצמו לא יכול לעבוד עלינו,
ואם כך בשביל מה ירד להר סיני ??
מיותר לגמרי אם לא הוא המודד של האמתויות,
מלחמת התורה נגד אלילות וע"ז היא בדיוק העניין הזה,
האליל טוען שהוא הקובע את האמתויות ולא האדם, האדם צריך להיות רובוט ולא צלם אלוקים,
התורה טוענת שהאדם הצלם אלוקים הוא הוא המודד אמיתויות,
אז שוב למה הוא הטריח לרדת להר סיני ??
התשובה היא, כמו הקרבנות תשובה לעגל, כלומר הטיפשים דרשו זאת, אותו דבר הטיפשים דרשו את מעמד הר סיני,
הטיפשים שחושבים שהמודד לאמתויות הוא האליל או האלוקים ?! הם הם צריכים את ההצגה הזאת,
אבל הנביאים והחכמים כמו האבות הקדושים והשבטים לא היו צריכים את ההצגה הזאת הרי קימו את התורה בלעדיו,
אם הם קימו את התורה לפני שירד להר סיני אז למה ירד ?
אייך הם קימו את התורה לפני ? כי אמתויות אנו קובעים ולא הוא, יותר נכון הוא נטע בנו את השכל והבינה, הוא שוכן בנו מאז ומתמיד, הוא לא מבחוץ לנו כמו האלילים,
יסוד האלילות היא להכחיש את שכלו של האדם,
יסוד התורה היא, ששכלו של האדם הוא כבוד האלוקים,
ואם כך מעמד הר סיני היא תשובה אלילית שהטיפשים העובדי אלילים במצריים דרשו וקיבלו. ובסוף לא קימו ועשו את העגל,
להראות לנו שיסוד דרישת האלילות היא לא רק מטיפשות רק גם מחוסר רצון לקחת אחריות על מעשינו,
והנה האליל של משה דורש אחריות, אם כך לא נקבל את דרישת האליל של משה, ועשו את העגל,
ולכן לא רק שהם טיפשים הם גם רשעים,
למה אנו היום אחרי 3500 שנה לא מוכנים לקבל את השכל והבינה ? מאותו סיבה !!
אנו רוצים מכוניות אפי' שהיא דורשת מיליון ושלוש מאות אלף הרוגים בשנה, ושלושים מיליון פצועים בשנה,
אנו לא רוצים לקבל אחריות על השואה,
אנו לא רוצים לבטל את הכסף כי אולי אני פעם יהיה בצד הנכון שיש לו כסף,
אנו לא רוצים לקחת אחריות על הגלות הארוך,
אנו לא רוצים לקחת אחריות על כל המחלות האיומות שיש באנושות,
למה אנו עוד בחברות מסוג החברה של נמרוד, ולא בחברה אישית כמו שהתורה דורשת כמו שאברהם אבינו דרש,
למה אנו ממשיכים עם הריבית,
למה ממשיכים עם הפרוזבול,
למה אנו ממשיכים לחנך שהאלוקים הוא בייביסיטר,
על הכל יש תשובה פשוטה, "טמטום ורשעות ביחד"
לסיכום:
והיות שאנו אלה שמודדנים תוכן ותובנות, אנו יודעים ואנו מחליטים האם נכון או לא נכון משהו, יוצא שלא יעזור אם תבוא עם האלוקים יחד, כלומר אפי' שהאלוקים יאמר לי ש1+1 =5 אז אני ואתה וכל בן אנוש עם צלם לא יקבל זאת,
אל כורחינו שמדידת אמתות דברים לא תלוי בו רק בנו,
ולכן מעמד הר סיני הייית מתחילה לטיפשים,
אנו נקבל את דברי האלוקים אך ורק אם הם אמת, ורק כי הם אמת קיבלנו אותו אפי' שזה היית בהצגה,
מכאן נבין מהו נביא,
נביא הוא לא שמקבל מהאלוקים דיבור עם שפה, הרי אמרנו שהיא מיותרת הוא לא יכול לומר דברים לא נכונים, סימן שלא כך הוא מתקשר איתנו, כלומר לא כך אנו מודדים אמיתויות, (כך מודדים אמיתויות העובדי אלילים כנ"ל)
הוא מתקשר איתנו עם עצם שנטע בנו את השכל\הבינה מראש,
ולכן שנביא אומר אם לא נפסיק עם המכוניות הפרטיות לפחות אז נסבול מהרג רב כל שנה ושנה,
הוא לא שמע זאת מהאלוקים בקול ושפה, היא השיג זאת מההתנסות = נבואה,
שוב ושוב,
השפה ככלי כצינור לעברת התוכן, לא מספיק, התוכן לא פועל כחוק כמו דלק במכונית כמו כוח המשיכה של כדור הארץ לשמש,
אנו מקבלים את התוכן ומחליטים האם נשכיל ונשתמש איתם, וכל זה אחרי שבדקנו אם נכון התוכן,
לא מספיק הבדיקה וההסכמה שזה נכון, היא לא תפעל אם לא נחליט שיפעל,
בכל דרכיו של האלוקים הוא כן פועל ישירות, כלומר הוא הכוח הפועל של הכל,
ואם עמדדת את האלוקים בהר סיני לפעול עם שפה וקול ותוכן כחוק ?! אז אייך זה לא פועל ??
עצם שהוא האלוקים צריך אותנו שייצא לפועל הכוח שלו (שכאן הכוח\הסיבה היא הקול השפה והתוכן) אומר דרשיני,
זה לא האלוקים שם שמדבר,
אם אנו מקבלים את האמת רק אחרי בדיקה, וגם צריך רצון לקיים את האמת, כלומר יש לנו בחירה,
אז אין לך צלם אלוקים יותר נכון מיזה,
אין שום חוק אלוקים שחל עלינו פעול עלינו,
זה גדלותו יתברך שיצר אדם בצלם אלוקים,
ואז אשאל השואל אייך זה שאנו ממשיכים לטעון על מעמד הר סיני כקביעת אמיתויות עד ימינו ?
התשובה היא כי גם אני אמשיך כך באין ברירה,
מה עדיף ? הפקרות או טיפשות בקונטרול ?
שוב לסיכום:
ההנחה שאמיתויות אנו צריכים את האלוקים שיאמר בקול או על ידי נביא היא לא נכונה בעליל,
וזה היית השקפת עובדי האלילים,
אמיתויות נמדדת עלידינו ולא יעזור אפי' לאלוקים אם ירצה ח"ו לשקר לנו,
וזה פשט בפסוקים האלה
דברים פרק יג (ב) כִּי יָקוּם בְּקִרְבְּךָ נָבִיא אוֹ חֹלֵם חֲלוֹם וְנָתַן אֵלֶיךָ אוֹת אוֹ מוֹפֵת:
(ג) וּבָא הָאוֹת וְהַמּוֹפֵת אֲשֶׁר דִּבֶּר אֵלֶיךָ לֵאמֹר נֵלְכָה אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים אֲשֶׁר לֹא יְדַעְתָּם וְנָעָבְדֵם:
(ד) לֹא תִשְׁמַע אֶל דִּבְרֵי הַנָּבִיא הַהוּא אוֹ אֶל חוֹלֵם הַחֲלוֹם הַהוּא כִּי מְנַסֶּה יְקֹוָק אֱלֹהֵיכֶם אֶתְכֶם לָדַעַת הֲיִשְׁכֶם אֹהֲבִים אֶת יְקֹוָק אֱלֹהֵיכֶם בְּכָל לְבַבְכֶם וּבְכָל נַפְשְׁכֶם:
(ה) אַחֲרֵי יְקֹוָק אֱלֹהֵיכֶם תֵּלֵכוּ וְאֹתוֹ תִירָאוּ וְאֶת מִצְוֹתָיו תִּשְׁמֹרוּ וּבְקֹלוֹ תִשְׁמָעוּ וְאֹתוֹ תַעֲבֹדוּ וּבוֹ תִדְבָּקוּן:
(ו) וְהַנָּבִיא הַהוּא אוֹ חֹלֵם הַחֲלוֹם הַהוּא יוּמָת כִּי דִבֶּר סָרָה עַל יְקֹוָק אֱלֹהֵיכֶם,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
מה הפשט כאן ? אם נביא הוא כלי אמיתי אז אייך אפשר לזייף אותו, ועוד אייך נדע אם אמת דבריו אם אנו בהנחה שכל אמיתות תלוי בנביא ולא בנו ??
עכשיו לאור דברי לעיל הכל מובן ב"ה,
נביא יבוא לעשות אות ומופת ויוכיח את היותו נביא בכל זאת אם יאמר משהו לא נכון נדע זאת מיד כי לא הנביא הוא הראיה לאמיתות, רק אנו מודדים אמיתויות,
איך ? פשוט עם השכל הבינה, מי שמחובר לשכל ולבינה מקבל דעת, ודעת = אהבת האלוקים בכל לבבכם ובכל נפשכם,
אחרת אין מובן לפסוקים האלה, מה זה האלוקים משחק בנו, פעם שולח נביא אמת ופעם נביא שקר ??
היא גם סתירה פנימית, כי אם הנביא הוא זה שקובע את אמיתויות ולא אנו עם שכלינו אז אייך אפשר שיהיה נביאי שקר ?
אל כורחינו שאנו צריכים לקבוע מי נביא אמת ומי נביא שקר, זה עצמו מוכיח שאנו הקובעים ולא הנביא,
אם אנו צריכים לקבוע את אמיתות הנביא בעצמו כנביא, אל כורחינו שההנחה שאמתויות הנביא קובע לא נכון,
היא ראיה שאנו קובעים זאת, ולכן היא סתירה פנימית,
אני מקווה שהצלחתי לעביר זאת לכם נכון וברור,
תוקן על ידי maxmen ב- 01/01/2013 17:41:41
 |
|
|
|
|
|