|
|
| נשלח ב-3/1/2013 00:52 |
|
| |
אומרת הגמרא: הניח הקב"ה כל הרים וגבעות והשרה שכינתו על הר סיני, ולא גבה סיני למעלה. ויחן שם ישראל כנגד ההר, פירש רש"י: כאיש אחד בלב אחד. כלומר, מה משה קיבל את התורה מענוותנותו, כך ישראל כולם היו מוכנים למתן תורה כאיש אחד בלב אחד. אמרו חכמים שדור המדבר ביחס לאהרן ומרים כקוף ביחס לאדם, ואהרן ומרים ביחס למשה כקוף ביחס לאדם. מה ההבדל בין משה לאהרן? ויקהל משה את כל עדת בני ישראל, פירש רש"י: הן נאספים על פי דיבורו. להבדיל, חטא העגל נבע מגאוה, שנאמר וייקהל העם על אהרן.
הערצת השכל האנושי היא תכונה של התרבות היוונית ולא של תורת ישראל. אמר המלך שלמה עליו השלום: אל בינתך אל תשען. פירש המאירי: עם ראותך עצמך משכיל ונבון לא תשען על בינתך. ורד"ק פירש: אל תהיה כמו שעושים הטפשים והיהירים שתולין כל הצלחתם בבינתם. ומהרש"א פירש: מלחזור על גירסתך.
דעה קנית מה חסרת, דעה חסרת מה קנית.
אם אני סבור שיש בי דעת תורה, חסרה בי מה, מידת ענווה.
אולם אם הנני יודע שאין בי תורה, קניתי מה, ענווה.
משה קיבל תורה מסיני, כלומר מענוותנותו היה כלי לקבל תורה מהקב"ה. ולמרות שיגע בתלמודה כדי להבינה ונתן נפשו על התורה, אמר: וכי מה שנתן לי הקב"ה זו תורה?ריבונו של עולם, חמדה גנוזה שיש לך שאתה משתעשע בה בכל יום, אני אחזיק טובה לעצמי? כתב המהר"ל מפראג: "אי אפשר לומר שקיבל משה כל התורה כולה (שהתורה ארוכה מארץ מידה ורחבה מני ים), אלא קיבל תורה מה שאפשר לקבל. ומסרה ליהושע, כי משה היה אפשר לו למסור כל אשר קיבל ליהושע, וכן אפשר היה ליהושע למסור כל אשר מסר לו משה לזקנים, וכן זקנים לנביאים, וכן נביאים לאנשי כנסת הגדולה, כל אחד מסר כל אשר קיבל לאחר, מפני שכוחם יפה לקבל. אבל מן אנשי כנסת הגדולה התחילו הדורות לפחת ולהמעט". ומהי ירידת הדורות? שהחלו להישען על בינתם עד שהלכה ונתמעטה היכולת לקבל תורה.
תוקן על ידי מ80 ב- 03/01/2013 01:50:48
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2013 01:43 |
|
| |
בוודאי ונכון מאוד רק ענוו יכול לזכות בתורה ובחכמה,
אבל זה מדובר אם שניהם משתמשים עם כבוד קנו = השכל\הבינה,
מי שלא משתמש עם כבוד קנו פשוט לא משיג כולם, נשאר חמור נושא ספרים, ראה אשכול זה חמור נושא ספרים (גדרי והגדרי התורה וההלכה)
הסברתי הרבה פעמים כאן בפורום ובכלל, למה גאוותן לא זוכה לחכמה, למה אינטרסנט לא זוכה לחכמה, ולמה הלא לשמה לא מצליח כמו הלשמה ראה אשכול זה, מה בין לשמה ללא לשמה ?? (לא תרצח בלי אלוקים)
ההסבר היא פשוטה, הגאוותן יש לו ביטחון עצמי רב ולכן לא לומד ואפי' שלומד כבר הוא לא מעמיק, כי הוא גאוותן ולא יכול להרשות לעצמו לחשוב שהוא לא הבין מיד את העומק, ולכן לא חוזר על לימודיו שוב ושוב ולכן לא משיג את עומקם של דברים,
הענוו פתוח לשמוע, וכל הזמן לא בטוח שהבין נכון, מנסה לבדוק כל הזמן שוב ושוב וחוזר על הלימוד שוב ושוב,
כך שיורד כל הזמן לעמקים יותר עמוקים,
הוא כל הזמן רעב לשמוע וללמוד עוד ועוד,
אבל אם התורה מקדשת את השכל\הבינה ?! בוודאי וח"ו לפקפק בזה,
מי שלא חס על שכלו (קנו = שכלו) ?! טוב לו שלא נברא כלל !!!
אומרים חז"ל
(יג') חכמים ונבנים וידעים,,,,,,(טו') ואקח ,,,,חכמים וידעים: בי"ת בו בינה וכו' שאלמלא בינה אין כל העולם כלו מתקיים אפילו שעה אחת, שנאמר: "הבו לכם אנשים חכמים ונבנים" באותה שעה אמר להם הקדוש ברוך הוא לישראל: בני ! הבו עליכם בעלי בינה להיות ראשים עליכם, מיד הלך משה רבינו והיה מחזיר (= מסובב ומחפש) בכל משכנותיהם של ישראל ובקש בני אדם בעלי בינה ולא מצא, שנאמר: "ואקח את ראשי שבטיכם אנשים חכמים וידעים" ולא מצא "נבנים" מכאן אתה למד שגדולה בינה לפני הקדוש ברוך הוא יותר מן התורה, שאפילו אדם קורא תורה נביאים וכתובים ושונה משנה ומדרש, הלכות ואגדות, שמועות ותוספתות, מושלות ומעמדות וכל סדרי בראשית, ואין בו בינה ?! אין תורתו שוה כלום !
שנאמר:(ישעיה כט' יד') "ובינת נבניו תסתתר"
(אותיות דרבי עקיבא)
האבן עזרא מזהיר מאוד לא לפחד מהקדמונים, אבן עזרא קהלת פרק ה
יש אומרים אין משיבין את הארי אחר מותו התשובה רוח אל עשתנו כלנו ומחומר קורצו הקדמוני' כמונו ואוזן מלים תבחן וכלנו נדע כי דניאל היה נביא ורב על כל חרטומי בבל וחכמיה והנה אמרו חכמים ז"ל טעה דניאל בחשבונו והחשבון הוא דבר קל
אפי' נביא שאומר משהו נגד השכל אסור לקבל את הנביא כמו שהאבן עזרא מביא דוגמא מחז"ל נגד דניאל,
הספורנו זועק ממש חמס למי שעושה מהקדמונים דת, הוא זועק שאין לך אלוהים אחרים יותר גדול מיזה,
לא חז"ל ולא כל חכמי הדורות לא התרגשו לבקר כל חכם קודם אפי' את משה רבינו עצמו,
אבל בזה אני מסכים איתך, שהכל חייב לבוא מתוך ענווה ולא מתוך גאווה,
כי הגאוותן ביקורתו בה מגאווה ולא ביקורת עניינית, כי הגאווה לא נותת לו לעמיק כנ"ל
מה שאין כן ענו, אם כבר אומר ביקורת ?! אז זה אחרי עיון רב ובאחריות מרבית,
מי יתן שכל חיינו נהיה ענווים ונזכה לתורה ולחכמה ולמעשים טובים אמן ואמן,
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2013 02:15 |
|
| |
מקס,
טובים הדברים שכתבת בראשית דבריך ובחתימתם. הבינה חשובה, כי מאפשרת להוציא תולדות והיקשים, אולם באמת מועילה רק אם יש חכמה. רוב הראשונים היו חכמים, התייחסו לדברי רבותיהם כדברי קבלה, חזרו פעמים רבות על תלמודם, והעדיפו להסתמך על קבלת השמועה מאשר על סברותיהם. הרבה אחרונים מסתמכים יותר מדי על בינתם, נקראים גאונים, ובכל זאת דברים שהיו ברורים לראשונים, אחרונים מרבים להתפלפל עליהם ולא מצליחים לברר או להסכים מה האמת. יתירה על כך, אומרת המשנה שמעיינות החכמה נסתמו אחרי רבי עקיבא, ללמדנו שגם חכמת הראשונים רחוקה מאד מחכמת התנאים.
נ.ב. - המנהג של חלק מהליטאים להשתמש במונח חמור נושא ספרים, כלפי חכמים שדבריהם אינם מסכימים עם בינת הלומדס, איננו אלא עדות על עניות דעתם.
תוקן על ידי מ80 ב- 03/01/2013 02:59:39
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2013 03:19 |
|
| |
| מ80 כתב: |  | מקס,
טובים הדברים שכתבת בראשית דבריך ובחתימתם. הבינה חשובה, כי מאפשרת להוציא תולדות והיקשים, אולם באמת מועילה רק אם יש חכמה. רוב הראשונים היו חכמים, התייחסו לדברי רבותיהם כדברי קבלה, חזרו פעמים רבות על תלמודם, והעדיפו להסתמך על קבלת השמועה מאשר על סברותיהם. הרבה אחרונים מסתמכים יותר מדי על בינתם, נקראים גאונים, ובכל זאת דברים שהיו ברורים לראשונים, אחרונים מרבים להתפלפל עליהם ולא מצליחים לברר או להסכים מה האמת. יתירה על כך, אומרת המשנה שמעיינות החכמה נסתמו אחרי רבי עקיבא, ללמדנו שגם חכמת הראשונים רחוקה מאד מחכמת התנאים. |
|
אני לא מבין מה הגדלות לסמוך על קבלה אם אתה יודע שהיא לא נכון בזמנך ודורך, הרי מה הישגנו מכך, שנמשך הגלות אלפיים שנה ? שבכל דור הפסדנו את הדור להתבוללות ולאשמדות ?
תיקח דוגמא פשוטה מהספורנו, בתקופתו רצו כבר לעלות חזרה לישראל, והספורנו מאוד תמך בהם, ורק הבעלי זרוע = הסומכים על הקבלה, לא נתנו לו,
אז מה יצא בסוף אחרי כמה דורות הגיע ההשכלה ולקח 90% מהאומה להתבוללות, ובסוף דווקא הרצל החילוני הצליח להריץ את החשיבה של שיבת ציון,
והנה אנו שוב לקראת הגלות השלישית כי יש בעלי הזרוע = סומכים על הקבלה ומחכים למשיח מיסטי,
תראה אייך הערבים מתנהגים עם הקבלה ואמונת חכמים עיוורת שלהם,
ששאלו אותי על איזה עוון יש מתאבדים ערבים עלינו, אמרתי מעוון אלוהים אחרים, אנו המצאנו את האמונה העיוורת הזו באומות, הנצרות והאיסלם מגיע מהכתות בבית שני,
היום אין הבדל בינהם, הכתות שלנו והכתות שלהם אותו דבר,
ראה המחב"תית מדברים באותן חשיבה,
זה התוצאה של עוון אלהים אחרים, אמונה עיוורת בחכמים = אלהים אחרים,
הספורנו טוען שזה סיבת הגלות והמשכו הרב שנים,
חז"ל אומרים שבדור שלא נבנה בית המקדש היא דור רשעית כמו הדור שגרם לחורבנה,
במילא אני לא מבין מה יש לעריץ (מלשון מעריץ) אותם במחילה מכודם,
אני רק יכול לתרץ וללמד עליהם סנגוריה, אבל מה זה עוזר לנו ??
אם לא נבקר ולא נזעק ונקבל הכל באהבה ובכבוד, אנו רק נסבול עוד אלפיים שנות גלות וחושך,
ראה את ההצלחות של הכפירה במדעים, כל בר דעת יודע שלו היית כבוד ואמונה בקדמונים לא היינו מגיעים לההצלחות האלה,
לשם הדוגמא: לו הייתי כרופא מאמין באבן עזרא ובחכמתו לא הייתי מנסה להשתיל אברים, כי הוא טוען שאי אפשר פילוסופית מחשבתית להתערב בגוף האדם, רק בחוץ אפשר, ולא ממש התערבות פנמית,
עוד דוגמא:
הרמב"ם אומר שהכוכבים הם רוחניים יש להם דעת וכו' וכו', לא הייתי מנסה לנחות על הירח,
אם תנסה ללכת אחרי רפואת זמנם של חז"ל והרמב"ם אז אוי ואבוי לך,
דווקא הכפירה ? ולמה ? רבונו של עולם ??????????
התשובה היא פשוטה לגמרי,
לו היינו אנו והחכמים נותנים לנוער את הביטחון להשיג חכמה בענווה,
אז הם היו משיגים חכמה וגם מכבדים את החכמים, כלומר לא היינו צריכים לכפור בכדי להשיג חכמה,
אז היית עולם מושלם,
אבל לא ולא, התחלנו לעבוד אלהים אחרים, וכל מחדש זרקנו מהקהל השם,
אז לא היית ברירה אחרת, רק הכפירה מצליחה,
הרי את המאמין לא נותנים להשכיל כי הוא צריך לעבוד את האלהים אחרים = הקדמונים, ולכן נשאר הוא עם חכמת ימי קדם שלא רלוונטית ומפגרת לגמרי, כמו דברי הרמב"ם שהכוכבים הם בעלי דעה, או השמש מחממת את המים מתחת,
או שכל הגלקסיות מסתובבים סביב כדור הארץ שזה אומר שהם טסים מעל מהירות האור, שכל ילד יודע שזה בלתי אפשרי,
לגבי נסתמו החכמה:
זו ליצנות לשמה, כי אם כך למה כתבו את הגמ' ? הרי אין יותר חכמה אז תשאר עם המשנה, מה אתה כותב גמ' ואחר כך את כל הספרות בכל הדורות ?
בזוהר כתוב שדווקא יפתחו החכמה (פעם נתתי בפורום הסבר פשוט למה, ונגעתי בזה לעיל, שאם סותמים את החכמה ?! אז יבוא הכפירה והוא יתחיל ללמוד חכמה, וחז"ל ראו זאת מראש, הם ידעו שאלוהים אחרים לא יחזיק הרבה זמן)
דבר אחד אני יכול לומר על החכמים הקודמים,
הם הלכו בשיטה של "הגנה"
כלומר רצו להגן על המעט יהודים שנשארו,
השיטה טובה כל זמן שזה זמני ולא כשיטה ראלית לדורות,
השיטה האמיתית היא "התקפה"
כמו הנביאים כמו משה רבינו כמו אברהם אבינו, כמו כל המחדשים בכל הדורות, (אגב: זה השיטה שנצחה במלחמת שש הימים)
אני זוכר בישיבה קטנה (חסידית) סיפר לנו המשגיח רוחני סיפור מעניין,
שהיה רבי חסידי שרצה להביא את המשיח עם עבודת המצוות לפסח,
רצה להביא את המשיח בכוח ממש סיפר המשגיח בהתלהבות (אני לא מבין מי שם את המפגר הזה בתפקיד ללמד את בני האלוקים בינה)
היית אדמו"ר אחר שהבין שאם יביא את המשיח עכשיו זה ידרוש דם יהודי שיגיע עד הברך כלומר נהרות של דם עד הברך,
ולכן הם רבו ורבו ובסוף ניצח האדמו"ר שלא רצה להביא את משיח על חשבון נהרות הדם,
אני בתמימות שאלתי את המשגיח ומה קרה בסוף ?
המשגיח: מה פירוש ? המשיח לא בא בסוף
אני: לא לא מה קרה בסוף האם נהרות הדם לא הגיעו ?
המשגיח: בוודאי שלא הרי המשיח לא הגיע במילא לא היית הנהרות הדם,
אני: אבל הם כן הגיעו, מלחמת עולם ראשון ושניה\השואה וכל מלחמות תשח ששת הימים מלחמת יום כיפור מלחמת שלג ועוד היד נטויה, ומשיח לא בא !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
אז לא היה עדיף שהרבי יביא את המשיח ואז היה לפחות המשיח ????????????????????????
ללמדינו ששיטת "ההגנה" לא עוזר כלום,
בכל דור ודור רוב צאצאינו מתבוללים ונשמדים,
אפי' ר' עקיבא ניסה את השיטה של ההתקפה, נכון שכשל, אבל בלי לנסות שוב ושוב בוודאי לא נצליח כנ"ל,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2013 03:25 |
|
| |
| מ80 כתב: |  | נ.ב. - המנהג של חלק מהליטאים להשתמש במונח חמור נושא ספרים, כלפי חכמים שדבריהם אינם מסכימים עם בינת הלומדס, איננו אלא עדות על עניות דעתם. |
|
הליטאים (השיטה ולא האנשים ח"ו) הם החמרים נושא ספרים הגדולים שאני מכיר, עיין טוב טוב באשכול שלי ותראה,
לומדס זה טמטום, אולי לשם משחק זה טוב, אבל לא בהנהגת עם ואומה, וק"ו לא במשפט ובצדק, ראה שם את תגובת הרב מיכי היקר,
אבל שוב אני לא אוהב להכליל, ולא אוהב לשים תגית, לא כל הליטאים הם כך, השיטה בוודאי היא חמורית לגמרי,
חמור נושא ספרים אמיתי הוא זה שדן מתי נכנס שבת, איפה קו התאריך, כמה היא אמה
כל הדברים השרירותיים שהחכמים בכל דור יכולים לקבוע שרירותית ?! אין טעם בפילפולים זה מיותר לגמרי, במקום זה שיעסקו ברפואה ובמדעי החברה שזה התורה האמיתית ומצוות לימוד תורה האמיתית
תוקן על ידי maxmen ב- 03/01/2013 03:25:05
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2013 04:33 |
|
| |
מקס,
אפשר לדעת באמת רק מה שמכבדים ולומדים בעיון.
כאשר מתמעט שכל התלמידים נדרש לכתוב דברים כדי למסור תורה לדורות הבאים, וזו הסיבה שהמשנה והגמרא נכתבו, אולם אין הדברים הכתובים אלא רמז לתורתם של מחבריהם.
כתב רבי משה קמחי בפירושו על משלי: "החכמה צריכה עיתוד והכנה, לא כן הכסילות היא העדר העתוד וההכנה".
הליטאים ממהרים ללמוד מגיל צעיר גמרא והחסידים חסידות, אולם לא זו הדרך שהורו חז"ל!
ראשית-כל צריכים ללמוד מקרא, בהמשך משנה, ורק אח"כ גמרא. וגם כאשר לומדים בעיון גמרא, עדיין צריכים להתמיד ולחזור וללמוד מקרא ומשנה.
האפודי והמהר"ל מפראג כבר גינו את דרך הלימוד המעוותת שהונהגה בגלות אשכנז.
לא בכדי הרמב"ם אמר על תקופתו שחכמת חכמינו אבדה ובינת נבונינו נסתרה.
חכמת חכמינו אבדה כי לא מקשיבים לה. בינת נבונינו נסתרה כי לא יגעים די בתלמוד תורה לשמה.
תוקן על ידי מ80 ב- 03/01/2013 05:22:29
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2013 04:39 |
|
| |
| מ80 כתב: |  |
כתב ראב"ע בפירושו על משלי: |
|
אין פירוש אבן עזרא על משלי זה פשוט זיוף מכוער, כל לומד אבן עזרא רואה זאת מיד,
הזייפן היה כזה טיפש, כי אם לזייף אז קודם תלמד את החשיבה של האבן עזרא ואחר כך תזייף,
תוקן על ידי maxmen ב- 03/01/2013 04:39:37
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2013 04:58 |
|
| |
תיקון טעות: פירוש רבי משה קמחי לספר משלי שיוחס בטעות לראב"ע.
נ.ב. בד"כ אני משתדל לעשות כמה הגהות על דברי לפני שליחתם לרשות הרבים וכמה הגהות על הדברים אחרי-כן על מנת שיהיו מדויקים. אלא שהמיידיות של האינטרנט לא תמיד מאפשרת ללמוד דברים בנחת ובסבלנות כראוי.
תוקן על ידי מ80 ב- 03/01/2013 05:26:53
|
|
|
|
| נשלח ב-3/1/2013 08:28 |
|
| |
הציונות הצליחה כי נבעה מגעגועים אמתיים לתפארתה של האומה בימי קדם ומהשתוקקות לשוב לארץ האבות וממאיסה בחיים הגלותיים ומרצון להיטיב את מצב היהודים, ולא מהזיות משיחיות. הרב קאלישר התחיל את הרעיון הכללי של שיבת ציון 60 שנה לפני הרצל, ופעילותו הציבורית התעכבה במשך שנים רבות, אם כי רוב הלבבות טרם הוכשרו לקבל את דבריו, ואם כי תאוות ממון של בעלי ההון או של חלק ממקבלי החלוקה מנעה גיוס משאבים הנחוצים ליישוב הארץ. כדי להבין את תולדות ישראל במאתים וחמשים השנה האחרונות, רצוי ללמוד מאה פעמים ואחד את הספר "שביל הזהב" מאת הרב מרדכי עלישברג.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2013 19:20 |
|
| |
כמדומני שאפשר להוכיח מהפרשה לסתור את דברי המביאים ראיות לקדמות לשון הקודש (כנענית?) מהשמות בתורה כמו "אדם" "חוה" וכו' שהרי בפרשתנו בת פרעה קראה לתינוק "משה" וברור שהוא תרגום של השם המצרי שהיא נתנה לו (וכן דברי האבן עזרא במקום)
(ואגב אולי זאת ראיה ששם אינו קשור לברית מילה, עובדה שהוא שמר את השם שנתנה לו בת פרעה)
|
|
|
|
|