|
|
| נשלח ב-22/1/2013 17:59 |
 |
| |
אידך,
הופתעתי מדבריך, ולכן חזרתי לקרוא שוב את הודעתך ההיא. לא ענית. כדאי שתקרא שוב את טענותיי.
אני מדבר על אדם שאינו מזדהה אלא שלא מסיבות ספציפיות. זה לא אותו דבר כמו סתם סנטימנטים. רק לצורך הדיון, אם אני חש שבמימד אין יר"ש או שיש רצון לרצות את העולם ולאו דווקא לעשות את האמת, כי אז למרות שאני מסכים עם כל טענותיהם הספציפיות לא הייתי מצטרף אליהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2013 18:36 |
|
| |
בעל,
אם אתה שייך לזרם שמגדיר את עצמו כבעל דרגת החמרה מסויימת בדיני צניעות, ויבוא וידרוש החמרה מעבר לגדר הקבוע ב"גבולות הגיזרה" של הזרם - שפיר אטען כי מקומו בזרם אחר. דרך משל, אם מישהו יבוא לבית כנסת מזרוחניקי ויאמר שצריך לקבוע תקנה לפיה נשים תלכנה עם קרחת, טיכל וסינר בנוסח ר' אהרל'ך - אומר לו בדיוק (אבל בדיוק!!) מה שאמרתי לעיל: מה לך פה?? לך לשם!!
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2013 19:18 |
|
| |
[דה וינצ'י,
אני מסכימה.
(ובכ"ז איני מסכימה לשעת תלמיד, שבעיית הממזרות משמעותית יותר מבעיית השוויון המגדרי).]
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2013 19:48 |
|
| |
אמש כתבה
אנא ממך, אל תתנשא. עד כמה שידוע לי, אינך בוחן כליות ולב
מיכי היה טוען שיש סתירה לוגית, כי אם אדם אינו בוחן כליות מנין לך שאני מתנשא.
לעצם העניין - גם מי שאינוט בוחן כליות יכול להערחך. כשם שאת הערכת. יתכן והערכתי שגויה, אין לי בטחון מלא בה.
חוצמזה הממזרות היתה דוגמה לכך שנושא השכנת שלום בין מוסר להלכה הוא חסר סכוי
בעב
פריצת גדר מימין שנלחמים נגדה - מעשין שבכל יום, נשות השאל ואיסור הצבעה בבחירות
תוקן על ידי תלמידטועה ב- 22/01/2013 19:50:02
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2013 04:39 |
|
| |
[תלמיד,
אני לא בטוחה שזה קשור לדיון, אבל בכ"ז -
אני התייחסתי לדברים שכתבת ובהם קבעת כאבו של מי גדול יותר. כלומר, דבריי שלי התייחסו למילים מפורשות שכתבת (ולזה אין צורך בבחינת כליות ולב), ואילו דבריך שלך התייחסו לעמקי נשמתם של אנשים שונים (משהו שדורש ראיית רנטגן לפחות). מרחב מסוים של טעות קיים בשני המקרים - ובהחלט ייתכן שטעיתי בפרשנותי - אולם במקרה השני הוא כמעט חסר גבול.
לעצם העניין - אני לא חושבת שהנושא הוא הניסיון ל"השכנת שלום בין מוסר להלכה", ואולי בזה המחלוקת בינינו.]
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2013 23:21 |
|
| |
There's a famous maysa where a woman goes to the Rav and says, "I really feel an attraction to the mitzvah of wearing a kippah." So he says, "Well, to make such a big spiritual change, you must proceed slowly. So here, instead of wearing a real velvet kappel, wear this bottle cap for a month and report back." So she comes back in a month and says "Oh, Rabbi Soloveitchik. My davening has been mamash gevaldig. So ruchniusdik." And the Rav looks at her with his penetrating, intimidating gaze and says, "According to my cousin the posek hador Rabbi Feinstein, a bottle cap kippah is too small and has no halachic validity. The emotions you were feeling were inauthentic. No kippah for you."
(www.facebook.com/fred.macdowell.1/posts/495651687153570
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2013 09:01 |
|
| |
כתוצאה מכך שמעתי על מישהי שהחליטה ישר לחבוש כיפה. טרם קבלתי מידע על התוצאות.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2013 04:29 |
|
| |
ואני שמעתי על מישהי שהחליטה ישר לגדל זקן.
תוקן על ידי נישטאיך ב- 25/01/2013 04:28:10
|
|
|
|
| נשלח ב-3/2/2013 23:27 |
|
| |
בדיוק קראתי בשבת את מאמרו של ברקוביץ'. ולא הצלחתי להבין מה הוא רוצה.
מישהו כאן יכול ל'לחוץ על הנקודה'?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/2/2013 00:25 |
|
| |
[דה וינצ'י,
אני לא בטוחה שהבנתי (יש לי נטייה לא להבין אותו...), אבל נדמה לי שהוא טוען כמה דברים, הנשענים זה על זה.
א. יש דבר כזה "נשי" ו"גברי" וחשוב לשמור על ההבדלים ביניהם. בנוסף, כמו שחשוב לנשים מה זה "נשי", כך חשוב לגברים להבין מה זה "גברי".
ב. שינוי המעמד של נשים בחברה הוא בהכרח גם שינוי רוחני (או פנימי, או כל הגדרה אחרת...).
ג. שינוי רוחני-פנימי של הצד הנשי לא יכול להתקיים בחלל ריק (אם עדיין רוצים שנשים וגברים יתחתנו זה עם זו).
ד. נשים צריכות לא להשתנות (בכלל, או רק לא כ"כ מהר?), כי הגברים לא השתנו בכלל, ולכן זה יוצר בעיות בנישואים ובזוגיות.
הוא כמובן כותב בשפה הרבה יותר רוחנית (אני מודה שהתאמצתי לא לשים מרכאות סביב מילה זו), ואני מתנצלת על ההפשטה של דבריי. עוד אני מתנצלת אם לא ירדתי לעמקי מחשבתו. אני חושבת שכן הבנתי את ה"אוירה" של המאמר - תחושת אי נחת מחסור תיאום (אפרופו האשכול הזה בדיוק...) בין שתי אידיאולוגיות ושתי מחויבויות, האחת לפלורליזם/פמיניזם/מודרנה ופוסט מודרנה והשנייה למחיצה בביכ"נ (ובחיים בכלל, והכוונה שלי כאן היא לא רק באופן מעשי אלא גם באופן מטאפורי רחב).
אגב, רפרפתי גם על התגובות שם, ואילולא ידעתי בודאות שאיני א.מ. הייתי חושדת שאני זו שכתבתי את התגובה תחת חתימה זו...]
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/2/2013 08:19 |
|
| |
אני חייב להודות בבושת פנים שיש משפטים במאמר שפשוט לא הבנתי.
"בית הכנסת הוא רק "מקדש מעט", זכר לאותו מקדש שבמהותו תבע שלא תתקיים שום מחיצה בין תורה לחיים". ברצינות, הרי הכניסה לבית המקדש חייבה הטהרות, חליצת נעלים וכו', הפרדה מוחלטת מהחיים בחוץ. הרמב"ם הרי נימק את דיני הטהרה שמטרתם למעט ולהקשות את המגע עם המקדש.
"ועוד, אמנם יסוד גילוי החיות החומרית כגילוי הא־לוהי ביש הנברא עובר גם דרך גוף האיש וגם דרך גוף האישה, אך בינתיים המודעות לכך מועצמת יותר אצל נשים. בגלל זה ניתנה לנשים מצוות ההיטהרות. ההיטהרות היא כלי העבודה המוקדש לכוחות החיות הבראשיתיים שנועדו לכינון מקדש ה' בחוץ, בחיים עצמם."
ההטהרות ניתנה או הטומאה ניתנה? הרי חז"ל כבר התיחסו לנידות כאחת מהקללות שהתקללה בהן חווה.
"מה נלמד היום באולפנות ובמדרשות על ההיטהרות? והרי רק שיטת עיון תורני מתקדם המצליח לחשוף את השורשים הקיומיים הראשוניים של מושגי התורה, וביניהם את מושג ההיטהרות, תוכל להתגבר על הניכור, האדישות, המרחק התודעתי ואף העוינות של רבות מהבחורות והנשים, המודרניות והפוסט מודרניות, ביחס לטבילה החודשית במקווה. "
כנ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/2/2013 08:26 |
|
| |
צופר
אינך בודד
הרוצה לקשקש ייעטוף עדותו בערפל
|
|
|
|
| נשלח ב-4/2/2013 15:07 |
|
| |
טוב. אני רואה שאני לא היחיד שדברי ברקוביץ' נשגבו מבינתו.
לגבי מה שאמשלום ניסתה לפרש את דבריו. [גם אם זאת לא כוונתו].
באות ד' כתבת שישנה בעיה בהעדר השינוי אצל הגברים לעומת השינוי אצל הנשים.
חלק מתביעת הנשים זה שגם הגברים ישתנו. לא כך?
באות ג' קוננת [את או ברקוביץ'] על החלל הריק. איה הוא? ולמה לא ניתן למלאותו?
תוקן על ידי דה_וינצי2 ב- 04/02/2013 15:07:13
|
|
|
|
|
