|
|
| נשלח ב-17/1/2013 13:49 |
 |
| |
לעצם השאלה איזה טעם יש לדת שאינה עומדת ברוח גאומטרית מצויה, כנראה שזה תלוי בגילאים ובשלבים הדתיים השונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 13:58 |
|
| |
מה זה שלבים דתיים? הרי יוחנן כהן גדול הפך לצדוקי בשלב די מאוחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 14:23 |
|
| |
לא מגאומטריה.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 14:36 |
|
| |
בסדר. אז מרוח מצויה אחרת.
השאלה היא עקרונית וכללית:מה הטעם בדת שמפחדת ממידע?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 15:05 |
|
| |
ישנן רוחות שאינן מצויות. דת שמבוססת על בחירה לא אמורה להיות מגוננת מאותן רוחות.
יוחנן כהן גדול שנשבה באיזורו רוח צדוקית קשה עד סוערת בחר בצדוקיות שלפי תפיסת היהדות הצדוקית היא תפיסה שגויה, וככזו אף נחשבת לכפירה.
לפי מה שידוע לי מתחומי הצדוקיות ומתחומי הגאומטריה, גאומטריה לא אמורה לגרום לבן אדם שהוא כהן גדול לנטות מתפיסתו הדתית הקודמת, בשונה מצדוקיות שכן.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 15:16 |
|
| |
במאמר המוסגר.
ישנה לשון של הרב הוטנר שמפוזרת בכתביו המנגידה בין שתי מערכות נפרדות.
מערכת אחת הוא מזהה עם עשר מאמרות המולידות 'מתן הכרח'.
מערכת שניה הוא מזהה עם עשר דברות המולידות [או מזוהות עם] 'מתן חירות'.
'מתן חירות' לא אמור לסתור בשום צורה שהיא את כל מה שקשור ל'מתן הכרח' החל בגאומטריה אוקילאדית וכלה במוזיקולוגיה.
מה שכן 'מתן חירות' מעצם הגדרתו ומהותו מיועד לדיאלוגים בעלי אופי של חירות, בתקווה שהמסקנה תהיה נכונה, זה כל מהותה של בחירה. [שבמשך תקופה ארוכה אני סבור שהמסקנות הנכונות שלי בכ"א ברובם מסכימות אם יסודות הדת היהודית].
זכור לי שיש משנה למלך הסבור אחרת ממה שאני חושב בענינה של בחירה, אך אין לי את הספר תח"י [הוא בספריה ואני בכסא, במחילה].
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 15:26 |
|
| |
דה וינצ'י מתן ההכרח אצל ר"י הוטנר עוסק בחוקי הטבע ולא במתמטיקה (=עשר המאמרות). הסיבה היא שהלוגיקה אינה תוצאה של המאמרות אלא כפויה עליהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 15:29 |
|
| |
דה וינצ'י
אם אתה עוסק במדעי ההכרח, אתה עלול לפקפק באופציה של חירות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 15:33 |
|
| |
אכן כאן יותר שייך תוך וחוץ, על אף שמהותית גם כאן תמוהה בעיניי הבחירה לדחות את המדע בגלל שיש מדענים שחושבים עקום (שחושבים שהמדע מוליך לדטרמיניזם).
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 15:51 |
|
| |
בעל הייתי שולח לך תמונת אגרוף עם אגודל מונפת. בקושי פיזית אני יודע איך עושים זאת וודאי שלא בצורה ממוחשבת.
כאילו נתקבלת.
[אני לא עוסק באופן מיוחד במדע הכרח].
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 16:06 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | שנהב, איני רואה מה שמתי בפיך. אתה לא מבחין בין נמנעות לוגיות לפיסיקליות, שכן אתה אומר שהקב"ה לא כפוף לשתיהן.
|
|
ואני תוהה מה קרה ללוגיקה שלך היום. אם אני אומר שהקב"ה אינו כפוף לשניהם, נובע מכך שאני לא מבחין ביניהם? ההבחנה דווקא קיימת במקומות אחרים. אפשר להבחין לדוגמא בין שני סוגי ניסים, ולמעשה בין שלושה: נס השובר את חוקי הסטטיסטיקה (נס פורים), נס השובר את חוקי הפיסיקה (קריעת ים סוף), ונס השובר את חוקי הלוגיקה (נס חנוכה לפי הפרשנות שציינתי, או דברי חז"ל על ארון הקודש: "מקום הארון אינו מן המידה").
אתה צודק שאי אפשר לדון מחוץ למסגרת של הלוגיקה. אבל אפשר לדון אם יש משהו שנמצא מחוץ לגבולות הדיון שלנו. ובכן, יש:
רִבּון עָלְמִין...
אַנְתְּ הוּא עִלָּאָה עַל כָּל עִלָּאִין
סְתִימָא עַל כָּל סְתִימִין
לֵית מַחֲשָׁבָה תְּפִיסָא בָּךְ כְּלָל.
ועל שכמותך כבר נאמר (איוב יא, ז): החקר א-לוה תמצא אִם עַד תַּכְלִית שַׁדַּי תִּמְצָא?!
וראה מלבי"ם על הפסוק: "אי אפשר שישפוט האדם משפט שכלי לדעת את עניני האלהות, שאי אפשר... להפיל עליהם מופתי השכל, כי גם מושג הסבה והמסובב והדרכים שבהם ישתמש השכל בהשכלותיו לא יצדקו רק על דברים מוחשים, לא על האלהות". עוד אתאיסט שלא למד גיאומטריה לרשימה שלך.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 16:10 |
|
| |
הנה אני רואה שנגררתי לדון במה שלא רציתי לדון בו. לדבריך גם אתה לא רצית. ובכן, נא הפסק לפרש את דבריי באופן שגוי, ואזי לא אצטרך להעמיד אותם על דיוקם.
תוקן על ידי ש_שנהב ב- 17/01/2013 16:09:29
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 16:10 |
|
| |
שנהב
מקובל שזו דעתך, אבל יש מרבותינו הראשונים שלא סברו כמוך ומה רע אם מישהו מאמץ את דעת הרשב"א (המקובל)?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 16:16 |
|
| |
הבעיה שלי לא עם אימוץ שיטה זו של רבותינו הראשונים (אף שציינתי ששיטות שהיו לגיטימיות בעבר אינן נחשבות כך כיום, כמו שהקב"ה הוא בעל גוף ותמונה). הבעיה שלי היא עם הניסיון לקחת אותה צד קדימה ולטעון שהקב"ה לא אחראי לחצי ממה שקורה בעולם, שכן זה מתחייב לוגית מהחצי השני. זה ללא ספק (שטות ו)כפירה בעיקר.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2013 17:00 |
|
| |
שנהב
איך ייתכן ששיטות שהיו פעם לגטימיות הופכות ללא ליטימיות?
|
|
|
|
|
