מתי זה התר הלכתי ומתי זה הופך לטריק.


שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד

1 2 3 4

סך הכל 4 דפים.

הצג תגובות לאשכול מהסוף להתחלה

נשלח ב-12/2/2013 10:30

ירוחםשמ כתב:
מקס מדבריך אני מבין כי היהדות -כלומר פסיקת ההלכות- פועלת ללא הגיון,

פועלת על פי חשיבה יסודית = דעת תורה,

נשלח ב-12/2/2013 10:33

והשאלה היא אם היא באמת פועלת על חשיבה יסודית?

תלמיד טועה.

לבקשתך בשביל ההתחלה ראה מה כתב כאן פותח האשכול המוכר לך.
http://www.bhol.co.il/Forums/topic.asp?cat_id=4&topic_id=2906783&forum_id=1364&upd=1

נשלח ב-12/2/2013 11:04

ירוחםשמ כתב:
והשאלה היא אם היא באמת פועלת על חשיבה יסודית?

אני אתן לך דוגמא,
אף חרדי לא משתמש עם מטריה בשבת,
אף אחד לא יודע למה,
הראשון שפסק זאת היה הנודע ביהודה, וגם לא הסביר בדיוק למה,
החז"א מסביר מהדוגמא של המטריה שיש לגודל\לפוסק איזה מן הרגשה מה לאסור ומה להתיר,
לעומק החז"א טוען מה שאני מסביר לך, יש לכל פוסק וגדול הדור חשיבה יסודים ועל פיהם הם פוסקים,

אותו דבר היית הוויכוח בין חז"ל לבין הצדוקים,
לא תבערו אש, לכאורה הצדוקים צודקים בפשט האיסור,
וחז"ל הם אלה שמשנים כאן,

כלומר גם כלפי התר וגם כלפי איסור הפוסק הוא הקובע ולא התורה חז"ל או הפוסקים,
לא יעזור אם נזעק עד השמים שכתוב לא תבערו אש,
לא עניין אותם מה כתוב, עניין אותם החשיבה היסודית שלהם,

נשלח ב-12/2/2013 11:13

קשה להתוכח איתך
בענין המטריה בשבת, כל ילד בבית ספר ממלכתי דתי יודע כי אסור לבנות אוהל בשבת.

לא תבערו אש בשבת- הויכוח הוא גם הגיוני- הפרושים לומדים עם ההגיון כי בשבת אסור לבער אש, אבל זה חל על אש שדולקת מערב שבת.

מה שרציתי להגיד כי האמירה האבסורדית כי לא צריך הגיון באיסור ובהתר כי אמירה אבסורדית להלכה, אבל אצל החרדים זה גם למעשה.
כל איסור שאינו עומד בהגיון מינימלי הוא פסול ומבוטל כעפרא דארע,

נשלח ב-12/2/2013 11:24

ירוחםשמ כתב:

קשה להתוכח איתך
בענין המטריה בשבת, כל ילד בבית ספר ממלכתי דתי יודע כי אסור לבנות אוהל בשבת.

אז יש לילדים האלה טעות טרגית,

לא תבערו אש בשבת- הויכוח הוא גם הגיוני- הפרושים לומדים עם ההגיון כי בשבת אסור לבער אש, אבל זה חל על אש שדולקת מערב שבת.

זה טריק של הפרושים

מה שרציתי להגיד כי האמירה האבסורדית כי לא צריך הגיון באיסור ובהתר כי אמירה אבסורדית להלכה, אבל אצל החרדים זה גם למעשה.
כל איסור שאינו עומד בהגיון מינימלי הוא פסול ומבוטל כעפרא דארע,

יש הגיון זה ברור, אבל לא הגיון שאתה מחפש, ההיגיון היא שכל הפרטים צריכים להיות חלק מכלל החשיבה היסודית,

נשלח ב-12/2/2013 11:56

מקס.
יש הגיון זה ברור, אבל לא הגיון שאתה מחפש, ההיגיון היא שכל הפרטים צריכים להיות חלק מכלל החשיבה היסודית,

זה משפט מחץ, מנצח. אי אפשר לסתור אותו. כמו שאי אפשר לסתור דברים לא הגיונים,

נשלח ב-12/2/2013 14:59

ירוחםשמ כתב:
מקס. יש הגיון זה ברור, אבל לא הגיון שאתה מחפש, ההיגיון היא שכל הפרטים צריכים להיות חלק מכלל החשיבה היסודית, זה משפט מחץ, מנצח. אי אפשר לסתור אותו. כמו שאי אפשר לסתור דברים לא הגיונים,

זה לא משפט מחץ זה שפה\כלי שאמור להסביר לך אייך זה עובד,
אתה צריך לעמיק ולהבין לבד,

גדול הדור שלומד ולמד כל חייו יודע מדעתו מה לפסוק,
הוא לא מתרגש מאלוקים ולא מהתורה וק"ו לא מכל סמל אנושי שהיא,
הוא יודע שאין סמכות עליונה, והכל בידיו,
שרשע יודע זאת אז הוא רשע ותו לא, אוי והבוי לציבור שהוא מנהיגו,
שצדיק יודע זאת אז הוא דואג לכלל הציבור, אשרי חלקם של הציבור שהוא מנהיגם,

נשלח ב-12/2/2013 15:50

אוי לאתו דור שגדולי הדור רשעים חכמים וטפשים- קובעים להם את סדרי חייהם.

אגב אני מקווה שאתה יודע כי לפי הגמרא-פסחים- גדולי הדור לא נחשבים לתלמידי חכמים,
ובגמרא אחרת - נאמר כי לא מומלץ לגור בעיר-מדינה- שראשיה מנהיגיה תלמידי חכמים.

נשלח ב-12/2/2013 21:18

ירוח
לא טרחת לעיין בדברי פותח האשכול שציינת.הוא כתב שהחזו"א מובן (ולא הבין את בראון שהציג את החזו"א כשרלטן הלכתי).
לזכותך יצויין שגם בראון לא טרח לקרוא ולהגיב (למרות שפותח האשכול הפנה איליו את ההערה)
ולעניין מטריה - ראה שבת קלח לגבי אסלא שמשם המקור הקרוב ביותר להתיר מטריה (אלא ששם זה לא להאהיל)

נשלח ב-12/2/2013 21:34

תלמיד
בקשת להרחיב- אני מבטיח לך נאמנה שלמדתי את הנושא הרבה לפני בראון, איני יודע למה בראון לא הגיב.
אבל אם שמת לב איני מאריך בכתיבה ,הודעותי די קצרות, להגיב ביסודויות יקח לי הרבה מאד זמן וריכוז שאין לי בימים אלו.