|
|
| נשלח ב-15/6/2015 19:39 |
 |
| |
מוישי הגיע לגיל 19!
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2015 09:13 |
|
| |
הראב"ד: "גם בימינו יהודי שמחלל שבת חייב סקילה"בשיעורו השבועי בענייני פרשת השבוע מתייחס לעיתים קרובות ראב"ד "העדה החרדית" הגאון רבי משה שטרנבוך לשאלות העומדות על הפרק • בשבוע האחרון במהלך השיעור דיבר הגר"מ שטרנבוך על יהודים מחללי שבת ואמר כי "כאשר רואים יהודי מחלל שבת, ההסתכלות הנכונה הינה - שיהודי זה חייב סקילה" (בארץ)| כ"ד בסיון תשעה 15:01 11.06.15  הראב"ד הגר"מ שטרנבוך (צילום: קובי כץ) בשיעורו השבועי בענייני פרשת השבוע מתייחס לעיתים קרובות ראב"ד "העדה החרדית" הגאון רבי משה שטרנבוך לשאלות העומדות על הפרק ונוגעות לעתים לסדר יומו של הציבור החרדי בישראל. בשבוע האחרון במהלך השיעור דיבר הגר"מ שטרנבוך על דרכי החינוך והדגיש כי הדבר הכי חשוב בחינוך הבנים הינו החברים הנמצאים בישיבה או במוסד לבנות. "רק על-ידי התחברות לחברים טובים ניתן להצליח בלימודים וללכת בדרך התורה", הדגיש ראב"ד העדה החרדית. בהמשך התייחס הראב"ד גם ליחס האמיתי שצריך לשרור על פי דעת תורה כלפי יהודים המחללים את השבת. • הרב שטרנבוך הביא בשם בעל ה"ויואל משה" מסאטמר כי "אמנם אמת הדבר שכיום אין לנו קיום דין סקילה בפועל על מחללי שבת אבל גם בזמנינו יש לזכור שמעיקר הדין יש עונש סקילה למחלל שבת". וציין הראב"ד כי "הנפקא מינה הינה לעניין כאשר רואים יהודי מחלל שבת רחמנא ליצלן הרי שההסתכלות הנכונה שראוי להסתכל עליו הינה - שיהודי זה חייב סקילה כפשוטו". וסיים באומרו כי "על ידי זה נדע להתרחק ממנו ושלא להיות חלילה מושפעים ממנו ומטומאתו". כפי שדווח מוקדם יותר, כאשר נשאל הראב"ד על-ידי איל הון האם הוא מחויב למכור את מניותיו בחברת 'ביג' שהחלה לחלל שבת באשדוד, השיב הגר"מ שטרנבוך בנחרצות: "כדי שלא להיות שותף לעוברי עבירה, עליך לעזוב כל שייכות לחברה".
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2015 01:08 |
|
| |
[פתאימי,
הלל גרשוני כותב מוכשר (נדמה לי שהיה פעיל פה פעם בפורום, אבל אולי אני טועה), אבל אני מוצאת כמה וכמה בעיות במה שכתב כאן. על חלק מהן העירו גם בתגובות שם.
א) הניסיון לתלות את ההתנהגויות וההתנהלויות, הרגישויות וההתייחסויות של נשים וגברים למיניות וליחסים אינטימיים רק בביולוגיה הוא ניסיון עקר (no pun inted) ובמידה רבה מגוחך. להתנהלות בינ-אישית יש בודאי גם סממנים ו/או גורמים ביולוגיים ופיזיים, אבל החברה האנושית - בכל קהילה ובכל מקום - מעצבת את האופנים בהם אנחנו פונים ומגיבים זה לזה - זו אחת המשמעויות העמוקות של המושג "תרבות" ו"חינוך" (החל ב"נימוס" וכלה ב"מרחב אישי" או באינגליש - "פרסונל ספייס"...). מה "מותר" ומה "ראוי" לעשות וגם "להרגיש" כאשר מישהו פונה אלינו באופן מסוים - זה בהחלט חלק ממה שאנחנו מקבלים מן ה"כללים" הנהוגים בחברה, ובאלה - עם כל הכבוד ל"טבע" - יש יותר מקום ל"תרבות" מאשר לביולוגיה.
ב) גברים בהחלט מוטרדים מינית וגם נאנסים, ואפילו ע"י נשים. למרות זאת, רובם המכריע (פעם שמעתי על מספרים של יותר מ-90 אחוזים) מן האנסים והמטרידים הם גברים. זה קשור בכוח פיזי, אבל לא פחות מכך - בביטחון עצמי, בתחושת שליטה בגוף ובמרחב ובהרגשה של "מגיע לי" וכו'. לכן, מרבית הגברים אולי לא יחושו מאויימים מפנייה מטרידה של נשים, אבל בהחלט כן יחושו נפגעים ו"נחדרים" מהטרדה מינית (ואפילו מילולית בלבד) של גברים אחרים. זו - בניגוד לפנייה מינית של נשים אליהם - תגרום להם תחושת חולשה, אובייקטיפיקציה ואפילו פחד.
ג) הניסיון לתקוף תיאוריות אקדמיות (פילוסופיות או חברתיות או כלכליות וכו' וכו') באמצעות ניתוח של מעשה (כאן אולי אפילו "מייסע") שולי, לא-אקדמי במובהק, הוא לא רציני. זה חשוב והכרחי להתווכח עם תיאוריות של מגדר, כמו שחשוב והכרחי להתווכח עם הפילוסופיה של אפלטון והפיזיקה של ניוטון וכו' - זה מה שמאפשר למחשבה האנושית לצמוח ולהתפתח. אבל ויכוח מסוג זה צריך לעשות ברצינות ובלמדנות. הזלזול הבוטה שמפגין הכותב כלפי ה"תיאוריות", מחד גיסא, והמאמץ הרב שהוא משקיע בזלזול זה מאידך גיסא, אומרים דרשני (האמת היא, שלי הם בעיקר אומרים "אני מפחד עמוקות מהתיאוריות האלה ואני לא יודע בדיוק מה לעשות מולן..."). בכל מקרה זה לא מעורר כבוד.]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2015 07:48 |
|
| |
| אמשלום כתב: |  | [ גברים בהחלט מוטרדים מינית וגם נאנסים, ואפילו ע"י נשים. למרות זאת, רובם המכריע (פעם שמעתי על מספרים של יותר מ-90 אחוזים) מן האנסים והמטרידים הם גברים. זה קשור בכוח פיזי, אבל לא פחות מכך - בביטחון עצמי, בתחושת שליטה בגוף ובמרחב ובהרגשה של "מגיע לי" וכו'.
|
|
את בטוחה שזה ההסבר?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2015 12:41 |
|
| |
הניסיון לתלות את ההתנהגויות וההתנהלויות, הרגישויות וההתייחסויות של נשים וגברים למיניות וליחסים אינטימיים רק בביולוגיה הוא ניסיון עקר (no pun inted) ובמידה רבה מגוחך."
לא מסכים
"להתנהלות בינ-אישית יש בודאי גם סממנים ו/או גורמים ביולוגיים ופיזיים, אבל החברה האנושית - בכל קהילה ובכל מקום - מעצבת את האופנים בהם אנחנו פונים ומגיבים זה לזה "
מסכים
זה שיש משמעות לתרבות לא אומר שאין משמעות לביולוגיה, ובטח לא שזה מגוחך לחשוב כך, בטח בעידן שבו מנסים לשכנע את כולם שכל התנהגות היא תוצאה של הורמונים וכל מיני חומרים במוח וכדומה. (מאידך כמובן מנסים לשכנע שהכל תלוי ברצון האדם. הכל לפי העניין)
"למרות זאת, רובם המכריע (פעם שמעתי על מספרים של יותר מ-90 אחוזים) מן האנסים והמטרידים הם גברים. זה קשור בכוח פיזי, אבל לא פחות מכך - בביטחון עצמי, בתחושת שליטה בגוף ובמרחב ובהרגשה של "מגיע לי" וכו'. "
אבל למה את חושבת שרק לגברים יש את הנטיות הרגשיות האלה?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2015 14:34 |
|
| |
[אליקים,
א. לא טענתי שאין משמעות לביולוגיה. טענתי שהניסיון לתלות הכל בביולוגיה הוא מגוחך, ואני בהחלט חושבת כך.
ב. איני יודעת למה "רק לגברים יש את הנטיות הרגשיות האלה" (אגב, לא רמאתי "רק" אלא "בעיקר"), אבל אני בטוחה שזה לא קשור בכלל לנטייה ביולוגית "להפיץ את הזרע" שלהם. אונס (בדיוק כמו הטרדה מינית) אינו נובע מיצר המין אלא מיצר הכוח והשליטה - ניסיון לטפל באנסים באמצעות כדורים הורמונליים שמפחיתים את היצר המיני הוכח כבלתי יעיל לחלוטין (טיפול שמצליח בהחלט כשמדובר בפדופילים, למשל - כשיצרם המיני מדוכא הורמונלית, הם אינם נמשכים יותר לילדים...), ומכאן שה"יצר" לאנוס (והטרדה מינית בהחלט יכולה להיחשב כשלב מוקדם מאוד ובסקאלה עליה נמצא גם אונס) אינו קשור להורמוני המין אלא לדברים אחרים.]
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2015 18:53 |
|
| |
.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2015 18:55 |
|
| |
נסיון נוסף
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2015 19:14 |
|
| |
.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2015 19:44 |
|
| |
אמשלום, נראה לי שאת מערבבת בין שני דברים (וכבר קדמוך האנסים שמערבבים ביניהם), היצר לשליטה, לכחנות, לסאדיזם, שמתבטא בסוגים שונים של התעללות רגשית או פיזית ואף באונס. ובין היצר למציצנות ולמיניות שמתבטא בסוגים של הטרדה מינית או עיסוק במיניות, שלא בהכרח קשור לכל זה. חלק גדול מההטרדות המיניות לא באות מנסיון לשלוט, אלא סתם מיצר מיני שמופיע אצל הגבר בצורה מעט שונה מאצל האשה. (בסרטון שהופץ לאחרונה, לאחרונה נראים גברים מגיבים בחיוב להטרדות מיניות של נשים).
|
|
|
|
| נשלח ב-17/6/2015 20:29 |
|
| |
אמשלום
את מביאה הוכחה מנתינת כדורים הורמונליים שלא הגורם הביולוגי הוא החשוב. אבל מניין לך שדווקא הנטיות הרגשיות של יצר הכוח והשליטה הוא הגורם חשוב? זאת אפשרות, אבל זה לא בהכרח. גם לא הוכחת שהגורם הרגשי הספיציפי הנ"ל הוא דומיננטי במקרי אונס. אינני אומר שהוא לא, אבל מי אמר לך שהוא כן?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2015 00:19 |
|
| |
[אליקים,
הערתך נכונה בהחלט - העובדה שלא יצר המין הוא המוביל אנשים לאנוס, אינה מוכיחה שיצר הכוח הוא זה שמוביל אותם לכך. זו המסקנה שלי (שמבוססת על דברים שקראתי ומציאות שראיתי, אבל היא בהחלט אינה "אקדמית" או מבוססת מחקרית). זה נושא שדורש עיון. בכל מקרה - לפחות מבחינה פיזית (ולכן כדאי שתומכי הטיעון הבילוגי יפנימו זאת...) - יצר המין אינו משפיע על הנטייה לאנוס.
ישיביש,
מדוע אתה מפריד בין הדברים? הם הרי קשורים ישירות זה בזה - מה שמניע מישהו להעיר הערה מילולית שאין בה דבר חוץ מהפגנת כוח ושליטה במרחב שלו (ומשמעה: "אני רואה כל פרט בגופך, אני שולט בכל פרט בגופך, אני יכול - אם רק ארצה - לעשות מה שארצה בגופך, לרצונות שלך אין כל משמעות וממילא ברור לחלוטין שאת/ה רוצה שאעשה לך כל מה שאני רוצה"), ובין ביצוע פיזי של המשתמע מאמירה זו?
ברור לחלוטין שלא כל האומר גם עושה, וברור לחלוטין שעל הסקאלה של הפגנת שליטה וכוחניות באדם אחר העשייה נמצאת במקום קיצוני הרבה יותר מן האמירה. אבל ברור לחלוטין גם, שיש כאן סקאלה אחת.
לגבי תגובת הגברים בסרטון, זה בדיוק מה שהמאמר של גרשוני מתייחס אליו ובדיוק מה שאני התייחסתי אליו במאמר של גרשוני.
ושוב אליקים -
צר לי, אבל אני חוזרת שוב ושוב ל"תיאוריית הכוח" כי אני באמת מאמינה שהיא הטובה ביותר במקרה זה. אם יתגלה לך (או לי) הסבר טוב יותר, אתה מוזמן להחליף כל מקום בו נמצאת המילה "כוח" או מקבילותיה במילה אחרת.
:-) ]
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2015 09:22 |
|
| |
אמשלום, לוגית את טוענת טענה אפשרית, (עד כמה שמייחסים לפסיכולוגיה לוגיקה), מה שטענתי היא שהמציאות לא כך. שהגבר לא חושב רק על לשלוט, אלא גם על תפיסת המיניות שלו. גם במין עצמו יש 2 סוגים של בני אדם, יש כאלו שהשליטה היא חלק מהמין, ויש כאלו שכלל לא. בכל מקרה אין יותר מדי מה להאריך בזה. רק ציינתי עמדה שונה משלך.
וכדאי שוב לזכור שכל הנסיונות להסיק מהסרט, ממחקר על כדורים אצל אנסים, וכו' ניתנים להסברים שונים לפי כל סקאלת העמדות. לפסיכולוגיה יש בעיה שהיא מאפשרת ניתוק מהמציאות, ומספקת הסברים למה שרואים בעיניים שזה הכחשה, הדחקה, התנגדות, העברה, השלכה, והמסר של כל זה הוא לא להתרשם ממה שבן אדם חש לגבי עצמו או ממה שאחרים חשים לגביו או אפילו ממה שהמטפל חש, הכל ניתן להסבר במנגנונים שונים, והתיאוריות הן שקובעות....
|
|
|
|
|
