|
|
| נשלח ב-7/3/2013 12:34 |
 |
| |
עודד
והלכת בדרכיו, אילו דרכים?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2013 13:36 |
|
| |
בעל אלו דרכים? דרכים שצלם האלוהים מכתיב לך. ואיך אפשר לזהות את הדרכים האלו? הלל הזקן נתן את התשובה לאותו נכרי
אמר לו: דעלך סני לחברך --לא תעביד - זו היא -כל התורה כולה,
מה ששנוא עליך אצל חברך,
כלומר אתה שונא כשהוא גונב משקר מרכל נוסע במהירות מופרזת מתנהג בחוסר נימוס מלכלך ברשות הרבים.
לא תעביד- אל תעשה את הדברים הללו.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2013 20:06 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2013 20:26 |
|
| |
חרד לנפשו.
כשאני חרד לנפשי אני חושב שכך מכתיב לי צלם האלוקים שבי,
אם הצלם שלך מכתיב לך אחרת, סבבה.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2013 20:36 |
|
| |
יש לי עמדה מוסרית, אבל אני לא בטוח שזה קשור לצלם אלוהים. יש לך דעה או עמדה על משהו, איך אתה מקשר את זה לאלוהים? נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2013 21:03 |
|
| |
חרד לנפשו
ראה ידידי היקר. בדרך כלל אדם נולד עם תכונות הוריו הדנ"א הפיסי, המנטלי, דמיון חיצוני, תכונות וכו' כל אלה- גופני.
במישור הרוחני, -לפי אמונתנו אלוקים הוא אחד מהורי-, אז יש להניח כפי שהוא כותב בתורה- שירשתי ממנו גם התכונות
המנחות את המוסריות שלי.
אגב אני מכיר הרבה מאד שמצפונם יותר נקי משלי- הם פשוט לא משתמשים בו.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2013 21:12 |
|
| |
יש קשר בין גנטי בין הורים וילדים וגם קשר סביבתי (חינוך). ועדיין, לעיתים המרחק בין הורים לבנים הוא עצום. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2013 22:14 |
|
| |
חרד
לא הבנתי מה באת לחדש. ודאי שיש הבדלים גדולים בין הורים לילדים, וטוב שכך, אחרת העולם לא היה מתפתח.
בדורנו ההבדל הוא גדול ביותר. כי פער הדורות של ההורה והילד עצומים.
אבל לא בדמיון הפיסי ותכונות האופי, היסודות לא משתנים.
צלם האלוקים של הדור הזה היא אותו צלם שהיה לאבות אבותנו, אבל בדורנו המוסר עבר סובלימציה מאד מאד גדולה.
אבל הצלם אותו צלם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2013 00:12 |
|
| |
עודד וולנד
כרגיל איקון ירוק על הניתוח ועל הניסוח.
עם זאת, אני מבקש להזכיר שיש עוד עמדות פרשניות. איני מאריך כרגע כי כבר עייפתי ואין לי משנה מסודרת לכתוב בנושא זה. אבל אני משער שגם אתה מכיר מקורות אלו. לא כולם יעוררו הסכמה של קאנט וגם לי זה מפריע. אבל האם הדרישות הגבוהות של קאנט (או של ג'ון סטיוארט מיל,זה שאמר כי לא יקרא לאלוקים "טוב" אם לא יעמוד בתנאי השימוש של המילה בשפת אנוש) הן הדרך היחידה שלנו להעריך את תפיסתנו את אלוקים?
עוד אזכיר כי כתבת מועט המחזיק מרובה כי המדרש אינו בהכרח מביא היסטוריה. זה נכון אבל זה טעון פירוט והדגמה. מה גם שלפעמים המדרש כן טוען טענות היסטוריות, על דרך דיוק מתוך המקורות או מתוך טענה שיש לו מסורת. גם אני חושד שאין לנו לייחס למדרש יותר מדי היסטוריות, ובדורנו ודאי נכשלים בזה, אבל גם לא צריך את התפיסה הגורפת ההפוכה. גורף - חשוד.
***
אייזין
כפי שכבר העירו לך, הקביעה של חז"ל כי עשו שונא ליעקב אינה משקפת את דעת כל התנאים, והיא נאמרה לגבי נושא מסויים ובהקשר מסויים. היום באמת הפכו אותה לעקרון שמתאים כמעט לכל מי שאינו יהודי (ובפוליטיקה של היום, שאעדיף לא לעסוק בה, רק שזה צורם לי, גם כעיקרון שחל על מי שאינו חרדי והס מלפתוח נושא כזה בפורומנו) וכל זה טעות היסטורית שלא לומר פסיכולוגית וסוציולוגית.
כמובן צריך להביא מקורות ולבאר, אבל עדיף לעשות זאת באשכול אחר. האם לא היה כזה? מישהו יודע? לינקי הטוב עזבנו..
***
שיבוליהו
גם אני לא מסכים עם אייזין, אבל אני משתדל לא לכנות שום אדם בשמות גנאי ולא לייחס לו הנהגות שאין לי שום ראיהה שיש לו. גם גזענות למטרות טובות היא גזענות. ואין זה יאה, לא לך ולא לאכסניה כאן.
***
חרד לנפשו
המונח "צלם אלוקים" כפי שהוא משמש במקרא (בצלם אלוקים ברא את האדם) ובפרשנות חז"ל בא לציין את היותו של האדם בעל זכויות כפרט, אמירה מודרנית מאד שמובנת יותר לאחר הרנסננס, כפי שכתב וולנד.
צלם אלוקים, גם לפי הבנתי שלי, כולל את היכולת לדעת את הטוב ולנהוג לפיו. לפיכך, כאשר אברהם אומר לה' "השופט כל הארץ לא יעשה משפט" וגם מתנצל על שהוא עפר ואפר מדבר בצורה כזו, הרי זה צלם אלוקים שבו מדבר כך. ונראה לי שזו כוונת ירוחם שלנו הטוב.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2013 13:46 |
|
| |
עודד מנין לך שהיושר האינטלקטואלי חשוב בעיני ה'?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2013 13:52 |
|
| |
תלמיד
כלום לא למדנו שחותמו של הקב"ה אמת?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2013 16:31 |
|
| |
א. איני חושב שעודד נתלה בזה.
ב. חוששני שחותמותיו מרובות כמעט כדעות בנ"א בנושא. ניתן ליצור תיאורייה לפי מדרש?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2013 17:36 |
|
| |
| תלמידטועה כתב: |  | ניתן ליצור תיאורייה לפי מדרש?
|
|
תיאוריה?!..
נו..נו
|
|
|
|
| נשלח ב-10/3/2013 14:25 |
|
| |
למגיבים הנכבדים,
איני מבין,
כיצד הופכת תפיסת המוסריות והטוב האישית לצלם אלוהים אוניברסלי?
לעתים קרובות, ישנם תפיסות מוסריות מנוגדות אחת לשנייה.
לאורך ההיסטוריה נרדפו והוצאו להורג אינספור אנשים בגלל תפיסה מוסרית/דתית שונה מהמקובל.
גם כיום ניתן למצוא עמדות מוסריות שונות.
למשל,
לחיות ללא דת זה מוסרי (חרדי), לעומת בשם הדת מתקיימות הזוועות הנוראיות ביותר (פסקל)
גירוש הפליטים/מסתננים מישראל.
והדוגמאות רבו מספור...
השאלה שנשארה פתוחה בעיני, מה המגדלור המוסרי שעלינו ללכת אחריו?
וכיצד עלינו לשפוט את מי שסוטה מהנורמות המוסריות הראויות?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/3/2013 14:41 |
|
| |
החברה שאתה חי בה היא היא הקובעת את המוסר. ולכן המוסר יכול להשתנות בכל חברה ובכל זמן.
להבדיל מההלכה שלכאורה הציווי הוא מישות עליונה. ולכן אין כל ערך או משקל למוסר החברתי,
השאלה הנשאלת במקרה הזה.
ההלכה האומרת כי אסור לחלל שבת על הצלת גוי, האם היא באמת ניתנה מישות עליונה ?
|
|
|
|
|
