|
|
| נשלח ב-14/3/2013 23:13 |
 |
| |
הטענה שלא קיים אדם שכופר. אלא זה רק פיתוי וכדומה, מקוממת בעיני, כמי שהתחבט בעצמו הרבה בנושא. זה לא נעים במיוחד לאבד אמונה, אין צורך לטעון שהמאבד רמאי. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-14/3/2013 23:25 |
|
| |
אדם המאמין לא צריך את ההוכחות הפשוטות עד להחריד של הרבי.
והכופר לא ישתכנע מהדברים המשלים הבנאלים והסתמיים, כי אין בהם שום מעוף או שאר רוח.
איני רואה במה אפשר לדון- ולכן כנראה לא דנים, כי החברים הרי ששים אלי ויכוח, אם יש בשר.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 00:00 |
|
| |
תוקן על ידי כושןרשעתים ב- 15/03/2013 00:00:49
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 00:01 |
|
| |
| מיימוני כתב: |  | מנהלי משנה וספרן
תודה, אתם צודקים.
התפעלותי נבעה כנראה מכך שרעיונות שאני משתמש בהם שימשו גם אחרים שעסקו בתחומים קרובים.
אני מסכים שעצם אירגון הציטוטים אינו לכאורה לפי חוקת הפורום. אבל עדיין סבורני שיש בהם ערך. זאת מפני שהפותחת כנסה לאשכול אחד (ולתגובה אחת) את המקורות שמהוים "אוסף הדיונים המתודולוגיים וההוכחות של הרבי האחרון מחבד לגבי היהדות ולגבי חב"ד".
מכאן ואילך ניתן לנהל דיון על כל אחד מן הסעיפים. וכמדומה שאשכול מסוג זה טוב ויעיל הוא כפתיחה לדיון.
כמו כן, כבר היו אשכולות כאלו של אוספי ציטוטים שימושיים. עד כמה שידוע לי אין מקום שמכנס את כל החומר שכנסה מיכל ולכן גם ראוי להשאירו וגם חן חן לה.
אין בדברי שום הסכמה לתזות (=קביעות) שהעלה הרבי מחב"ד. פורומנו אינו מבוסס על הערכה למקורות סמכות (למרות שכל אחד מאיתנו בוודאי יש מקורות הראויים בעיניו לאמון, אבל זה אינו מחייב אחרים). אדרבה, אני מזמין לדון בנושאים הכלולים בחומר.
שיבולייהו - תודה על ההשוואה ועל הלינק. יש לשים לב כי הרבי מחבד אינו מחב"ת מהסוג הרגיל, אם כי מסתבר שיהיה מן המשותף בגישתו ובכתיבתו למה שעשו אחרים.
אני משער שעדיין יהיו הבדלים, ולו רק בגלל שהעוסקים בהחזרה בתשובה מהפן האינטלקטואלי, כמו נויגרשל ולכאורה זמיר כהן, כותבים מהצד ה"ליטאי" בעוד הרבי מחבד מייצג את השקפת החסידות והקבלה, ועם כל זאת יש לו רקע מדעי והוא משתמש בו. אני מעלה את האפשרות המושכלת אבל לא עסקתי בהשוואה. הרוצה ועושה - ישא ברכה. |
|
מיימוני: מה הסיבה להשמטת התואר "רב" באזכור שמותם של הרב נויגרשל ושל הרב זמיר כהן? הנה ציטוט של אחד מיימוני, שכתב בחוקת הפורום: <*> ב. יש להתייחס בכבוד לחז"ל ולחכמי דור ודור. יש להעניק תואר "הרב" או "ר'" לכל מי שהוסמך לכך או למי שמוכר כתלמיד חכם, או שהוא נושא במעמד ציבורי מתאים אם מהעדר התואר משתמע איזה זלזול.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 00:05 |
|
| |
| אפריםבן כתב: | | [quote]
"שח לי ר' יואל כאהן שיחי' ("החוזר") למעליותא, כמובן: "הרבי האמין בכל מאמר חז"ל כפשוטו, כמו סבתא זקנה"[/quote
נדמה לי שמוסכם על הכל שדרך חשיבתו של האדמו"ר האחרון מליובביטש לא היתה חשיבה של סבתא זקנה,בלתי מלומדת ,שמאמינה בתמימות.
הרבי מליובביטש האמין בכל מאמר חז"ל כפשוטו מפני שזאת הדרך היחידה לאמונה ואין בילתה.
מהרגע שיהדות ההלכה השוותה את תורת חז"ל (תורה שבע"פ) לתורה שבכתב -ברור מאליו שזאת הדרך היחידה הנכונה להתייחס לכל מאמר חז"ל.
הרבי מליובביטש שהיה גם ידען עצום וגם איש חכם מאד הבין מה שרבים אחרים לא הבינו.
תוקן על ידי אפריםבן ב- 14/03/2013 15:23:07
|
|
גם לתורה שבכתב לא מאמינים "כמו סבתא זקנה". יש לכך סיבות שונות, ואחת מהן היא שקיימים פסוקים הסותרים זה את זה, ואי אפשר, לכן, להאמין בכל הפסוקים כפשוטם.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 00:07 |
|
| |
כושן\ האם האדונים הנכבדים הנ"ל הוסמכו לרבנות? על ידי מי ומתי?
המעמד הציבורי שהם נושאים- מה הוא?
מוכרים כת"ח ? על ידי מי?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 00:45 |
|
| |
שמעתי שהרב זמיר כהן מנהל קהילה בביתר עילית. וכן מתנהל כמורה דרך לרבים. כמו שיאיר לפיד יכול לעבור מערוץ 2 למשרד האוצר, גם מגיש פופלארי בהידברות יכול להשתדרג לרבנות. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 01:00 |
|
| |
| חרד_לנפשו כתב: | | הטענה שלא קיים אדם שכופר.
אלא זה רק פיתוי וכדומה,
מקוממת בעיני, כמי שהתחבט בעצמו הרבה בנושא.
זה לא נעים במיוחד לאבד אמונה, אין צורך לטעון שהמאבד רמאי.
|
|
מסכים עם כל מילה. מן החלק הזה בדברי הרבי עדיף להתעלם.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 01:19 |
|
| |
לסיכום הערות בנ"ל, כל יהודי הוא מאמין .
מאמין בה', בורא העולם. (חרד לנפשו, לא התכוונת למה שאמרת , העולם ברא את עצמו ואלוקים לא הוסיף לכך כלום , נכון?)
רק מה יש ויש הרבה כאלו ונמצאים בתוכינו , שלא יודעים או לא מודעים במי להאמין , אלוקים הוא לא דמות על ענן עם זקן לבן ארוך כמו שמצוייר בספרים לא שומרי תומ"צ, ומי שחשב כך או דברים אחרים מוטעים על אלוקים ודאי ובוודאי שיחשוב לכפור בכך , וכי מי הוא אלוקים?
ולכן יש חשיבות רבה לדעת את אלוקים , וההוכחה לכך היא בדרך השלילה , לחשוב על מציאות בה אלוקים לא קיים.
מניין לך שהעתיד יהיה טוב יותר? יש הרבה אנטידתיים (כך מגדירים את עצמם) אבל אופטימים , אם אתה לא מאמין שיש בורא לעולם אז מניין לך , שאכן יהיה כך .
יהודי הוא מאמין , ויהודי אינו רוצה ואינו יכול להיות מנותק מאלוקות.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 01:36 |
|
| |
מיכל, הנקודה היא שקיומו של אלוהים לא פותר דבר. איך התחיל העולם? מאלוהים? ואלוהים איך התחיל? שאלת מי הבטיח שיהיה טוב. האמת אף אחד שיכול לקיים לא הבטיח. עדיין ניתן לקוות שיהיה טוב ואף להעריך שזה הכי סביר. בהנחה שיש אלוהים מי הבטיח שיהיה טוב? יש אלוהים הרבה זמן ולא תמיד היה טוב. אולי אלוהים הוא סיבה נוספת לדאגה? נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 01:41 |
|
| |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 01:47 |
|
| |
הקשר האישי שלך אליו הוא לעצמך?
מותר. ולא רק זה חובה עלינו לדעת ולדעת טוב שנוכל באמת להשפיע על עוד יהודים טובים שיאמינו.
ושנאמין בעצמינו, למרות שגם לפני שידעתי האמנתי לא פחות.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 01:50 |
|
| |
לא לעצמי במקרה זה. קשר אישי לעצמי... נשמע נרקססטי ולגופו של עניין? יש כופרים בעולמנו. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 01:55 |
|
| |
העולם נברא ע"י אלוקים. הוא ראשית הכל , אין תשובה לכך אז מי הוליד את אלוקים וכו', זה שאלה ששאלתי מאז היותי קטנה.
(אם תדע לענות על זה , עם נימוק אשמח: מי היה ראשון , הביצה או התרנגולת?)
זה שאנחנו זורעים , חורשים את האדמה ומאמינים ובטוחים שאלוקים יוריד לנו את הגשם , זה לא ברור מאליו , זה לקוות ולהאמין שיהיה טוב.
"לא תמיד היה טוב" (כלשונך) תמיד אבל תמיד אין רע יורד מלמעלה , כלומר כל מה שה' עושה הוא לטובה.
נכון מאד שהרבה פעמים זה נראה לנו כרע גמור שאין למעלה ממנו , ולעיתים לא נתפס בשכל , איך אלוקים נותן לדבר כזה לקרוא , איך הוא עושה זאת ? אלא שתשובה לכך אין , ואנו מבקשים שנראה את הטוב בצורה הנראית והנגלית ולא כטוב מכוסה בייסורים וכל הצרות
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2013 01:56 |
|
| |
מזה נרקססטי?
|
|
|
|
|
