|
|
| נשלח ב-20/3/2013 19:46 |
 |
| |
דייר, תיקון: האבולציה לא קרתה בעבר. היא כמו חוק הכבידה, שגם יצר את הארץ גם גורם להמשיך להתקיים וגם גורם שלא נעוף לחלל. הכל כלול.. האבולציה הביאה את החיים למצב הנוכחי, גורמת להם להתפתח הלאה, ולצערנו גם אחראית לסרטן למשל. אם אתה רוצה לחקור תגובה של מחלה לתרופה בלי להתייחס לאבולציה, אתה עלול למשל ליצור חיידקים חסינים לתרופה. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 19:50 |
|
| |
דייר, תסלח לי אבל אתה מקשקש את עצמך לדעת, לא הוספת לי ולא מאית הגרם של אינפורמציה, חוץ מיהירות מופרזת אתה לא מגיע עם שום ידע פוזיטיבי, ואדרבה, אם יש לך מה לומר באמת, תאמר, אל תפחד.
א. האם שאלה יסודית כמו האם הקוד הגנטי התפתח, או שהוא נקבע as is על ידי גורם מודע, זו לא שאלה שניתן לענות עליה באמצעות המדעים הקיימים כיום? עובדות כל כך יסודיות אמורות להתבטא בהחלט
ב. ואם לא, מדוע זו לא שאלה מדעית? רק בגלל שזה לא פרקטי בעיניך?
ובכלל לא התייחסת למשפט שכתבתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 19:51 |
|
| |
אתה קורא לזה אבולוציה אני קורא לזה גנטיקה והפרעות גנטיות.
לא הבנתי מה זה קשור למחקר בתחום הסרטן?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 19:55 |
|
| |
ר שמערל מה אתה מתעצבן?
קראתי על זה בויקיפדיה לא ראיתי משהו מיוחד שקשור לאבולוציה חוץ מזה שמשווים בין רצפים גנטיים של יצורים חיים.
אין לי ויכוח איתך שזאת שאלה מדעית אבל אני לא רואה במה זה תורם לנו למחקר של היום.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 19:58 |
|
| |
נניח שלתורת היחסות לא הייתה --שום-- השפעה מעשית, האם זה היה הופך אותה ללא מדעית או לא רלוונטית מבחינת ההסבר למה שקורה במציאות האובייקטיבית, זו שלא תלויה בנו?
שנית, הביואינפורמטיקה משלבת בין גנטיקה למדעי המחשב, ומשתמשת במודל האבולוציוני.
תוקן על ידי ר_שמערל ב- 20/03/2013 20:00:07
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 20:03 |
|
| |
כבר כתבתי שאני מסכים איתך שזאת שאלה מדעית ותאוריה מדעית.
עכשיו תסכים איתי שאין לזה השלכות מעשיות למחקר של היום?
לגבי הביואינפורמטיקה אני לא ראיתי את זה כתוב בויקיפדיה כתוב שזה משמש למחקר ביולוגי בכל מיני תחומים בין היתר משווים בי DNA של יצורים שונים וכך ניתן לשער מי נוצר ממי.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 20:07 |
|
| |
Computational evolutionary biology
Evolutionary biology is the study of the origin and descent of species, as well as their change over time. Informatics has assisted evolutionary biologists in several key ways; it has enabled researchers to: - trace the evolution of a large number of organisms by measuring changes in their DNA, rather than through physical taxonomy or physiological observations alone,
- more recently, compare entire genomes, which permits the study of more complex evolutionary events, such as gene duplication, horizontal gene transfer, and the prediction of factors important in bacterial speciation,
- build complex computational models of populations to predict the outcome of the system over time [13]
- track and share information on an increasingly large number of species and organisms
Future work endeavours to reconstruct the now more complex tree of life.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bioinformatics#Computational_evolutionary_biology
וברור שהיא משתמשת באבולוציה, לא שמעתי שיש תיאוריה מתחרה, גם לא ה'מודל' התבוני'..
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 20:11 |
|
| |
אתה רציני או מה???
כתבתי שבין היתר זה משמש לבדוק מי נוצר ממי לפי התאוריה האבולוציונית.
זה לא שימוש עיקרי זה אחד השימושים ונודה על האמת אני לא כל כך רואה במה זה תורם לאנושות לדעת אם אנחנו מאד דומים לשימפנזות ופחות דומים לעכברים.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 20:21 |
|
| |
אם אתה לא מקבל את המסקנות, אתה לא מקבל את כל המתודולוגיה, כך שמבחינתך היא נזרקת לפח ולא עובדת.. זה או שאתה מקבל את העקרון של איך לנתח את הנתונים או שלא, אין באמצע, אלו הכלים.
תוקן על ידי ר_שמערל ב- 20/03/2013 20:53:08
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 21:15 |
|
| |
מתוך הויקיפדה על שימושי הביואינפורמטיקה
ניתוח רצפי DNA - כתוצאה מפרויקט הגנום האנושי ומפרויקטים אחרים כמו פרויקט "אלף הגנומים" [1] זמינה בידי החוקרים רשימה הולכת וגדלה של אורגניזמים אשר יש עבורם את רצף ה-DNA. על ידי סריקת רצפים אלו ניתן לזהות תופעות שונות ברצף כגון אפיון גנים, זיהוי רצפי בקרה שונים ואתרי קישור של פקטורי שעתוק, זיהוי רצפים חוזרים, זיהוי נקודות שחבור חליפי (Alternative Splicing) ועוד.ניתוח ומידול תלת ממדי של מולקולות ביולוגיות מורכבות - בעיקר חלבונים וחומצות גרעין (DNA ו-RNA). מידע לגבי המבנה התלת ממדי של חלבונים מושג על ידי קריסטלוגרפיה או NMR של חלבונים, אשר מפיקים קואורדינטות תלת ממדיות לכל אטום המרכיב את החלבון. למולקולות פשוטות יותר, כגון מולקולות RNA, ניתן לחזות את מבנן השניוני על פי הרצף ברמת דיוק סבירה. - עצים פילוגנטיים המצביעים על דמיון בין אורגניזמים. בניית עץ פילוגנטי הייתה נעשית בעבר על פי תכונות חיצוניות של אורגניזמים שונים, וכיום היא נעשית על פי הבדלים ברצף ה-DNA בין גנים דומים באורגניזמים שונים.
- סימולציה של תהליכים ביולוגיים באמצעות תוכנת מחשב.
- ניתוח מידע לגבי ביטוי גנים המופק על ידי שבבי DNA - שבבי DNA מאפשרים לדגום את תמונת המצב של ביטוי רבבות גנים ברקמה מסוימת (מדידת רמת ה-RNA של הגנים). מידע המגיע משבבי DNA שהופקו מקבוצה של מספר אוכלוסיות שונות מאפשרת לזהות גנים אשר מעורבים במצבים שונים המפרידים בין האוכלוסיות השונות (למשל בריאים לעומת חולים בסרטן, או אוכלוסיות החולות בסוגים שונים של סרטן או אוכלוסיות המגיבות באופן שונה לתרופה מסוימת).
- רשתות ביולוגיות - מאפשר בניית מיפוי של אינטראקציות בין גנים, חלבונים ומולקולות בקרה באורגניזם מסוים
אז נכון יש גם שימוש ליצירת עצים עצים פילוגנטיים שקשורים לאבולוציה.
אם אני לא מקבל את התאוריה האם זה מפריע לי להשתמש בכלי הזה למחקרים ביולוגיים?
אני פשוט לא מצליח להבין לאן אתה חותר.
תוקן על ידי דייר ב- 20/03/2013 21:16:23
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 21:28 |
|
| |
עימוד רצפים
http://en.wikipedia.org/wiki/Sequence_alignment In bioinformatics, a sequence alignment is a way of arranging the sequences of DNA, RNA, or protein to identify regions of similarity that may be a consequence of functional, structural, or evolutionary relationships between the sequences.[1] Aligned sequences of nucleotide or amino acid residues are typically represented as rows within a matrix. Gaps are inserted between theresidues so that identical or similar characters are aligned in successive columns. אם המתודולוגיה והמסקנות לא תקפות בעיניך, בוא נסגור את האוניברסיטה..
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 21:36 |
|
| |
| דייר כתב: |  | |
אולי תסביר מה הקשר בין אבולוציה למחקר ביולוגי מעשי.
ואם המדען מאמין בחיזרים ירוקים ממאדים ששתלו אותנו פה האם זה מונע ממנו לפתח ולחדש חידושים
בביולוגיה?
נדמה לי שהתייחסתי לזה כבר, אבל אני מוכן לחזור.
הבנתי שדעת פוגמישו היא שהאבולוציה ממש סותרת את הידע הביולוגי הנוכחי, ודעתך היא שאין קשר הכרחי בין הדברים. התרשמותי היא ששתי הדעות כ"כ מופרכות, ואכן כ"כ ברור שאין יותר אפשרות לערוך מחקר ביולוגי מעשי בלי ללמוד את הידוע על האבולוציה, שההתנגדות למעשה נובעת מכך שעבורך, הסיכון שתאבד את הקשר החמים עם החבר הדמיוני שלך (גדול), גובר על הסיכון למעמדך הפוטנציאלי כחוקר ביולוגי (אפסי). שים לב שאינני מנמק את הקביעה, ולכן אתה מוזמן לטעון (ואף עושה כך), שהמצב הוא הפוך, ואני הוא הפנאטי ממאה שערים. ובכן, במקום להתווכח - בא נחתור להכרעה. אתה מוזמן לתת "תעודת הכשר" לתוצאות מחקרים ביולוגיים שאינם מעשרות האלפים בpubmed המשתמשים במוצהר בשיקולים אבולוציוניים, ואני מבטיח לא לגעת בשמץ תוצאה של בריאתנים, ושלום על ישראל. לצורך העניין, קח גם את המכללה החדשה של שנרב, למד שם ביולוגיה ללא אבולוציה, ואי"ה נבחן את התוצאות בהמשך.
בוא נתחיל מזה שלא ענית על השאלה שלי מה הקשר בין אבולוציה למחקר ביולוגי מעשי.
בוא נתחיל מזה שהיות שהקריטריון שלך ל"תשובה" הוא משהו שלא יגרום לך לכתוב "מה??? אבל פרזנט, זה נראה לך הגיוני הקונספירציה הזאתי של פינקלשטיין שהתא נוצר מעצמו?????? אתה יודע מה הסיכוי של זה????" - לא תקבל תשובה, בוודאי שלא ממני. באופן לא מפתיע פספסת את זה שמה שכתבתי כאן באשכול הוא כיצד יש לעקוף את הווכוח (חכה שתי פסקאות) - לא נסיון לערוך אותו בפעם המאה.
ללא ניתוחים סטטיסטיים של שינויי רצפים כתוצאה מערור - ביטלת במחי יד את כל תחום הביוטק, לדוגמה. כל ניסיון למפות תפקיד גן הוא משהו שמסתיים בתוצאות רועשות למדי, בעלות משמעות סטטיסטית (במקרה הטוב) בלבד, שבסיומו לא בהכרח "מבינים" משהו במובן שיש הרגשה חמה ונעימה בלב שהכל ברור. הנסיון לטעון שבעבר ארעו הדברים אחרת, עם נקודה סינוגלארית כלשהי בה ישות על טבעית עברה וחלקה רצפים למינים שונים - מעידה על שגיאה חמורה בשיקול הדעת, על חוסר הבנה מוחלט מהו מחקר מדעי, ועל קריסת מערכות שכלית טוטאלית בהתמודדות עם תיאוריות חלקיות וסטטיסטיות (ומה לעשות - כזה הוא העולם).
אדם שחשוף למידע הביולוגי הידוע היום ובוחר בכריעתנות, הוא - סטטיסטית - אדם שתוחלת התרומה שלו למחקר ביולוגי היא נמוכה. הטפה של דור שלם לכריעתנות, או אפילו לנייטרליות בסוגיה, היא גידול דור שלם של אנשים שיהיו מדענים נחותים יחסית לאלה שבשאר העולם.
כעת הגענו למבוי סתום. אין הרבה הבדל בין השאלה האם העובדות הידועות היום מצביאות בבירור על האבולוציה, לבין השאלה האם דחיית האבולוציה קורלטיבית עם מדע רע. אם לא השתכנעת מא', לא תשתכנע מב'. לכן, אני מציע - בוא נתייחס לשאלה כאל היפותזה שמדובר במבחן קבלה לא רע. אתה ושאר הפרימיטיבים (מבחינתי) תלמדו אך ורק כריעתנות או נייטרליות, ואני ושאר הפרימיטיבים (מבחינתך) נלמד אך ורק אבולוציה במוסדות שלנו. אני מבקש שבאלעד ימנו משגיח כשרות שיבדוק שהתרופות אינן מגיעות מהמוסדות שלנו, ואשר לפירות המחקר שלכם - אל תטרח לשלוח אותם.
ביי ביי, דייר!
קח לדוגמא את מנדל שמצא את חוקי הגנטיקה המודרנים שהיה בכלל נזיר שהאמין בנצרות.
האם זה מנע ממנו להיות אבי הגנטיקה המודרנית?????
לא, מפני שמנדל ידע את מה שהיה ידוע בימיו. אני מניח שפיזיקאים בתקופת מנדל היו משתמשים בסוס וכרכרה כשהם רצו למהר לפגישה. אם היית מצביע על אדם שהיום היה חושב שזה רעיון טוב, הייתי מהמהר שהוא פיזיקאי גרוע.
האם המצרים הקדמונים שהאמינו בהבלים ושטויות לא בנו את הפרמידות שעד היום נחשבות לפלא הנדסי.
כנ"ל.
מה שיש לך זה התנגדות לדרך החיים החרדית העכשווית
בהחלט. מפני שהיא, ואחיותיה החרדיות הנוצרית והמוסלמית, הן אלו שקורלטיביות עם מחקר ביולוגי גרוע, לדוגמה.
אל תסיק מזה כל מיני דברים שלא קשורים לכלום.
אתה טועה כרגיל. תצביע על אדם שמעוניין להרוס את תשתית החינוך הביולוגי (אבל לעולם לעולם לא יהיה מוכן לבדוק את זה) - וסטטיסטית הצבעת על תמהוני עם חבר דמיוני. תצביע על שכונה של מובטלים כרוניים - ובהסתברות גבוהה מדובר בחרדים.
|
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 21:37 |
|
| |
תשמע חמוד יש פה עובדות אתה מפרשן את זה כתוצאה משינויים גנטיים אקראים אני חושב שיש יד מכוונת אף אחד לא עדיף על השני
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 21:39 |
|
| |
נו, אתר של חרדים. עכ"פ, תקלדה - "מצביעות".
|
|
|
|
| נשלח ב-20/3/2013 21:47 |
|
| |
בקיצור מה שאתה טוען שרוב המדענים תומכים באבולוציה מכאן שצריך להאמין באבולוצייה כדי להיות מדען טוב.
ואם לרוב המדענים הייתה עניבה כחולה אז צריך לשים עניבה כחולה כדי להיות מדען טוב.
יש רק מעט מדענים שלובשים גלביות לכן מי שלובש גלביות מן הסתם הוא מדען גרוע.
יש לך עוד קריטריונים מענינים שכאלה.
|
|
|
|
|
