|
|
| נשלח ב-26/4/2013 18:39 |
 |
| |
אפרים
שלא במודע בוודאי (ואישית חושבני שזהו עיקרה של המטא). במודע - לפעמים וזהו חלק זניח בכלל הפסיקה.
מי שטוען שללא מטא הין תפקיד לפוסק אינו מבין מאומה בפסיקה
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2014 09:33 |
|
| |
אז מה היא מטה-הלכה?
_________________
טוב שכן טוב!
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2014 11:50 |
|
| |
תוקן על ידי תלמידטועה ב- 07/11/2014 11:52:01
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2014 12:09 |
|
| |
ההשקפה הטהורה!
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2014 14:57 |
|
| |
פתאימי
לצורת החשיבה של בראון ד"ר משיח ושות' אין קורעם בלעג השקפה טהורה אבל היא השקפתית באותה ימידה וטהורה באותה מידה
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2014 15:19 |
|
| |
תלמידטועה,עצם הכותרת שלך לאשכול מוטעית כי לא נהיר לך הביטוי מטא.
מטא לא יוצרים. מטא הוא משהו שהמביט מלמעלה רואה לאחר סיום היצירה.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2014 20:28 |
|
| |
| אמשלום כתב: |  | [איני מבינה גדולה במשפטים ואולי יבואו המבינים דכאן ויתקנוני, אבל נדמה לי שהבדל משמעותי ביותר בין מערכת המשפט האזרחית בישראל (למשל) ובין עולם ההלכה הוא, שפסק של שופט א' מחייב את שופט ב', ולתקדים יש משמעות קריטית בצמצום שיקול הדעת של שופט ב' (במובן זה, כל פסיקה של בית משפט מהווה מעין "תוספת" לחוק הכתוב). בהלכה, לעומת זאת, אין - שוב, ברמת העיקרון - היררכיה כזו, וכל דיין/פוסק/משיב דן במה שלפניו בלבד, במה שעיניו שלו רואות. הוא כמובן יכול ורשאי להשתמש בפסיקות קודמיו, אבל בסופו של דבר הן אינן מהוות "תקדים" במובן המשפטי, שכן לפי תפיסת עולם ההלכה, מה שהיה נכון מבחינת משיב באשכנז של המאה ה-12 אינו לגמרי נכון בישראל של 2013 (אלא אם כן, מחליט המשיב/הפוסק זה רלוונטי בדיוק, והנה דוגמא לבחירה...). בנוסף, כיוון שבאשכנז במאה ה-12 (למשל, וקו"ח באירופה של המאה ה-17 או ה-19) היה יותר ממשיב/פוסק אחד, יש אפשרות של בחירה גם ביניהם (אני מזמינה אותך לעיין - שוב? - בשו"תים של רבנים מאותו אזור ומאותה תקופה, אפילו לפני 60-70 שנה, שלא לדבר על 500: "אחידות" - מאן דכר שמה???). נכון שבעשרות השנים האחרונות התקבעו "מחוייבויות" לרבנים ספציפיים (פיינשטיין, למשל), ששימוש בפסיקה שלהם נחשב "קלף מנצח" מול אחרים, ובמובן זה כל פסיקה או תשובה שלהם הפכה ל"תקדים" מחייב - אבל זו תופעה חדשה יחסית, שאין לה רגליים בהיסטוריה של עולם ההלכה, ולא בטוח שמעבר לעניין סוציולוגי ופוליטי יש בה ממש גם היום.]
|
|
די מוזר שהיא טורחת לציין שאינה מבינה במשפטים, ולא מודעת עד כמה אין לה שום מושג בעולם ההלכה, כפי שמוכיח הקטע הזה. כולל המחוייבות לפיינשטיין שנולדה בשנים האחרונות, ועוד בדותות אורבניות מעולמם של המלומדים מחברי הספרים על מטא הלכה וכיו"ב.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2014 21:00 |
|
| |
| ישיבישעאר כתב: | | | כולל המחוייבות לפיינשטיין . |
|
אתה כזה שקוף שהאלוהים ישמור.
לו אמשלום היקרה היית אומרת במקום הרב פיינשטיין, החזו"א ?! לא היית יורד עליה, לא כך ?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2014 22:44 |
|
| |
לא ירדתי עליה כלל, ציינתי עובדה שכל מי שמכיר את עולם ההלכה, כמובן גם אתה, יודע שהיא לא משקפת מציאות אלא אגדות בדויות.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2014 22:55 |
|
| |
אבל למה הרב פיינשטיין בלי תואר הרב ??
|
|
|
|
| נשלח ב-9/11/2014 12:21 |
|
| |
אפרים
הכותרת מדוייקת. הכותב הסיט את הנימוקים לפסקים מההלכה לכפי הנראה הוא אינו מצוי בה די (ספקולציה שלי ואינה נדרשת לשם האשכול) למטא הלכה, כאשר בפועל משקלה של המטא נמוך בהרבה כפי שהראיתי. תתכבד ותראה היכן טעיתי
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2014 14:36 |
|
| |
[ישיבישאער,
אם יש לך טענה עניינית נגד משהו שכתבתי ואתה חושב שהוא "בדותה", אנא העלה טיעוניך ונבחן אותם. בהחלט יכול להיות שטעיתי. אני מאוד משתדלת לא להגיב כאן בעניינים בהם איני מבינה דבר, ולכן כשאני כן מגיבה - בד"כ - מדובר בתחום שלמדתי באופן רציני. אבל, אין זו ערובה לשם דבר, ואם טעיתי - אשמח לתקן.
לגבי הרב פיינשטיין - שים לב מה כתבתי: לא טענתי שזה משהו של "השנים האחרונות", אלא שהנוכחות של "קלף מנצח" מסגנון זה היא תופעה חדשה בהיסטוריה של העולם ההלכתי. היסטוריה זו, כידוע, ארוכה למדי, ואפילו אם תתייחס לכל תווך פעילותו של הרב פיינשטיין בתוכה, עדיין אתה מתבונן בתופעה "חדשה למדי" במונחים היסטוריים...]
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2014 14:45 |
|
| |
אמשלום, ישיבישער אמר שלא נוצרה שום מחוייבות לפיינשטיין שלא היתה לפני כן.
למעשה מאז ומעולם היתה מחויבות חלקית שקיימת עד היום, חלקית בלבד.
לפוסק בזמן הרמ''א היתה מחוייבות לפסקי הראשונים, לפוסק היום יש מחוייבות גדולה בהרבה למ''ב.
תופעת הפיינשטיייניזם היא דמיון פורח
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2014 15:19 |
|
| |
כפי שאמר אריאל הרעיון של 'קלף מנצח' הוא בדותא/בדותה/ברותא
יחס פוסקים לקודמיהם כיום, דומה מאד למה שהיה לפני חמשים שנה, מאה שנה, ואלף שנה. ואם יש שינויים מינוריים הם מחזוריים, ולא 'תופעות חדשות'.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2014 19:55 |
|
| |
אמשל
אני רוצה להיות בטוח
\כוונתך שהמושג של פוסקים מומחים יותר (ככלל או בשטח מסויים) הינו חדש יחסית?
|
|
|
|
|
