|
|
| נשלח ב-15/5/2013 21:59 |
 |
| |
ללא נקיטת שום עמדה בנושאים הנידונים בהודעות האחרנות.
קצת צרם לי משלוחי הפרחים בעקבות משלו של יהי.
לעומת העדרם סביב משלו של זאב. [שהמשיל בצורה מעניינת, ואף הביא לתגובתה המחכימה של אמשלום].
זה מראה קצת על מגמתיות? או שמא אני טועה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2013 22:04 |
|
| |
פרחים גם לך דה וינץ
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2013 22:08 |
|
| |
על מה?
אבל תודה לך.
תוקן על ידי דה_וינצי2 ב- 15/05/2013 22:12:16
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2013 22:20 |
|
| |
תוקן על ידי יהיאור ב- 15/05/2013 22:22:44
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2013 22:25 |
|
| |
נמחק. בעקבות מחיקת ההודעה שלה התייחסה תגובתי.
תוקן על ידי דה_וינצי2 ב- 15/05/2013 22:44:03
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2013 22:29 |
|
| |
אמשלום, קראתי את דבריך בתשומת לב ונראה לי שאין ביננו ויכוח (כאן) ודומני שלאחר הבהרת דברי תסכימי. אבהיר את דברי. לא כתבתי 'טענת שפיטה' אלא תיאור - איך האורתודוקסיה רואה את עצמה –כדת אלוקית. לעומת הרפורמה שרואה את עצמה –כלא_אלוקית. או במונחים שאת נקטת, הרפורמה רואה את עצמה כדחליל =לא כאמת אלוקית. אקח כדוגמה תפילה. דתי מתפלל מתוך הכרה שיש אלוקי 'שומע תפילה'. אך איך אתיחס לתפילה של רפורמי ש'מתפלל' אך מאמין שאין אלוקים?? הויכוח בין האורתודוקסיה לרפורמה אינה בהגדרת הרפורמה <כלא אלוקית> אלא בכך שהרפורמה טוענת כלפי הדת שגם היא לא אלוקית. וע"כ לא דברתי. לא בניתי דחליל וגם לא שרפתי אותה. [טענתי היא רק כלפי הרב מיכי כמי שסבור שהתורה היא אמת ואלוקית, ביחס אליו אין מקום לשים את הרפורמה בסקלה אחת 'אדם' ודחליל' כאילו היו 2 סוגים בקטגוריה אחת.] אני סבור שבאופן עקרוני אין לי בכלל בעיה לשמוע ולקבל את רוב הדברים שהרפורמים אומרים. אני יקבל את זה במישור התרבותי. מבחינה תרבותית עכשוית היה ראוי לדוגמה; להוסיף בתפילה 'אלוקי האמהות שרה רבקה לאה ורחל'. מבלי להתיחס לסיבה שאני לא אתפלל כך בגלל סיבות דתיות. אין קשר בין הדת היהודית כדת, לתרבות הרפורמית. ל'דתי הפשטי' והדתי המדרשי' יש בעיה לקבל אחד מהשני דעות. אך דוקא מהרפורמי לא תיהיה לו בעיה כזו. יתירה מזו. באופן אירוני לחלוטין. לדוגמה קראתי פעם (...) דרוש נאה מרב'ה רפורמית על ה'קול יעקב וידי עשיו' כמבטא את מצבו של עמ"י. אם הדרוש הוא נכון. אז בעיני זכתה הרבנית לכוין לאמיתה של תורה ולהתכלל כ'תלמיד ותיק שעתיד לחדש נאמר למשה מסיני' ואילו בעיניה שלה היה זה ביטוי תרבותי של הזהות היהודית שלה! סוג דחלילJ
תוקן על ידי Zeev_w ב- 15/05/2013 22:35:45
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-15/5/2013 22:31 |
|
| |
אולי אמשל מתעקשת לקרוא לרפורמה דת בכדי להצדיק לדת זו תארים רבניים ,
לדעתי אינה צריכה לכך ,לכל מדינה יש את המושלים בה ,האם נתחיל לקרוא לחוקי אנגליה דת?
כיום את השם דת נותנים לאלה שמקבלים על עצמם חוקים נוספים מעבר לחוקי עמם וארצם ,
כשיהודים היו עצמאים או בארצם אלו היו חוקי עם זה כפי שהתורה מתבטאת ,,אלה החוקים והמשפטים,,,מעבר לכך הצטרכו להציב להם ציונים גם כשלא היו על אדמתם וארצם ,
או בנוסח יותר שמרני ,קבוצת אנשים קיבלו על עצמם חוקי א-לוהיו בכל מקום וזמן,
הרפורמים לקחו רק את אמונת ה-אל ללא חוקיו ומשפטיו ,
חוקיהם הם כולם כפי ת ר ב ו ת המדינה או ארצם שבו הם חיים עם נופח של מסורת אבותיהם כהמשך תרבות משפחתית,
ובמקום ללכת כאחיהם הנוצרים לטמפל של בנו של א-לוהים הם פונים ישירות לאביו ,דאטס אול,
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 10:10 |
|
| |
ביליצר ותלמיד, התכונה הראשונה של 'מערכת חוקים' היא שהיא 'מחייבת' ו'כופה' את עצמה על הכפופים לה. לכן ההשואה בין הרפורמה לחוקים אנגליים לדוגמה, אינה נכונה. [זו הסיבה שישעהו ליבוביץ לא הסכים להגדיר אותם כדת] מאידך, צריך להבין מדוע אנשים כה רבים מרגישים שיש לרפורמה קשר לדתיות, לדעתי זה נובע מעירוב בין 2 מושגים. בין החויה והרגש הדתי לדת. יש כאן דיכוטומיה בין נקודת המבט של מאמין לנקודת המבט שלמי שאינו. מנקודת מבט אתיאיסטית, איך נגדיר את הדת ? [כך גם מנקודת מבט דתית איך נתיחס אל הדת השניה!] מחד הם לא מאמינים בקיומו של הישות אליהם הם פונים וק"ו שאינם מאמינים ש"המצוות" שלהם התקבלו משמיים. א"כ ,המצוות" הם יצירת רוחו של האדם. –ליצירה הזו 'הם' קוראים 'דת'. הדת היא סוגי היצירות (רוחניות?) שהאדם חווה כלפי 'ישות עליונה' גם אם הוא אינו מאמין בקיומה. אבל זאת טעות (לדעתי), כי ההכרה של האדם שאין ישות עליונה ממנה 'קיבל תורה' עליה הוא פונה בתפילה וכו' מעקרת ממנה את היותה דת.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 10:18 |
|
| |
זאב
האם דת חייבת להיות מערכת חוקים?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 11:16 |
|
| |
מישהו מוכן להגדיר מה זו ה"רפורמה" שעליה מדובר כאן? מדברים הרבה מסביב ואני זקוק להבהרה מושגית כאן.
איכשהו זאב מניח שרפורמה היא אתאיסטית, ואנכי לא ידעתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 12:02 |
|
| |
בעב אולי לא, אבל להכניס ביהדות המתבססת על תושב"כ דת שאינה מצווה זה טריק מאוד פרוע
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 12:04 |
|
| |
ת"ט
דברתי עקרונית.
ועדיין ניתן לשאול האם היהדות היא רק מערכת חוקים, ואם לא, האם קיימים מקרים שגורמים חוץ הלכתיים פורצים למערכת ההלכתית?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 12:46 |
|
| |
זאב
או שלא הסברתי את עצמי בדיוק או שלא דייקת ,
הרפורמים נוהגים כפי חוקי המדינה שבה הם חיים פלוס נופח של תרבות משפחתית מסורתית ולכן חוקיהם הם מדיניים בלבד ולא דת בדיוק כפי שאין לחוקי אנגליה שם של דת,
ולכן הסכמתי איתך ששמה ת ר ב ו ת,
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 13:39 |
|
| |
מה עם "דאורייתא"? וכי את המקרא לא כתבו "חכמים"? כידוע, "רבנן" קבעו מהי ומהו "דאורייתא". אז אם "אי אפשר" לעדכן את ה"דאורייתא", "אפשר" לעדכן את ה"דרבנן" שקבעו מהו "דאורייתא".
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 14:52 |
|
| |
| Zeev_w כתב: |  | אקח כדוגמה תפילה. דתי מתפלל מתוך הכרה שיש אלוקי 'שומע תפילה'. אך איך אתיחס לתפילה של רפורמי ש'מתפלל' אך מאמין שאין אלוקים?? הויכוח בין האורתודוקסיה לרפורמה אינה בהגדרת הרפורמה <כלא אלוקית> אלא בכך שהרפורמה טוענת כלפי הדת שגם היא לא אלוקית. וע"כ לא דברתי. לא בניתי דחליל וגם לא שרפתי אותה.
|
|
זאב היא הנותנת, הרי לא שאלת את הרפורמי למה הוא מתכוון בתפילתו. וכשם שהמתקרים אורתודוקסים אינם מקשה אחת כך גם הרפורמים. ופשיטא בעיני שרבים מאד מחברי קהילות רפורמיות מאמינים בני מאמינים וכולי עלמא הם דתיים (אולי לא בדיוק בדת שלך). ולכן דחלילה של אמשלום עומד וקיים.
הרי כולם שואלים מהי הדרך החכמה והמוסרית ביותר לקשור את עצמינו לעברינו ולהבטיח את עתידנו. ההבדלים הם חשובים ומה שנותן את הטעם בחיים אבל כמה מאמץ מושקע רק בלדחות קהילות שלמות מחוץ לוויכוח
|
|
|
|
|
