זכותנו על הארץ הזו, מה היא?

כאן למעשה אין הבדל. כל אדם מגיע למצבים מורכבים בהם הוא צריך למצוא איזון בין חוסר צדק שייגרם לו, לחוסר צדק שייגרם לאחר. איננו מצפים גם מאף אחד שיאזן את חוסר הצדק של הבן הגווע ברעב שלו, עם חוסר הצדק של הבן הגווע ברעב של מישהו אחר. למיטב ידיעתי, האנושות לא ממש התקדמה בניסוח עקרונות למצב - כל פעם שיש הפגנת "צדק חברתי", מישהו אומר שלדעתו, אד הוקית, הגבול נחצה. הוא לא מגיש קבילה למומחה מהמשרד המתאים לבדוק שכללי הצדק הופרו - כי יש מעט מאד כאלה.

ירוחם, בהגדלת ראש יפה יחסית לדתיים אחרים, טוען כאן טענת קש כפולה:

1. האדם הדתי נסמך על אינווריאנט (= קבוע, לא משתנה) לפיו ישות על טבעית הבטיחה לו משהו.

2. האדם החילוני מבסס את זכותו על הארץ בהתאם להחלטת האומות המאוחדות, שהיא נתנת לשינוי ולא לחלוטין חופפת למדינה הנוכחית.

פשיטא שטענה 1 מופרכת לחלוטין. דתיים מאמינים בישות פסיכית שיכולה לצוות עליך להקריב את בנך בבוקר, ואחה"צ להגיד שהיא עבדה עליך. באותה מידה, מה ההצדקה לאמלל פלשתיני ע"ס הבטחה של פסיכי ענק בשמיים שמחר יכול לחזור ולהגיד לך לעוף מפה? אם זה נשמע מופרך, קחו בחשבון שמאות שנים האמינו שהפסיכי השקוף חושב שזו עבירה להקים מדינה כי זו התגרות באומות, ועכשיו פתאום חושבים שהפסיכי השקוף לא רק שרוצה שנקים מדינה, אלא דורש שנבנה התנחלויות על כל טרש בשומרון. ע"ס זה יש לך הצדקה להכניס את הפלשתינים לסגר בשטחים? זה שהאופנה ההלכתית העדכנית במקרה הולכת כך?

גם טענה 2 (לדברי ירוחם "התירוץ המקובל", אולי במוחו הקודח) היא פתפותי ביצים. ההצדקה החילונית להקמת המדינה (שהיא, כידוע, ההצדקה היחידה, שהרי המדינה הוקמה ע"י החילוניות) היתה שנקודת איזון בין חוסרי צדק שונים, כולל זה של העם היהודי שלא נתנו לו לשמור על אורח חיים מתאים לו בגולה, וכולל אמונות הסרק השקריות של העמים האחרים הטוענים לבעלות על טבעית על הארץ - היא, באופן מעורפל מאד, מדינה יהודית בא"י. הסתמכות על החלטת האו"ם נעה בין טקטיקת ווכוח, לבין הכרה בכך שבמצב בו יש לך מעט מאד כללים לבסס עמם עמדה, גם הטענה שאחרים חושבים משהו דומה היא אינדיקציה למשהו.

אז סלח לי, ירוחם, בין ההסבר שאינני יודע לנסח אותו, לבין ההסבר שאני יודע לנסח מדוע הוא שגוי, אני מעדיף את הראשון. ואגב, אחת האינדיקציות החזקות ביותר שקיימות היום לצדקתו של השמאל הציוני המתון, לדעתי, הוא העובדה שבלי המאמינים בבובע מייסעס מטופשים על ישות שזורקת פתיתי שלג במדבר להנאתה - דבר שאובייקטיבית אפשר להכריע שאין בו כלום, ושיש צורך במערכת אינדוקטרינציה משומנת היטב כדי לשטוף למאמיניו את המח בשנים הפורמטיביות - יש לו רוב מכריע.

(נ.ב. אאל"ט, לדעתך הר סיני להד"ם, לא? אז מה אתה בכלל שואל כאן באשכול?)