תרופה ליהודים וחסידים בלבד

.

פלאצבו אף פעם לא פועל על מי שלא מאמין שזה עוזר.


ולעצם העניין - יש עדות מחקרית רבה להצלחות של טיפול היפנוטי ביבלות. הדוקטור אומרת שכל היפנוזה היא היפנוזה עצמית - וד"ל ואכמ"ל.

"נשאלתי ממי שנחלה במחלח צבועה (געהל-זוכט בלע"ז) ורפואה בדוקה שבני יונים בבית ששורין עליו נוטלים ממנו מחלתו ומתים מיד אם שרי לעשות כדבר הזה מפני צעבח"ח. השבתי בודאי שרי ואין כאן שום חשש. (באר משה (שטרן) ח"ח סימן קכד).

סיפור והסבר הגיוני ויפה על "רפואות היונים" בקישור הבא
http://www.havabooks.co.il/article_ID.asp?id=402

נישטאיך

תודה על המקור המעניין (איקון ירוק של פעם)!

יש כאן לפיכך כמה וכמה נושאים ושאלות לדיון.

א. רפואית: האם דם יונים מועיל ליבלות.

ב. מדעית: איך בודקים תרופות.

ג. הלכתית: האם מותר להשתמש בדם של יונים (או בכל אופן של צער בעלי חיים) אם יש תרופות מסוג אחר.

למשל, אם אדם יכול להשיג דם יונים בחינם או לקחת תרופה יקרה, האם עליו להתחשב בצער בעלי חיים.

השאלה הזו מופיעה אם וכאשר דם יונים באמת מהוה תרופה ולא רק פלאצבו.

ד. כיון שהזכרנו פלאצבו (=תרופת דמה, חומר שאינו מועיל ביולוגית או כימית אבל האמונה בו מועילה לחולה מבחינה פסיכולוגית), איך יש להתייחס לתופעות כאלו? כאשר יש לאדם פלאצבו שמועיל לו חלקית, כמו כל הפלאצבוים, האם צריך לחשוף אותו שזה רק פסיכולוגי? האם זה יועיל לעשות זאת?

ה. הנושא של צער בעלי חיים מעוגן במקורות (מחלוקת בתלמוד אם צער בעלי חיים דאורייתא או דרבנן) ובסברה (עלינו להימנע מפגיעה בבעלי חיים שלא לצורך). אבל בתקופתנו נדמה לפעמים שמעדיפים בעלי חיים על בני אדם, וזו כבר גישה שנראית מוגזמת (ואפשר לדון על זה). עם זאת, בחברות מסויימות יש הסתייגות גדולה מכל מה שנראה כפגיעה בבעלי חיים גם כאשר העלות של ויתור על הפגיעה גבוהה מאד או מדי. איך עלינו להתייחס לכך? "עלינו" כיהודים, כתלמידי חכמים שקולם עשוי להישמע.

***
אוריזון

תודה על המקור! זה היה מעניין ביותר, במיוחד כיון ששמעתי על התרופה הזו לצהבת. לפי מה שידוע לי, מדובר במקור יווני עתיק אבל איני יודע את ההשתלשלות. ההסבר למות היונים עקב מיקומן על הגוף שמונע את תהליך הנשימה הוא מעניין מאד. האם יש לרב אבינר מקור מחקרי להסבר זה?


כיון שלינקים עלולים למות, אני מעתיק את עיקר הדברים לכאן.

אפקט פלצבו – ויקיפדיה

<השימוש ביונה לריפוי צהבת- בדוק ומנוסה- עד היום, בעדה החרדית, כך מרפאים את המחלה>

אם היו מושיבים שם קוף גם הוא היה מת.

סגולות עליך ישראל

נהנתי מאד מאד מן הדיון החשוב ברפואת צהבת על ידי יונים. שפע טובות העניק הקב'ה לעולם, אבל את העצומה שבהן העניק ברוחב לב ממש, יותר מגודש מי המבול נתן לבני האדם סיכלות, ואלו חטפו את המציאה הזו בשתי ידים ומסרבים בכל התוקף להפרד ממנה.

תבורך מסכלים הצדקת החשובה אשר בפרסום הידיעה החשובה הצילה המוני הצהובים ממות קשה. באשר לחולים עצמם, אלו יכולים שלא לענות יונים צדיקות אם רק ישתמשו בשואבי אבק חשמליים. עוצמתם של אלו בשאיבת הבלים מכל נקבי הגוף עולה על זו של היונה ואפילו של הנשר הנורא בשמים. אין ספק בליבי כי הר'הח א' יתקין שואב אבק כשר במיוחד עבור חסידים יהודיים צדיקים, ונפרד לצדיקות. באשר לאותו החכם א', שמחתי כי מצא, סוף כל סוף, איזה תחום שהוא מומחה בו ביותר, ר'ל יונים בשרות רפואת הצהבת. כאשר עינתי בספרו המואר ראיתי שם אפלולית יתרה לפי שלא זכה להתברך לא בחכמה גדולה ולא ביהירות קטנה. נו, מילא, אולי כעת ימצא את מקומו הראוי כנשיא ושר על בעלי הכנף היוניים המקומיים.
עודד

http://www.kipa.co.il/ask/show/27001-%D7%A8%D7%A4%D7%95%D7%90%D7%AA-%D7%A6%D7%94%D7%91%D7%AA-%D7%91%D7%A2%D7%96%D7%A8%D7%AA-%D7%99%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D

הנה עוד דוגמה נפלאה שהביאו לנו :
כותב הרב צבי קוסטינר :  הדבר נוסה ע"י אחד מרבותיי שראה כיצד בשיטה זו פשוט היונה נחנקת והיא לא מוצצת שום דבר.
בברכה,
צבי קוסטינר.

התשובה התקבלה בתאריך ג סיון תשס"ג

לא משהו מימי הבינים האפלים אלא ממש מן ההווה. אדם מעלה בדעתו לבדוק הבלות שכזו. פשוט מדהים. איך אדם לא מתבייש לספר כזה דבר. אינו מבין את הכלימה. מדהים.
עודד

עודד, תמוה בעיניי שאתה מאשים מישהו ביהירות ועושה זאת ביהירות רבה. מאשים מישהו באי רציונליות, ובעצמך ממליץ לנהוג בחוסר רציונליות.
נפלא מבינתי כיצד אתה שולל על הסף טענה כלשהי שיש עדות על כך שהיא נכונה, ותמה על מי שבכלל עושה ניסוי כדי לבדוק זאת. אם אתה היית אחראי בבית החולים של זמלווייס, דומני שעד היום נשים היו מתות מקדחת יולדות (ראה בספר של המפל ובאוני' פתוחה על פילו' של המדע). חשוב על מי שהיה מגיע עם הטענה ה'מופרכת' שהקדחת נגרמת על ידי מיקרואורגניזמים (=שדים, במונחי אותה תקופה). אתה ודאי היית שולל את ההצעה לבחון זאת אמפירית, בדיוק כמו שעשית כאן.
חשוב להבהיר שגם אני לא נוטה לחשוב שהתופעה הזאת היא אמיתית, וגם אני מבין את הבעייתיות ב'עדויות' הללו. אבל מכאן ועד לשלול את הצורך והלגיטימיות בבדיקה אמפירית הדרך היא רבה. מי יותר רציונלי בעיניך, זה שבוחן את ההצעה ושולל אותה על בסיס ממצאים אמפיריים, או מי שמתנגד לעצם עריכת הבדיקה (בבחינת אל תבלבלו אותי עם עובדות)? רציונליות היא לבחון כל הצעה ולגבש עמדה אחרי הבחינה (לפחות כשאפשר לעשות זאת). שלילה מראש של הבדיקה האמפירית היא אולי רציונליזם, אבל ממש לא רציונליות. בזה אתה דבק באופן עיוור באמונותיך בדיוק כמו אלו שאתה מבקר.
אינני יכול להתאפק מלהזכיר כאן סיפור שכבר הבאתי, שנסוב בדיוק על הנקודה הזאת ובדיוק באותו הקשר. היה בחור בישיבה אצלנו (גוש עציון, אל חשש) שהיה חולה צהבת כחצי שנה. מצבו לא השתפר ובחלק ניכר מהזמן הוא היה מאושפז בבי"ח. יום אחד הגיע אליו מכשף עם יונים, אלו מתו על קורקבנו אחת אחרי השנייה, ולאחר כמה ימים הוא חזר לישיבה בריא. הדברים נמסרו לי מפי חבר רציונלי ונבון שראה זאת במו עיניו, ושאין לי פקפוק במהימנותו. חזרתי הביתה וסיפרתי זאת להוריי, והם מייד התחילו לרדת על הישיבה החשוכה (=גוש עציון!!!) שממלאת את מוחי בשטויות. שם נפל לי האסימון לגבי ההבדל בין רציונליזם לבין רציונליות עליו עמדתי כאן. אמרתי להם שרציונליות היא בדיקה של כל אפשרות באופן לא מוטה ולא משוחד, וגיבוש עמדה לאחר קבלת הממצאים. שלילה של ממצאים שנראים מפתיעים אינה רציונלית, והיא היתה מקפיאה את המדע שלנו, כך שעד היום היינו נמצאים אצל אריסטו.
לאחר זמן שמעתי שהרב טאו (שאני רחוק מלהימנות על חסידיו, וזה כנראה האדם שהרב קוסטינר הזכיר בדבריו שהובאו לעיל) ערך בדיקה שיטתית של התופעה הזאת, שכן רבים העידו על כך שהדבר אכן קורה (היונים מתות והאנשים מבריאים). הוא מצא שהיונים מתות מחנק.
זוהי בעיניי רציונליות למהדרין (מה שלא מאפיין אותו בשאר דרכיו, למיטב שיפוטי): אם שומעים משהו יש לבדוק אותו ואז לגבש עמדה. כעת גם אני מבין שהעדויות על התופעה הזאת אינן מהימנות, אבל אצלי זה אחרי בדיקה ולא אפריורי כמו אצלך.