בית פורומים עצור כאן חושבים

בחירה אחריות ונסיון הגאווה – הבנת התהליכים הנפשיים

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-21/5/2013 00:10 לינק ישיר 

. זאב
הכרתי את המשנה. עם כל הכבוד זה לימוד ולא עובדה, בתנך לא מוזכרת נזירותו. בכל מקרה נזירות לא מביאה להתעלות.

החכם צבי לפני מותו ביקש לשתות כוס יין,  אמר אני רוצה לפצות את גופי על הצער שגרמתי לו לפעמים בחיי.

איני חושב שהגוף והנשמה הן דרגות שונות ,
אבל לפי אלו שמתיחסים אל צרכי גופם בגועל ובבוז.
 מתיחסים כך אל משכן נשמתם, משכן שאותו ודאי אלוקים יצר וברא.
מענין אבל לא מצינו נביא אחד שהתיחס כך אל גופו, או שהיה נזיר מרצונו, גם לא שמואל. הגמרא אומרת ששערו היה כשל בתולה- מסודרות וומתולתלות



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/5/2013 00:28 לינק ישיר 

ר' ירוחם,
איך אתה מבין את הרעיון של צום?
הגוף הוא אכן משכן לנשמה, אבל נדרשת עבודה רבה לתודעה עד שהיא מכירה שהנשמה [התודעה וההרגשה] היא הזהות האמיתית שלנו.
התפיסה הראשונית שלנו היא לחוות את הקיום שלנו דרך הגוף. הוא מוחשי נראה ומורגש. זאת התפיסה הראשונה. הצום והנזירות מסייעות לנו להבדיל בין האני הנשמתי לגוף החולף.
יש גם את הרעיון של הנזיר שבא מן הדרום בגמ' בנדרים (לת"ח אין צורך לנסות להזכר בדף המדוייק).שהרגיש שהיופי עלול לטרוד אותו מן העולם.

בסולם של ר' פנחס בן יאיר גם רואים את העיקרון הזה. (כפי שמ80 הזכיר כמדומני). המדרגות הן -צדיק חסיד (שכוללות בתוכם את עבודת הפרישות ) ורק לאחמ"כ מגיעים לדרגת 'הקדוש' שגם מעשיו הגופניים מתעלים (ראה ע"כ תיאור מרגש במסילת ישרים לקראת סוף הספר) ושתייתו כנסכים ע"ג מזבח.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/5/2013 10:43 לינק ישיר 

זאב
הצומות שהתורה ציותה עלינו, היא כפי שכתוב אחד העינוים של  הנפש = הרצון. ומדובר רק על יום אחד בלבד. כשאדם צריך לגלות שהוא שולט על רצונותיו.
חז"ל קבעו צומות לסולדריות עם כאב העם והאומה.
זו לא דרך חיים, זה ביטוי לכאב ושליטה עצמית.
כרעיון- עינויי הנפש = הרצון שאדם מצווה עליהם ביום הכיפרים, בא ללמד אותו כי בעצם הוא הבעלים של רצונותיו, ולכן הוא יכל ויכול לשלוט עליהם בזמן שהוא רצה, ורוצה לחטוא.

אני מודע שיש גמרא גם דעות כמו הנער הנרקסיטי מהדרום . או הסיפור המזעזע שאבא אומר לבתו שתמות שבחורים לא יכשלו ביופיה, \
יש בתרבותנו דעות שונות ותרבויות שונות, בעייני הן פסולות אסורות ומופרכות מעיקרן.
, ויש לי על מה לסמוך כאמור מהגמרא  בבלי ויקושלמי בהרבה מקומות
וכפי שהרמב"ם שהבאתי, כותב בספר ההלכה היד החזקה



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/5/2013 10:59 לינק ישיר 

אם ננסה להזכר בתקופת ההיפים שהייתה נפוצה בארץ בשנות ה 60כמדומני, תראה שזו חוייה רוחנית ולאו דווקא עינוי סתמי. 
בנוסף, דומני שאיסור הנזיר למתים (שאינו בכלל עצם קבלת הזירות, אלא כפועל יוצא מ'נזר האלוקים' שעליו)מלמדת שהתורה מתייחסת לנזיר כמי שהתעלה רוחנית.
נראה לי שזה פשוט. למרות שיש בה  בנזירות,פן או רובד של חטא.
לעולם ולהתנהלות שלנו -בני האדם, יש ממדים רבים ולעתים גם סותרים.
לפעמים  יש ואותו המעשה גופא יהיה מפן אחד חטא - אבל זה לא חזות הכל. כי מאידך לאותו מעשה יש פן רוחני וחיובי.
ראה למשל הת יחסות חז"ל להסתרת פני משה בסנה.
מחד הם אומרים שבזכות זה זכה לפא"פ, ומאידך הפסיד שלא יראני וחי.
אני חושב שאנחנו רואים את זה הרבה בחיים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/5/2013 11:21 לינק ישיר 

זאב
הדוגמה המובהקת לכך הם -נדב ואביהו-  בקרבם אל ה', בקרובי אקדש ועוד סופרלטיבים יפים, ראה את מאמרו  הנפלא של האורח חיים  בפ' אחרי מות, בנושא. ועוד רבים.

אבל בתכלית הם נענשו ומתו,  אומרת התורה -כי הקריבו אש זרה אשר ה' לא ציווה.
כוונות נשגבות וניפלאות שכולן זהר וטהרה, אבל זו אש זרה, אשר ה' לא ציוה, ולכן היא אסורה.

בפר השבוע על הפסוק ויעש כן אהרון - אומר רש"י ויעש כן אהרון- מלמד שלא שינה.
היית מעלה בדעתך שאהרון ישנה את מה שה' ציווה? לפי התאוריות שלך, כן.
 הוא לא אמר לפני ההדלקה לשם יחוד, הוא לא לבש עוד גרטעעל, לעשות הפרדה בין הגוף התחתון, הוא לא התנוענע -כשוקלט-לא  רקד בהתלהבות. בשעת ההדלקה וכו'. שום אש זרה הוא לא הכניס.
הוא לא שינה!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/5/2013 13:09 לינק ישיר 

quote] הרעיון של ביטול האני האידאולגי היא בדיחה נאה. כי אם אני אכן יצליח לבטל את האידאולוגיה שלי אז זו תיהיה האידאולוגיה החדשה שלי. בנוסף מדוע לבטל את האידאולוגיה? מה הרעיון בזה? ובכלל הענווה אינה אומרת –אל תיהיה מודע למעלות שלך – כמו שמשה רבנו היה העניו שבאדם והיה מודע למעלותיו ולגודל ענותנותו! וזה לא סותר. הענווה היא בתחושה, מה מרכז הכובד של החיים. האגו-אני, או אלוקים והאני הוא רק צינור שדרכו אלוקים מעביר. [/quote] זאב הרעיון הוא לא לבטל ערכים ואידאולגיה ח"ו כי אם יש באדם משהו טוב אז זה בהללו. אבל ההתנגשות בין אידאולוגיות דומה מאד להתנגשות בין אגואים. לא תמיד הסובייקט יכול להבחין בין גאווה פשוטה לגאוות יחידה. הבעיה בגאווה היא לא שהיא טועה אלא שהיא חוסמת פתיחות לזולת. כנ"ל לגבי גאווה אידאולוגית. אנחנו מצפים ממישהו מזרם אחר לוותר על האני האידאולוגי שלו אבל לא מוכנים לוותר על אף שעל מהאני האידאולגי שלנו. לא מדובר על ביטול במובן של התכחשות או התעלמות אלא במתן צוהר לזולת. ואתם דברים שייכים גם לדיון על מקומו של הגוף ולפחות זו אחת הפרשנויות לעבודה בגשמיות המיוחסת לבעש"ט



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/5/2013 14:29 לינק ישיר 

רבי עקיבא אומר: נדרים סייג לפרישות. פירש הרמב"ם: אם נדר אדם נדרים מסויימים לקיימם נקנית לו תכונת ההמנעות ממה שירצה להמנע ממנו ותתקיים בידו ותהיה קלה עליו הפרישות, כלומר ההשמרות מן הטומאות. ובהלכות נדרים פי"ג ה"כג-כד: מי שנדר נדרים כדי לכונן דעותיו ותקן מעשיו, הרי זה זריז ומשובח. כיצד, כגון מי שהיה זולל ואסר עליו הבשר שנה או שתים, או מי שהיה שוגה ביין ואסר היין על עצמו זמן מרובה, או אסר השכרות לעולם. וכן מי שהיה רודף שלמונים ונבהל להון ואסר על עצמו המתנות או הניית אנשי מדינה זו, וכן מי שהיה מתגאה ביופיו ונדר בנזיר וכיוצא בנדרים אלו, כולן דרך עבודה לשם הם, ובנדרים אלו וכיוצא בהן אמרו חכמים נדרים סייג לפרישות. ואע"פ שהן עבודה (לשם) לא ירבה אדם בנדרי איסור ולא ירגיל עצמו בהם, אלא יפרוש מדברים שראוי לפרוש מהן בלא נדר. רמב"ם הלכות נזירות פ"י ה"יד: האומר הריני נזיר אם אעשה כך וכך, או אם לא אעשה כיוצא בזה, הרי זה רשע ונזירות כזו מנזירות רשעים הוא. אבל הנודר לה' דרך קדושה, הרי זה נאה ומשובח ועל זה נאמר נזר א-להיו על ראשו קדש הוא לה' (במדבר ו, ז-ח), ושקלו הכתוב כנביא, שנאמר ואקים מבניכם לנביאים ומבחוריכם לנזירים (עמוס ב, יא).

תוקן על ידי מ80 ב- 21/05/2013 15:06:12




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/5/2013 19:00 לינק ישיר 

זאב כתב ,

ביליצר

א] מסכים כנ"ל. אבל מה זה 'לבטל רצון' לא הסברת. נראה שזה קריאה שנזדהה 'עם רצונו' ולא נתעקש להשאר במבט הקודם. אבל לא חשבתי ע"כ. מה דעתך ?

ב] חסד זה סוג של חובה לזולת. צום זו עבודה עצמית. ומכאן ההבדל.

ג] אתה בעצם מציג פרדוכס. הנסיון לאיין את האני. ככל שאני מנסה לאיין את האני. האני גדל. מעניין מאד.,




א]לבטל רצונך מפני רצונו פירושו כפשוטו ,למרות רצונותיך ויצריך הינך מחויב להטעימם לרצונותיו ,וכשאוסרם עליך תבטל רצונך לרצונו,

ב] לצומות יש כמה פאסטים , קבלת יסורים ,כפרת עוונות,עינוי הגוף כהתרחקות מצרכי הגוף ויצריו,טהרת הנפש הבהמית לעבודת ה,וכו, וכו, 
החובה לזולת בחסד היא לכאורה תלויית נגישות,אם בא לידך עזוב תעזוב עמו ואם לא בא לידך אינני משוכנב שהוא מצוה חיובית אלא קיומית,
הרי אם היתה חיובית לכאורה כולנו פטורין היינו מתלמוד תורה אחר שהחסדים הדרושים אין בהם כשיעור מצוה שאפשר לעשות על ידי אחרים ,
לעניינינו ,השאלה אם הצום הוא בגדר מעשה טוב או שאינו ,אם מעשה טוב הוא הרי הוא כמעשה ככל מעשה טוב שלא נמנע ממנו לעשותו מחשש גאוה ,

ג] חס ושלום לא קבעתי שאין דרל לעבוד על ענוה,
במעשה הספציפי מדובר בשרשרת,
מידת הענוה נקנית על ידי הכנעה ושפלות ,עיין אורחות צדיקים,














דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-21/5/2013 22:59 לינק ישיר 

ביליצר -תודה, השימוש במונח 'רצון' משמעה גם הפנמה לרמת ההזדהות ולא רק לרובד המעשי.

ר' ירוחם,
מאיפה הבאת את ההשוואה לנדב ואביהו?
איך אתה מבין את הרמב"ם ש''מ80' הביא.? הרמ' מוכיח שם מפסוק בעמוס (ב,יא) שנזירות של קדושה שקולה לנבואה. כך גם משמעות הפסוק באיכה 'זכו נזיריה משלג'  שהנזיר מתעלה.
את האמירה של חז"ל על החטא שבנזירות . אני מבין שזה כמו שאני יגיד לאומן -צייר או משורר, 'שהקדיש' את זמנו למען יצירה כלשהי, והזניח את חובותיו לעצמו ולמשפחתו שהוא 'צריך כפרה' על חטאו!    זה לא בא לשלול את מעשה  ההתעלות וההתקדשות שבמעשה. אלא שהיות שהיה במעשה גם צד של הפסד ערכי כלשהו, הוא מצריך כפרה. כמובן בשקלול הסופי זה השתלם לנזיר.

ירובעל,
אתה מעלה שאלה יפה, איך באמת  אתה מציע לאזן בין גאוות יחידה לגאווה חוסמת?

[אגב, הבעיה שהעלית -  לסגירות האידאולוגית משמיעת ביקורת ומבחינת הטענות שבאידאולוגיות 'מתחרות' וחדשות – יש גם סיבות מוצדקות ומובנות.

מה יכולה להיות נימוק לסגירות? א' ביטחון עצמי שנותנת תחושה שחבלה"ז לבדוק לריק. ב' בעולם יש המון אידאולוגיות, חלקן הזויות ממש. כך שצריך סיבה שתגרום לי לבדוק – (יש כאן כמובן פרדוקס. כי צריך שלפני שאשמע את האידאולוגיה כבר אשתכנע שיש לה תוכן שמזקיק בדיקה) ג' יש דעות מסוכנות . כמו למשל דעות גזעניות. אני לא יאפשר לבן שלי להחשף לאידאולוגיות שליליות (כל עוד שאני לא אהיה בטוח שהן לא תשפענה עליו...) מה נכלל בהגדרה 'אידאולוגיות מסוכנות' ? האם לדעה כפרנית שמי שטועה בה מאבד את חלקו לעולם הבא אתייחס כמסוכנת? ראה רמב"ם על הפסוק 'אל תפנו אל האלילים'.

בנוסף, הדת כדת מיועדת גם להמון העם הפשוט. הדבר  מהוה בעיה. כי בדרך כלל אנשים מדברים על נושאים שברמת המשכל הטבעית שלהם. כך גם ההתמודדות שלהם היא עם אנשים שברמה שלהם. הדת לעומת זאת –קוראת אל הדגל כל אדם ומעלה על נס אידאולוגיות עמוקות ומורכבות (כמו ייחוד ה' של הרמב"ם שכוללת א-ל טרנסצנדנטי).

צריך גם לשים לב להבדל נוסף שיש בין דעות דת לדעות של כלל האנושות. אדם שאינו דתי מסוגל להתייחס בקלילות ובפתיחות לדעות שונות. אין לו 'רעיונות קדושים' וכל הבעיה עימה הוא צריך להתמודד הוא 'הגאווה' ונתינת מקום ואפשרות להשתנות. לעומת זאת האדם הדתי. לדתי האמת הדתית אינה סתם אמת סטטית אלא  כ'אמת קדושה'. זה הבדל מהותי מאד.  

גלשתי מהנושא. העצור כאן.]



תוקן על ידי Zeev_w ב- 21/05/2013 23:08:30




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2013 03:01 לינק ישיר 

בימי קדם אנשי מעשה היו מתענים משבת לשבת, ובדורות אחרונים היו רבנים שזו היתה הנהגתם בעקבות תורת האר"י. הבעש"ט לימד דרך חדשה בעבודת השם בבטלו את הסיגופים ובאומרו שכל המסגף את עצמו נקרא חוטא. רבי אלימלך מליז'נסק, רבו של החוזה מלובלין, אמר שישיבה בתענית איננה בגדר עבודת השם, ואמר שהבעש"ט בימי שחרו היה יוצא במוצ"ש למקום התבודדותו ולקח עמו ששה כיכרות לחם וכד מים, ופעם בערב שבת השתומם לגלות בשקו את כל ששת כיכרות הלחם, לצום באופן זה - מותר. לענ"ד החוזה מלובלין כינה את מעשהו של החסיד מעשה טליה, כי עבודתו של החסיד על מדת החסידות היתה חיצונית ולא פנימית, שהרי ערכו של שבוע בעבודת השם נקבע לפי התורה והתפילה והמעשים הטובים שבאותו שבוע, ותענית לכל היותר הינה כלי ולא מטרה לכשעצמה.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2013 07:03 לינק ישיר 

Zeev_w כתב:

יהיאור

איך מתמודדים עם הבעיות הפנימיות בפנימיות?





זה הרי פנימיות, איך אתה מצפה שאסביר לך במילים? :). הרעיון שכתבתי הוא פשוט, מלעשות או לא לעשות דברים בגלל שיקולים פנימיים לא פותרים שום בעיה אלא רק מתסבכים אותו. ולכן מי שחושש מ'פניות' וכדו', שיעבוד על עצמו עבודה פנימית לברר את עצמו שמתכווין באמת. איך עושים את זה? במחשבה, בהתבונננות, וכן הלאה. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/5/2013 10:01 לינק ישיר 

Zeev_w כתב:

[אגב, הבעיה שהעלית -  לסגירות האידאולוגית משמיעת ביקורת ומבחינת הטענות שבאידאולוגיות 'מתחרות' וחדשות – יש גם סיבות מוצדקות ומובנות.

מה יכולה להיות נימוק לסגירות? א' ביטחון עצמי שנותנת תחושה שחבלה"ז לבדוק לריק. ב' בעולם יש המון אידאולוגיות, חלקן הזויות ממש. כך שצריך סיבה שתגרום לי לבדוק – (יש כאן כמובן פרדוקס. כי צריך שלפני שאשמע את האידאולוגיה כבר אשתכנע שיש לה תוכן שמזקיק בדיקה) ג' יש דעות מסוכנות . כמו למשל דעות גזעניות. אני לא יאפשר לבן שלי להחשף לאידאולוגיות שליליות (כל עוד שאני לא אהיה בטוח שהן לא תשפענה עליו...) מה נכלל בהגדרה 'אידאולוגיות מסוכנות' ? האם לדעה כפרנית שמי שטועה בה מאבד את חלקו לעולם הבא אתייחס כמסוכנת? ראה רמב"ם על הפסוק 'אל תפנו אל האלילים'.




אסביר למה כוונתי. בוא נתאר את המצב הבא: שני אנשים האחד נער פולני קתולי והשני נער יהודי מפולין חברים בילדותם. עם בוא השריפה הנער הפולני מסייע להציל את חברו היהודי כדבר פשוט ואנושי. לאחר שנים הנער הפולני הופך לכומר ואח"כ אפילו לאפיפיור. הנער היהודי נכנס לעולם הישיבתי וגדל בתורה ונעשה לרב חשוב. החברים הוותיקים נפגשים מידי פעם. הם מדברים על אמונה ועל טבע האדם ועל פתרון בעיות בין דתיות ועל ההבדלים. לכל אחד גאוות יחידה נפלאה ונוראה ולא עולה על דעת אף אחד לעבור לצד משנהו. אך הם אחים בנפש ויהיו ההבדלים גדולים ככל שיהיו - ישארו אחים. עד כאן הסיפור שקל להבינו

פתיחות לאחר היא לא על חשבון גאוות יחידה. וזה לך הסימן אם גאוות יחידה לא מאפשרת לאדם להפתח לאחיו אז זו גאווה סובייקטיבית. להביא דוגמאות קיצוניות לא יועיל לדיון משום שברור שיש דברים בלתי נסבלים. אם לצורך הדיון החבר הלא יהודי היה נעשה למשת"פ נאצי אז אני מניח שזה לא היה עובד...




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2013 11:04 לינק ישיר 

זאב נדב ואביהו הכניסו אש זרה, הרי אי אפשר להבין את העניין כפשוטו, כי תמיד מביאים את האש מההדיוט, ולכאורה לא היתה כאן כל עבירה. חז"ל מנסים להביא סיבות- לא נשאו נשים לא ילדו ילדים. בגלל שרצו להיות קדושים, הורו הלכה לפני רבם, משה אמר להם כנראה שלא נכון לנהוג כך, אין ויכוח כי כל כוונתם היתה להתרוממות הנפש ולהית דבק בה' כפי שמסביר האו"ח, וזה בדיוק עושה הנזיר והמתענה. זו אש זרה אשר לא ציווה ה' להפך



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/5/2013 23:52 לינק ישיר 

ירובעל,
תיארת מצב מאד מעניין. אבל כמדומני שהקשר ותחושת האחווה תיהיה יותר ברמה האישית - תחושת אחווה וגורל משותף. אבל האם זה יביא גם לפתיחות אידאולוגית?
האם ניתן לדרוש\לצפות שאחוש קירבה למי שאין לי סיבה לכך?
דוקא חברות בפורום\בימ"ד יכול ליצור קירבה למרות המחלוקת בדעות. (כעין הגמ''אוייבים בשער' עד שנעשו אוהבים)

ר' ירוחם,
הבנתי. אבל בכ"ז ההבדל רב. ולא כל התלהבות דומה לשם.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/5/2013 09:50 לינק ישיר 

בס"ד בוקר טוב! ביליצר כתב:

ביליצר כתב:
כמה הנחות,

א]להתנתק מהאני =ביטול היש ,על פניו הוא לא מציאותי ,

מה שנשאר הוא לבטל את רצונך מפני רצונו,

ב] כמו שלא נמנעים מלעשות חסד עם השני מפני התחושה הטובה שהיא מעניקה ונופח הגאוה שהיא נותנת ,
כך ביטול ההשגה של צום שלם אינו מעשה הנצרך מפני ביטול הגאוה,

ג] להפסיק צום מפני הגאוה הרי מביאה איתה גאוה חדשה =גאות ההתרחקות מהגאוה,

מפני אלו ועוד

א) "ביטול היש" ע"פ רוב הוא ביטול הרצון. אני מניח שהתכוונת בלהתנתק מהאני ל-"ביטול במציאות". כלומר לא רק ביטול הרצון אלא ביטול עצם מציאות האני. ב) ההשוואה לא כ"כ נכונה בעיניי משום שבלעשות טובה לשני מטיבים הרי לשני. ואין שום מניעה למנוע טוב מהשני מפני הגאווה של הנותן. משא"כ בצום אין מטיבים עי"כ לזולת, ולכן אם הדבר מביא לגאווה יש מקום לכאורה להפסיק הצום. ג) מסכים. יום טוב

_________________

בברכת הצלחה,
בשורות טובות




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > בחירה אחריות ונסיון הגאווה – הבנת התהליכים הנפשיים
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext