צירופים ותמורות אצל גדולי ישראל

כתבת עוד דברים, ואני מדלג להודעתך האחרונה,כי סבורני שהיא נכתבה בלשון קשה למדי. כאמור לעיל, אני מתכון בל"נ לעיין בדברי רב ובמה שנאמר בתלמוד על "אותיות" כדי לראות מה אפשר להבין בזה. ואני מקוה להשלים את המלאכה הזו היום אם אמצא זמן.

וגם לך השארתי דברים לברר, כאמור בשאלות לעיל.

לגבי הודעתך האחרונה, יש בה נקודות שכדאי לעמוד עליהן כי סבורני שלא דייקת.

אתה צודק שהאר"י נחשב לאדם גדול וחשוב בעיני רבים מעם ישראל. אמנם האם זה פוטר אותו ואותנו מלבחון מה בדיוק אמר והאם דברים אלו עולים בקנה אחד עם המונותיאיזם?

אולי השאלה הזו חצופה לדעתך, אבל אם לא שואלים, איך לומדים ואיך יודעים?

כפי שכתבתי בעבר, הטענה שיש ריבוי ועולם אלוהי במקום הטענה שיש אלוקים אחד שאינו ניתן לתפיסה היא מסווגת כמינות אצל הרמב"ם.

נכון שמקובלים רבים השתדלו להדגיש שלצד קיומם של עולמות אלוהיים יש גם אלוקים שהוא מעבר לכל תפיסה, טרנצנדטי מוחלט, אבל דבריהם מהוים סתירה. לפיכך סבורני שמותר ואף הכרחי לציין שלפי ההבנה שלי בדבריהם - ואיני מסוגל להבין אחרת - הם אוחזים בשני קצוות של סתירה, ולכן מחוייבים לשתי האמירות גם יחד, והאמירה לגבי עולמות אלוהיים היא כאמור מינות.

אתה מוזמן להראות לי במה טעיתי.

השתמשת במילה "נמושה" שהיא מילת גנאי, וכמדומה שמילה זו נועדה עבורי? את החברים האחרים שאינם אוחזים בדעתך כינית במילת גנאי אחרת, "אידיוטים". סבורני שאין זה נאות להשתמש בביטויים כאלו גם אם אתה סבור שמילה זו יאה לי ואולי גרוע מזה. הגע בעצמך, איך יתרשם הקורא של דבריך מן המידות של מי שבא לייצג את הקבלה? ועוד, אם אדם סובל מלקות שכלית, האם יש טעם להאשימו בכך? האם לא עדיף לרפא אותו בהסברים ותובנות?

הקשית אולי מדוע אין אני מזדהה בשמי המלא אלא משתמש ב"ניק". התשובה פשוטה למדי. חרדים אינם אמורים להשתמש באינטרנט ובוודאי לא להרשות לעצמם לשאול שאלות בקול רם לגבי חיבורים שמוצגים במסורת שלנו כאמת אלוקית. גם אם שאלות כאלו מתבקשות ונכונות. לפיכך, אין לי מנוס אלא להשתמש בשם לא לי.

מצד שני, הפורום כולו בנוי על כך שאנו בודקים את הדברים ולא את זהותם של הדוברים. לכן תיטיב לעשות אם תתעלם מאישיותי עם כל הבעיות שיש לה או שאין לה. הבה נתבונן בתכנים.

האשמת כותבים כאן בזלזול בחז"ל. סבורני שלא היה בשום מקום באשכול זה זלזול בחכמינו. אלא אם כן אתה סבור שהאר"י והתניא הם גם כן "חז"ל" אבל בשפה שאני מדבר שם זה שמור לחכמים עד סוף עידן התלמוד ולא מעבר לזה.

כמו כן, להקשות על דברים של לומד מן הלומדים אינו לזלזל בו אלא להתאמץ להבין את דבריו, ולהסכים או לדחותם. בנימוקים. וזו לא עבירה אלא מצוה.

וכי בתלמוד שלנו לא מצאנו שחלקו על דברי האמורא הלל (שטען שאין משיח לישראל) ואמרו עליו "שרא ליה מריה" (=יסלח לו רבו, כלומר הקב"ה). כך היא דרכה של תורה. איני מצפה שתסכים לדברי ללא ראיות ולא שתדחה אותם ללא ראיות (כמובן אתה יכול להצהיר שאין בכוונתך להתייחס כי זה לא מעניין).

טענת לגבי (כמדומה) שמה שאני כותב הוא בגדר של "הכותב החליט". וכדאי להתבונן לרגע במונח זה. סבורני שהוא שגוי.

הפועל "החליט" משמש אותנו לתיאור של התחום הרצוני של האדם. אני מחליט לאכול או לצום, לשמור מצוות או חלילה לא. לענות לך או לא או באיזו דרך. ואני זו רק דוגמא אחת. כך אנו משתמשים במילה "החליט". למשל, "דורש ייחודך החליט לקחת על עצמו להשתתף בפורום למרות שלדעתו יש כאן אפיקורסות גדולה" (אני משער שהמשפט הזה אמיתי).

אבל זה יהיה מוזר להשתמש במילה "החליט" במשפטים כמו

א. מיימוני החליט ששתים ועוד שתים הן ארבע.

ב. דורש ייחודך החליט שהשמש סובבת את כדור הארץ.

ג. ירוחם החליט שכדור הארץ סובב את השמש.

במקום "החליט" אנו מצפים למילים כמו "סבר", "חשב", "הגיע למסקנה", "שיער" וכיו"ב. מילים אלו מתארות תחום שאינו כפוף לרצון ואינו אמור להיות כפוף לרצון אלא ללימוד וידיעה.

לפיכך, מה שנעשה פה בפורום הוא יישום של החלטה ללמוד, ומה שקובע מה ייכתב אינו הרצון אלא הבירור מה נראה כאמת ולפי מה יודעים זאת. החלק של הרצון הוא בשאלה אם לעיין בנושאים אלו, אם להגיב, ולפעמים אפילו אם להגיב בלשון רכה או חריפה... אבל "החלטה" אינה מילה מתאימה לעיון ולכן יש בדבריך האחרונים כמדומה אי דיוק.

מיימוני- 

אני מוכן לדון אתך בנושא בתנאי ותכבד את המקורות שעליהם אתה דן.
עדיין לא הבעת חרטה על חוסר היושר האינטלקטואלי שלך בעבר והיחס המטייח שלך בתגובה שמעל מראה זאת.
לא נראה לי שמדען שבא להציג טזה מסוימת שיש לה עוררין קורא לרעיו שלא להאמין לדברי עמיתיו, לא נראה לי שהוא מכנה את דבריהם כהבל או כחוסר הגיון או בגידה במנטליות.
מדען שכזה יחשב כסוג ג' ולא יזכה להערכה.
סגנון הכתיבה שלך מחד מנסה לשמור על פוליטיקל קורקט אלא שמאידך בין השיטין אתה משחיל  את הנטיות האישיות שלך.
אתה  משתמש בשיטת הפרסומת הסמויה עלמנת להשפיע על רוח הקורא בצורה נסתרת ולהטות את דעתו ל/כרצונך.

 אינני מדבר על כבוד שמיים שמתחלל בצורה שכזו (על כך כבר כתבתי לעיל) אלא פשוט על טהרת הדיון.
אם אתה רוצה לנהל דיון אוביקטיבי שמטרתו חקר האמת ,תפסיק לקטלג בעלי דעות ואפי' את הדעות עצמם-בפרט כשידוע לך שאינך בעל השמועה בנושא זה.

התגובה הנוכחית נכתבה לפני התגובה השניה של מיימוני.

תוקן על ידי דורש_יחודך ב- 10/06/2013 08:55:14

כעת לתגובה מספר 2.

כשאמרתי שאתה מתחבא מאחורי ניק כוונתי לא הייתה שתבוא ותזדהה ונודע בך את קוצי סוכות.
כוונתי הייתה שאתה משתמש בניק כדי להביע דברים שיש בהם משום חלול שם שמיים.
יכול אדם לומר שכיוון שהוא אינו מזדהה דבריו בפורום הם בגדר מחשבות בלבד, אין זה אקט מעשי לא בדיני אדם ולא בדיני שמיים.
על כך אמרתי שאתה חוטא לעצמך לא מיבעי שאתה חוטא לגבוהה שעל זה נאמר כל המחלל שם שמיים בסתר נפרעים ממנו בגלוי.
אלא עוד ועיקר שדבריך הם כן בגדר אמירה והודע/אה ויש רבים שמושפעים מדבריך וכלי המעשה גומרים.
 
בהמשך לכך כתבת שחז"ל הם עד סוף התלמוד, אינני נכנס לשם התואר מי הוא חז"ל ומי לא, אבל ברור שכל מי ששמו נתקדש ביהדות האורטודוכסית - הפרושית ושמו נזכר לדורות הוא בגדר חז"ל לעניין חלול ה'.
מעבר לכך כל אדם בעל יושר והגינות אינטלקטואלית יבין שדעתם של אנשים שנחשבו כגדולי האומה ע"י גדולי ישראל לא היו קטלא קניא, ולבוא ולהמציא מחדש את אמריקא באמירות מתהלמות כגון ע"ז וכו' זה לא בדיוק הגיוני.
אתה יכול לבא ולשאול, לבקש הסבר אבל לקבוע דברים ולפרסם אותם בתור דעתך?
מדובר הרי בשיח של דעות אין כאן הוכחה מדעית, בינתיים דעת היחיד שלך אינה קובעת מה היא היהדות, על היהדות יש קונצנזוס של אמת ההיסטורית שכבר אמרה את דעתה לגבי מה היא.
ברצונך בכל זאת לסבור אחרת, בבקשה צא והקם פלג חדש ביהדות.

שוב דברי האחרונים גם מסבירים את טענתך בביטוי החליט- כיון שמדובר בשיח של דעות ולא בחקר מדעי.