|
|
| נשלח ב-30/5/2013 16:35 |
 |
| |
דה וינצי
הסיבה לקיצוניות (יותר נכון לכיפוף שלהם, הרי בכל מקום ובכל דבר יש קיצוני מצד זה ופשרן מצד זה) היא 1, שרוב הפשרנים החליטו לעזוב 2. המרכז רוצה בשניהם לאיזון. שהפשרנים עוזבים אז המרכז מתחלק לפשרן או לקיצון יוצא שהמרכז היום הוא כבר הקיצוני של אתמול והקיצוני החדש יותר קיצוני.
קח דוגמא: פעם ילד שבבית היית טלביזיה לא היה ראוי לחידר. היום ילד שאת אביו לא רואים במנחה מעריב כבר לא ראוי לחידר.
עכשיו האם זה חייב להיות כך המציאות ? לא ולא אז למה החברה לא נלחמים ? פשוט כי הוא גם רוצה שבניו כן יתפללו מנחה מעריב.
כידוע האלה מחניכי שאוהבים לישון בשבתות. מתפללים בחב"ד רח"ל. שאלתי אותם פעם אם אתם כבר יותר ממנין למה אתם לא עושים מניין בחניכי ? או לחליפין תכופפו את הגבאי לאחר את התפילה ?
לא קיבלתי תשובה אבל התשובה ברורה כנ"ל הם רוצים את החניכי המקורי בשביל ילדיהם.
עוד דוגמא:
כולנו שונאים קנאים. אבל מאוד שמחנו (שאף אחד לא יראה כמובן) מההפגנה האחרונה שלהם.
עוד דוגמא:
רובינו לא רוצים את ר' שמואל בהנהגה. אבל אנו דיי שמחים שהוא עכשיו קיים.
לסיכום: בכל משפחה שרבים עד מכות עדיף על משפחה שכל אחד שותק ומקלל בשקט. כי בסוף כל אחד שונא את השני וחלק עוזבים.
במשפחה שרבים פנים מול פנים בסוף כולם אוהבים אחד את השני.
כך זה בקהילה ובחברה.
"לא תשנא את אחיך בלבבך, הוכח תוכיח את עמיתך ולא תישא עליו חטא" = תוכיח את עמיתך כדי שלא תישא עליו חטא,
אל תחייך עליו כאילו לא פגע בך. הוא פגע בך ותאמר לו את זה ברור.
תוקן על ידי maxmen ב- 30/05/2013 16:47:29
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 17:23 |
|
| |
| ביליצר כתב: |  |
לגבי סיינפלד צריך לחקור בדין פותח בור ברשות הרבים והפקיר בורו ולא רשותו,
|
|
[לא שהאדמו"ר מעצכ"ח צריך את ההגנה שלי, אבל ראוי להעמיד דברים על דיוקם -
סיינפלד עדיין מנהל את הפורום, לא רק באופן רשמי אלא גם בפועל ממש.
מעבר לכך, האינטרנט מלא "בורות" - או אתגרים, או סתם שטויות; ההגדרה תלויה בעיקר בתפיסת העולם של הגולש/ת - ואנשים ונשים בוגרים חייבים לקחת אחריות על האופן בו הם מתמודדים עם העולם. אף אחד לא מכריח אף אחד אחר להשתמש באינטרנט, להיכנס לאתר ספציפי, לקרוא בו, להבין שבהכרח מה שכתוב שם אמת (*) ולהסיק מיד מסקנות אופרטיביות על חייו.
--------
(*) אגב, מהפורום הספציפי הזה די קשה להבין כך, כי יש פה באמת עמדות מגוונות מאוד, שכולן נשמעות בקול צלול, ותוכיח נוכחות שנינו, למשל. אם כי, ייתכן, שעצם הגיוון הזה הוא הוא הבור מבחינתך, אבל אז עדיין יש בחירה את מי לשמוע ומה לעשות עם זה.]
תוקן על ידי אמשלום ב- 30/05/2013 17:24:57
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 17:43 |
|
| |
כחרדי, וכמי שכל ימי גדלתי בין 'גדולי בני ברק' אני חושב ש'מקס' ו'דהוינצי' ביטאו עקרונית את המציאות. רק שהביקורת והבירור לעומק (ובהחלט למודעות –לא מבין מאיפה יהיאור והרב מיכי הגיעו לקביעה ההפוכה) נעשית רק בפני 'חכם ומבין מדעתו' אפשר בהחלט שזה מאפשר שחיתות. אבל זה העקרון. ביליצר מעלה כאן נקודה שונה, שהוסטה בטעות, האחריות! אפשר ורצוי להעביר ביקורת. לחקור, להתבונן ואף לסתור. אך בדיוק כפי שבנושאים ביטחוניים לא מאפשרים לבקר נושאים שעלולים לגרום לנזק. כך למי שענינים אקטואליים - כמו לימוד התורה בישיבות ההסדר - יקרים לו, מוטל עליו לשקול ואף לנצור דבריו. לפחות 'עד יעבור זעם'.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 17:54 |
|
| |
זאב, לא מובן, מי שחושב- לא כמוך- שצריך להיות גיוס, למה ינצור לשונו?
בקשר למודעות, אשכול זה עצמו יכול לשמש דוגמא. ודו"ק.
"עומק", ו"מודעות", מוכתבים, שמותרים להגיע רק למקום אחד וח"ו לא לערער על כל מיני דברים "עיקרוניים וחשובים", אינו מודעות. קל וחומר שאין מודעות עצמית במובן רפלקסיבי- אני, עם אמונותי וכו', - בתוך עולם.
תוקן על ידי יהיאור ב- 30/05/2013 17:57:11
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 18:03 |
|
| |
| דה_וינצי2 כתב: | | מיהו חרדי קלאסי? מי שמסתובב בעצכ"ח הוא חרדי? אני חושב שזה אפשרי.
תופעת העצכחיו"ת לא התחילה באינטרנט. החינוך הליטאי האותנטי היה די עצכ"חי. הביקורתיות היתה חלק אינטגרלי מהיהדות. דומני שהאדם הביקורתי הראשון הראשון היה אברהם אבינו.
העברת הביקורתיות לאינטרנט נוצרה בעקבות מצב מחפיר של דיקטטורה מחשבתית שהצליחו אי אילו טרוריסטים פונדמנטליסטים מועטים להשליט על הציבור החרדי. באיזשהו מובן החרדיות שינתה את פניה. האינטרנט הוא מפלט מסויים. ויש בו גם דרך להשפיע על מה שקורה בעולם הממשי, כמו שכיום לאט לאט נפרצות הדוגמות הפונדמנטליסטיות שחדרו למחננו. יש לציין שבתוך הציבור החרדי ישנו ציבור גדול שמשתייך לחרדיות האותנטית.
|
|
דה וינצי
מעניין איך מי שמפחד להגיד את הדעות שלו בעולם החרדי שבו הוא חי שלא מאחורי ניק עלום יכול לטעון שהוא בעצם החרדי האותנטי.
כמו"כ לא מובן הצורך לטעון לכתר החרדיות האותנטית.
בכל אופן לא מדברים כאן על אזשהו חרדית אידיאלית, שזה בכלל משהו לא מעניין, מדובר על מה שקיים במציאות. הביקורתיות ברמה של עצכח לא היתה חלק מהיהדות הקיימת במשך כל ההיסטוריה שאנחנו יודעים לספר, יפה לדרוש שאברהם אבינו היה הביקורתי הראשון, ויש אפילו מדרשים שאולי תומכים בכך, אבל אין לכך אחיזה במציאות של העם הזה.
בערך מתי החרדיות הפסיקה להיות עצכחית ועברה להיות פונדמנטלית?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 18:23 |
|
| |
| יהיאור כתב: | | דה וינצי
מעניין איך מי שמפחד להגיד את הדעות שלו בעולם החרדי שבו הוא חי שלא מאחורי ניק עלום יכול לטעון שהוא בעצם החרדי האותנטי.
אז זהו שלא. דעותי שנאמרות כאן בפורום נאמרות בכל מקום שיוצא לי לומר אותן. הן לראש כולל שלי והן בקהילה שלי. והניק העלום זה רק חיץ בין העולם הוירטואלי לזה הממשי, מכיון שבאותם מקומות אף שאין בעיה אם דעותי [למרות שלא תמיד מסכימים איתי], אבל יש להם בעיה עם השתתפות בעצכ"ח.
כמו"כ לא מובן הצורך לטעון לכתר החרדיות האותנטית.
אכן אין לי צורך בכתר החרדיות האותנטית. תגובתי הייתה לאותו אורח מזדמן שחפש אותם. אמרתי לו שאני מאלה.
בכל אופן לא מדברים כאן על אזשהו חרדית אידיאלית, שזה בכלל משהו לא מעניין, מדובר על מה שקיים במציאות. הביקורתיות ברמה של עצכח לא היתה חלק מהיהדות הקיימת במשך כל ההיסטוריה שאנחנו יודעים לספר, יפה לדרוש שאברהם אבינו היה הביקורתי הראשון, ויש אפילו מדרשים שאולי תומכים בכך, אבל אין לכך אחיזה במציאות של העם הזה.
בערך מתי החרדיות הפסיקה להיות עצכחית ועברה להיות פונדמנטלית?
באופן שולי תמיד היו כאלו תופעות. באופן בולט משנות ה80 של המאה ה20.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 18:29 |
|
| |
למה יש בעיה בהשתתפות בעצכח?
השוליים המדוברים הם הפונדמנטליסטים או העצכחניקים?
תוקן על ידי יהיאור ב- 30/05/2013 18:32:04
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 18:41 |
|
| |
כבר כתבתי שהפונדמנטליזם גבר במחננו בעקבות קומץ שהלך ותפח.
בגלל שפונדמנטליזם הוא דחף. ודחף דומיננטי יותר מדעת. כמו שיש יותר רודפי שמלות בעולם מאשר אנשי דעת. למרות שרוב העולם מעריך דעת מרדיפת שמלות.
וכבר ידועים משפטיו הנפלאים של הרב וולבה:
'בשביל הצר המוביל אל האמת בעבודת ה' יש מכשול ששנו "פרומקייט".
"פרומקייט" היא דחף טבעי, אינסטקנטיבי, להתייחס אל הבורא, אינסטינקט זה נמצא גם בבעלי חיים וכו'' [עלי שור חלק ב שער שני פרק רביעי].
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 19:24 |
|
| |
ד"ו.
חוששני שההיסטוריה שבידיך לא נכונה. נכון שיש הקצנה הולכת וגוברת, אבל לפי ערך עצכח, החרדיות וי"א היהדות מעולם לא היתה עצכחית או אפילו קרובה לכיוון.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 19:34 |
|
| |
אולי צריך לברר מה כוללת ההגדרה 'עצכחי"ות'.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 19:46 |
|
| |
מקס
אתה כותב דברים יפים ,
לגבי ביקורת ותשובה לנרגנות ולך עשה זאת בעצמך הוא בעייתי אם אין לך גב מהחלונות הגבוהים לשינויים ,
זאב יפה הבנת וכתבת,
אמשלום ,
כל שכן ברשות הרבים דלא בעי הפקר דמתחייב,
לגבי לקיחת אחריות ..
א ]זה שהאינטרנט פרוץ וטוקבקים רוצחים אינו הופך אותו לאנושי
ב ]הפורום הוא באתר חרדי כך שזה מטעה ושם בדיוק המקום לחפש את הרעל
ג ] האם את מורידה את האחריות מזה שמפיל אנשים על ידי נערות פיתוי בטיעון שהנכשל אחראי על מעשיו?
יהי
לדבר על פודמנטליזם אלימה פיזית בדורינו הוא מגוחך בייחס לעבר,
אפילו על פונדמנטליזם ציונית ,לחי ,והגנה כבר שכחתם?
הביקורת העצכחי,ת העכשוית הוא שולי ביחס לתקופת ההשכלה ועוד להגיד שהיא לא היתה קיימת?
אולי לא הבנתיך,
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 19:49 |
|
| |
דה וינצי
אין תורה עצכחית. אני מדבר על רמת הפתיחות והביקורתיות שקיימת בפורום שבשם זה באינטרנט.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 20:00 |
|
| |
אם המוטיבים העצכחיי"ם זה פתיחות רעיונית ובקורתיות פנימית וחיצונית, אז הסבא מסלבודקא היה עצכחני"ק, כנ"ל הסבא מקלם, כנ"ל ר' ירוחם ושאר חכמי מיר, כנ"ל החזו"א, כנ"ל הרב וולבה, כנ"ל הפונוביז'ער רב. כנ"ל ר' שמעון שקופ. כנ"ל הגר"ש רוזובסקי. כנ"ל הרבה מתלמידי הנ"ל.
ר' חיים בריסקער יש מה לדון.
אמנם היו גם ר' אלחנן, הבריסקער רב, החפץ חיים וכדו'. אבל הם לא היו הבלעדיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 20:06 |
|
| |
דה וינצי
למה אתה חושב שחרדיות פשקוילית הוא בהכרח לא חלק מדת משה?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2013 20:08 |
|
| |
כך משה שלח לי במייל.
|
|
|
|
|
